台灣人不避戰卻不備戰
台灣不採取行動避免兩岸戰爭，卻又不全方位備戰，民眾多不願上戰場，以為美國必會馳援。
天高北京遠，武力於我何有哉？這正是當下台灣很多民眾對於越來越響亮的武統聲浪所持態度。
前陣子，美國方面解密了前總統列根（里根、雷根）給予台灣的六項保證，表明對於台灣軍售沒有設下期限、不會強迫台灣與中共和談。這六項保證適時給予台灣民眾一顆定心丸，咸認為美國對於台灣已從「戰略模糊」轉為「戰略清晰」，必要時將出兵護衛台灣，甚至美國不排除在外交上正式承認台灣。無視於美國過去背棄盟友的劣跡斑斑可考，許多台灣人對於美國的保證還是深信不疑，以為自此國家安全可以穩如泰山，無論如何反中親美都能高枕無憂。對於任何過激言行可能助長武統的警示，他們都充耳不聞，甚至認定這是一種恐嚇。
曾任蔡英文總統府秘書長及海基會副董事長兼秘書長的姚人多最近為文批評國民黨新版的「九二共識」，指出「戰爭與否取決於中國，不是取決於台灣」；又說「未來的國民黨將會不斷灌輸台灣人民戰爭的可怕」。連他這種參贊機要的高官都對潛藏的戰爭風險嗤之以鼻，遑論一般民進黨支持者；即使台獨基本教義派也多認為戰爭與否取決於對岸，跟我方的作為完全無關，而說戰爭可怕的都是不安好心。殊不知「你對戰爭沒興趣，戰爭對你有興趣」，戰爭對你興趣的高低，自家的作為在一定程度內還是有影響的。
由於懷抱這種否定戰爭可能性與恐怖性的心態，所以他們以為可罔顧對岸警告而恣意妄為，反正天高北京遠，武統於我何有哉？何況即使爆發戰爭，還有「價值理念一致」的美國會馳援，何需作無謂的牽掛？於是乎，民進黨人可以肆無忌憚地挑戰對岸劃下紅線，以為可無懼於戰爭臨身，更不必未雨綢繆預為準備。
即使是守土有責的台灣國防部也刻意做樂觀盤算，上月發布報告指出，解放軍對台可能採取的行動包括聯合軍事威嚇、聯合封鎖作戰、聯合火力打擊、聯合登島作戰等方式，而解放軍的用兵理念是在外力（指美軍）介入前攻克台灣，形成既定事實，可能行動則包含「斬首」、「奪佔澎湖」、「全面犯台」等。儘管如此，國防部還是樂觀斷定解放軍尚未具備全面犯台的正規作戰能力。這種估算究竟是一廂情願還是確切實然也沒人深究，反正大家照樣過著太平日子，中（國）照反，（台）獨照做。
官民一體粉飾太平。台灣的各項民調一再顯示，民眾普遍不相信中國大陸會真正武統，也多不願上戰場。即便今年民進黨為選舉而強力刺激反中與抗中情緒，七月的民調仍只有百分之四十點九願意上戰機，高達百分之四十九點一表示不願意上戰場。台灣人普遍懼統，所以拒統，這種情緒正好可以成為選舉操作的心理弱點。反中訴求無往不利，主張兩岸交流與優化經貿關係的政黨與候選人備受批判，甚至對台灣的忠誠度都被懷疑。民進黨藉此獲得可觀政治利益，但所招來的安全風險卻由全民承擔，他們在選票誘引與美國召喚之下，不斷快步往親美反中道路前進。這條路子走得越快越遠，北京當局越是認定台灣在戰略上已然心甘情願成為美國制衡中國的馬前卒。如果一面倒向美國可以獲得安全保障，倒也可以安之若素，但如果因而加大武統的風險，就必須有全面備戰的周全準備。
一般台灣人雖然心裏畏戰，但對於兩岸關係益趨緊張卻多不在意，也不願為降低戰爭風險採取避險行動，反而更加支持對抗性與挑釁性頑強的政黨。按理說，選擇高風險的路，就該作夠多的保全措施，在國防安全上，若僅僅花大錢購買美國武器，但在國防的支持、投入軍旅的意願、對軍人的敬重上卻沒有相對應的付出，豈非自我矛盾？相反的，有人狂言，勇敢的台灣人絕不能接受中共的征服，我們需要用焦土戰略，甚至城鎮戰、街巷戰，乃至山區游擊戰，對佔領軍展開恐怖攻擊。話說得很壯烈，但台灣究竟有多少人有這種懷抱與意向，即使有，又有多少韌力可以堅持到底？恐怕解放軍一封鎖或空襲，台灣的民心防線就崩潰了，真的讓對岸「不戰而屈人之兵」。
只要兩岸開戰，即使台灣軍事上挺得住，但心防上可能撐不住。許多兵棋推演提到，如果解放軍犯台，台灣很快就會喪失抵抗意志，轉而尋求政治妥協。日前美國兩位軍事與情報專家發文提出，明年美國總統就任前後，解放軍趁機犯台，台灣的抵抗意志只能堅持三天。果若如此，台灣應該避戰唯恐不及，至少也應拋棄無論我方如何作為都不致引爆戰爭的不切實際想法。既然選擇對抗性道路，就不要心存僥倖以為可以遠離戰火，而必須全民都有應戰準備，力求在軍事防備與心防鞏固上強力武裝。
解放軍最近深化多面向、多目標、多軍種的聯合軍演，連日加量派遣各型軍機多架次、全空層闖入台灣西南防空識別區，顯示北京對民進黨政府已由失望而絕望，不再抱持和平統一期望，所以積極強化武統準備。「丟掉幻想，準備戰爭」顯然已非恐嚇話語，而極可能是對未來情勢的合理判斷。如果戰爭不可避，則台灣應做全方位的備戰準備。普魯士軍事戰略家克勞塞維茲將戰爭視為「總和較量」。台灣除了劣勢的軍事力量以及不可確信的美軍馳援之外，必須在各方面做好總和較量的準備，如果自揣力有未逮，則只能放低姿態，做好戰爭風險管控。
