3600救不了經濟 2000就可以？
折騰了一陣子，為使百姓多點經費消費，更主要目的是為提振經濟，不讓年底的國民所得成長率太難看，因此所給的經費稱為振興券，並且初步公布了給予的方式。此一名稱已認定有消費，經濟必振興；且為了不重蹈過去消費券覆轍，亦即拿政府的錢去買原本你就要買的財貨，以致百姓事實上並沒有額外支出，所以也避開消費券的名稱。由公布相關內容，可以預期此一振興券作法的必然後果。
目前規畫是非中低收入戶不排富、每人消費一千元能獲得三千元。至於如何獲得三千元？目前說明可以到超商、郵局領取實體券，或是電子支付、電子票證或信用卡等方式取得。不論是以錢換券或是以小數字換取大數字，令人疑惑的是何以是到超商及郵局，是店家多、便利性高還是有著其他考量？
到郵局比較可能是拿錢換券，一般人不可能正好要郵寄一千元，更不可能買一千元郵票來換三千元，但如果是可以繳各式費用，不也是替代了原本就要支用的花費？而超商可能順手就買個三、五十元商品，為了三千元，就補足一千元，問題是何以這三、五十元在領取當下就成為超商業績，而非其他店家？更重要的是，如果這三、五十元真是所需，不也是替代原本就須支出的費用？又以電子票證或電子支付領取，無形中不也僅將業績做給有此種支付方式的店家？
不論以何種方式取得三千元，民眾可以額外支用的就是多出來的兩千元。試想一次就將兩千元花掉的人，這兩千元所購買的財貨是否即是他原本就想買的？如果是，除了名稱不同之外，和過去消費券有何差異？但規畫者心想反正百姓為了不浪費掉兩千元，胡買瞎買一通，經濟因此提振？如果不是亂買一通，這兩千元不也正好取代了原本就想要買的財貨？
再看另一個極端的花錢方式，如果三千元是一百元一百元的小額支用，這種情形更可能是每人日常需要購買的財貨，買早餐、買便當、買口罩、買串衛生紙等。振興券不是一樣替代了原本就要消費的應有支出？因此，繞了一圈，百姓多出來的兩千元，正好取代了他的日常支出。所以兩種類型的消費方式，可以提振經濟就僅是為了換取三千元而強制消費（支出）的一千元。
如果政府認為過去給每人三千六，會完全替代原本就想買的財貨，所以沒有額外支出以提振經濟，何以現在給兩千元不會有此問題？給有期限的券或額度，不正可提醒民眾記得消費？而目前的規畫，不僅未能解決過去的問題，而規畫的四百六十億元，未來我們也不知民眾確實兌換了多少？國家經濟沒提振就罷，恐提振了不該提振的對象。
