t56921473

引用:

原帖由 kj758383 於 2017-3-6 02:43 發表
連警專招生不好都怪到小英年金改革政策 真的是標準愚民
同樣受到改革的不只是警察 警官應該也會吧
那麼請去看看今年警察大學是不是沒人報考 再來說是不是年金改革的影響
把本來就存在的現象 強加為政策的影響 可笑 ...

怎麼愚民說別人是愚民呢?
菜桶只是把破產年限往後延個10~20年，這叫做改革?
還有警察是個高風險職業，本身的福利年金就該比較好
你今天汙名化把它改了，你怎吸引人來投效警職?
你知道去年政府超收1千多億的稅收嗎?
這些錢花去哪了?你還看不出來問題是在政府嗎?
請問誰是愚民?

t56921473

引用:

原帖由 abc_cm88 於 2017-3-7 14:27 發表



你說錯了吧  如果真要旖你說的改革方式  之後所得替代率就要更低  自付額更高
如果可以改現在就可以改了  問題是現在只是如此 一堆既得利益跟退休人員的反彈就這麼大
到現在還無法完成改革  說實話 一千多億 ...

你才錯了吧
什麼叫問題現在只是如此?
你只是把破產時間延後，問題有解決嗎?
幾年後的執政者一樣會遇上年金破產問題，
你只是把問題責任丟給你後面上任的總統，
誰接誰倒楣，這叫年金改革?
如果做不到，就不要大張旗鼓說要年金改革，
還是要行改革之名，行鬥爭之實?
這些退休人員大半輩子時間奉獻給國家，
做該做的事，領該領的報酬，也沒多跟政府多要1毛錢，
在你眼中既然變成一群既得利益的人，你就是汙名化他們的其中一名。
不要被人牽著鼻子走，老拿所得替代率最高那些人來對比年輕人2xk
，因為並不是每個人退休金都是6~7.7~8萬。
最後根據財政部統計處統計，105年整體稅收超徵1274億，何來短收?

t56921473

引用:

原帖由 abc_cm88 於 2017-3-7 23:33 發表


可以阿  如果依照妳的說法 以後退休的人每人領的比現在改革方案更低
他們會同意嗎？ 我的"現在只是如此"是指改革方案  現在的反彈已經這麼大了
還是完全不改 放給它爛 到時破產是比較好的選擇
老實說 我認為 ...

還說沒汙名化他們，難道既得利益者這句話是在稱讚他們嗎?
有心改革就不會花上億的錢來整修官邸，幾千萬的座車一輛換過一輛
，月花6萬請廚師專職料理，親戚、 朋友、 同志大量安插政府要職月領
數十萬，位置不夠還可以新增部會年薪上百萬。
在他們眼裡這些為居上位的人，在政府裡吃香喝辣的，
一手大量豪取政府資源，一邊跟人民說都是他們這些既得利益者拖垮政府財政，
用這樣的方式激起台灣人民的眾怒和怨念而產生對立，這叫有心改革?
我說過警察是高風險職業，不只是警察、消防員也是。他們每次出勤務
都伴隨著為國家社會犧牲生命的風險，他們代表這個國家的秩序、
人民的後盾，給他們比較好的退休待遇，堂堂的台灣政府連這點都做不到?
試問我給你勞工的退休待遇，你要不要來當警察、消防員?
我們並不是共產國家，為什麼要用齊頭式的退休制度，勞工領多少、
來限制軍公教就領多少?
要說服我可以，只要你能讓為居上位的高官、政府首長跟一般民眾
領一樣的薪水、李遠哲50萬的月退俸改為跟台灣勞工一樣，我就認同你。
言盡於此，願君多思考，是否成為政府利用產生對立那顆旗子。

t56921473

引用:

原帖由 abc_cm88 於 2017-3-9 21:37 發表


難道不是既得利益者嗎？  改革後的方案是絕對足夠保障退休後生活而且綽綽有餘
今天的新聞 http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1998236
對我來說這才是公務員典範  有些退休人員抗議 但是有些卻 ...

我不知道你貼這個有什麼意思
你想把一個人的行為意志，要來套用全國的軍公教人員身上這公平嗎?
那我也可以說前南韓總統盧武鉉因涉貪羞愧跳崖自殺，對我來說這才是當總統典範
那阿扁要不要去死一死?還是說南韓人知恥，台灣人可以無恥?
你到底有沒有出過社會上過班啦?你跟你同事在同一家公司上班，
一樣的工作時間做一樣的事，你們的薪水有一樣嗎?你要不去靠北你
老闆為什麼同工不同酬。就算一樣高風險，也有分職業不同、本質才能不同，
更何況雇主也不同，你拿這個來比喻是無知還是單純羨慕想追殺他們。
年金改革沒有不對，不改他們也知道會破產，但不是用這樣的手法。
事前沒有拿出誠意來溝通，而是到處放話汙名化他們，製造族群間的對立，
她們還不抗議鬧你?
選你上位不是讓你吃香喝辣的，而是要你為民服務、振興經濟，
要吃香喝辣的選條狗就行。
社會運行的道理，人與人之間的相處，絕對不是有錢有權，而是誠信。
人言而無信何為人。

t56921473

引用:

原帖由 abc_cm88 於 2017-3-10 13:24 發表

我那段文字說要套用到全國軍公教?  一個公務員典範是可以不考慮自己的利益為國家著想
高風險職業本身薪資已經較一般來的優渥 你以警察高風險退休就應該領較多這本身就有問題
更何況軍公教的福利 退休本來就較一班 ...

怎麼你的典範就只能能建立在利益上，典範的解釋是這麼狹隘的嗎?
你都能認同我說的同工不同酬，但卻在公務員福利優於勞工上一直跳針打轉?
政府給比較高薪資福利並不是大發佛心來著，而是要吸引人才、人才、人才。
他們是經過國家考試、通過職訓才能進入這宅小的公部門。你以為像是你我或
是阿貓阿狗都能當的嗎?
在他們決定要成為公務員之前、難道都沒考慮過就傻傻進入公部門，
在其它產業上，或許他們會成為年薪幾百萬的業務員，營收幾千萬
上億的企業負責人，但是他們放棄這樣的可能性，
他們圖的是什麼?圖的不就是政府所給的保障福利與安定。
全世界再挖角人才，哪個不是繼與優渥的待遇福利來吸引他們加入。
有沒有汙名化他們，從這樓往上拉，看看你說了幾次的既得利益者的留言就知道了
或者你打開電視從4x~5x台看一遍，google大神或許也能讓你恢復一點記憶。
他們奉公守法半輩子，在你們眼裡既然成為既得利益者，你叫他門情何以堪。
不是我要這些高官們拿22k，而是這些當權者可以一手拿幾十萬的月俸放進口袋，
另一隻手指著這些退休人員說你們福利太好，我要縮減你們的福利這樣對嗎?
這和那謝慣老闆有何不同。