「大巨蛋何去何從？」已成台北市長柯文哲從政以來，必須面對的重大政治危機。若是解約拆蛋，市府將面臨無止境的官司訴訟，
最後可能付出鉅額的鑑價購回與損害賠償費用；若是復工興建，其所衍生的政治效應，將難以想像。
大巨蛋爭議的解決，
必須回歸當時議定的ＢＯＴ投資契約，及「促進民間參與公共建設法」規範。捨此而外，任何建議都是「外行話」，
包括日前柯市長曾提出i-Voting的想法，或某廉政會委員主張應依行政程序法逕行提出解約，這都是荒腔走板的「謬論」。
促參法第十二條規定，ＢＯＴ屬於民事契約，意在維護公私夥伴關係之順利履行，廠商必須付出大量資金、技術或設備，又必須負責興建，完工後還必須自負盈虧，
故法律賦予廠商相當自主的空間，不是任憑市府宰割的魚肉。
民事契約的特性，
意味著簽約的府方不能自以為「官大學問大」，要幹什麼就幹什麼，除非確實違背契約書所載，可歸責於廠商的明顯重大違失；
否則，任何行動都必須以誠實及信用之方法，與對方進行溝通與協商。
準此以觀，本案最大問題關鍵在於：
柯Ｐ組成的九人安全體檢小組所提出的安全體檢報告，其行政程序是有瑕疵的。
原則上，必須事前與廠商協商雙方同意之人選，聘請公正第三方進行客觀的體檢，以杜爭議。
如今九位委員當中，召集人為副市長，又有不少委員是自己人，最關鍵的還是過度仰賴日本災防專家的電腦模擬模式，運用此模擬結果作為判定大巨蛋是否安全的判準，但模擬畢竟只是「假設情境」，不是「真實狀況」，我們能夠用電腦設計出來的假定狀況，判定大巨蛋實際安全與否嗎？這在工程界也是一個見仁見智的問題。
必須指出的是，
九人小組的體檢安全項目，只是大巨蛋的「消防安全」，不包括土木、結構、地質等專業的判定，柯Ｐ言必稱「公共安全」，
嚴格來說，應該是指「消防安全」，然消防安全是否等於公共安全？體檢報告使用不準確的語言，誇大了大巨蛋的安全威脅性，這是雙方爭執的另一癥結點。
無論是停建或續建，我們都尊重市長的決定，但不能讓納稅人埋單，若市府因解約而衍生龐大費用，柯市長必須負起政治責任。大巨蛋還有穩贏不輸的退路嗎？我真的很懷疑。
來源：
http://udn.com/news/story/7339/1630750
-------------------------------------------------------------------------
這些問題都是柯文哲說出來的，柯P認為有問題、媒體放話
說真的，這時候還來『i-Voting』，根本只會讓人覺得是要把責任推給台北市民而已
因為柯文哲已經走到死局了，柯文哲的鯊魚理論，其實另一方面也把自己逼到絕路
二選一，不管哪個傷害都很大
柯文哲上任以來，許多重大公共工程都被以有問題而停擺
所耗費的金錢，其實都算在市民身上
就看柯文哲是否能再拋出另一塊更大的餌、單車行一座更高的山
來讓鯊魚們轉向了啊!
