jiunn36

　　浙江紹興城南會稽山，相傳是因夏禹朝會天下諸侯，計功行賞於此而得名的。會稽，據說還是大禹治水之處和葬地，而司馬遷在《史記》一書中卻說春秋末期的越王勾踐，封於會稽，以奉守禹之祀，是夏後帝少康庶子之苗裔。這個千古歷史懸案，自20 世紀20 年代史學界以著名學者顧頡剛先生為首所展開的聚訟論爭以來，迄今尚未取得一致的看法。清代學者梁玉繩認為，大禹巡狩並葬於會稽之事，不足依據。顧頡剛先生即指出：「商周間，南方的新民族有平水土的需要，醞釀為禹的神話。這個神話的中心點在越（會稽），越人奉禹為祖先，自越傳至群舒（塗山），自群舒傳至楚，自楚傳至中原。」蔣炳釗、辛土成等先生認為司馬遷之說大可值得懷疑。蔣先生指出：把越說成是夏代的後裔，從考古資料到文獻記載都難以找到可靠的證據，越族不是夏族的後裔是很清楚的。
　　劉宜均、趙鳴先生對林華東先生在《再論越族的鳥圖騰》一文注中認為夏禹是不可能到達浙江之說，提出了商榷意見，認為夏禹會諸侯於會稽山及大禹死於會稽之事，史書中均有記載，尤以《越絕書》記述最詳。依《越絕書》所載，大禹曾兩次到過紹興會稽，第一次是為了治水，並在此計功行賞；第二次是稱帝以後巡狩江南時，病死於會稽，被葬在會稽山下。學者林文認為先秦古籍記載中的會稽並無確指就在今日的紹興。時至西漢，司馬遷才提出會稽就在紹興的觀點。東漢以後，這個說法便被解釋得更加具體，後代方誌又大加附會、渲染，派生出種種傳說來。陳橋驛先生的《「越為禹後」說溯源》文中即主張大禹巡狩會稽和死葬會稽的故事，是越王勾踐強大以後，為了軍事上、外交上和內政上的需要，有意編造出來，並加以散佈，屬託古之辭。有些少數民族為了政治上的原因而編造一種傳說以自稱漢族後裔的事，在以後的歷史中一直存在，不足為奇。