now78911

引用:

原帖由 a8951050 於 2011-9-13 23:00 發表

至於台灣的坦克喔!!說真的我對台灣建造車體問題不大，但是砲塔跟動力整合絕對會是個問題。台灣的CM-11 CM-12 M-60A3，的確是舊了點!確實有更替的必要，雖然我很喜歡雷克勒，也很希望國君有機會可以裝備，但是以拉法葉為前車之鑑，我們裝備法系武器的機會真的太低太低了!! ...

關於台灣主戰車的討論，現在出現三派了...
第一派：中科院自改CM-11、M60A3
第二派：購進M1A1，老美改裝CM-11、M60A3
第三派：維持現有CM-11、M60A3，增購雲豹105迫砲車

軍方中意第二派
網友支持第三派
政府屬意第一派

法制德雷克不是沒機會引進，如果不要拉法葉傭金，台版德雷克不是夢想...

2007年法國放出凱薩自走砲、德雷克戰車、陣風戰機、康定升級的消息，前提是拉法葉案要和解，除了陣風戰機、天蠍潛艦外，
凱薩、德雷克可以在台灣設生產線，以及技術、零件、後勤的轉移與製造，以及康定中壽期的升級項目。

奸法不在乎傭金的金額多少，而是名聲問題。
當時政府就掐住奸法的小辮子，奸法無可奈何之下，除了陣風、幻象、天蠍潛艦外，你要啥小都可以，前提要和解！

馬政府強制要和解金與勝訴，奸法在2011年確定翻臉，幻象機的零件給我買一批，不然免談！
從魔法、雲母的過期事件就能肯定，只要換掉藥柱、引信就能延壽，為何要買新的一批呢？

now78911

引用:

原帖由 CVN-2004 於 2011-9-14 12:47 發表
現有戰車還能怎樣改..........
底盤以及傳動&發動機是重點~在現有條件尚再改進已經很難~再不加緊裝甲部隊汰換~恐怕日後無法形成有效威脅~

總比引進美國M1戰系後在來擔憂台灣的路面橋梁是否能承受來的好...

中科院改裝的CM11、M60A3有照片在網路上，似乎就是照片上的樣子...

美國改裝的M60A3，應該會跟以色列借技術來改裝...

M1總共分三種重量：
M1：54頓
M1A1：58頓
M1A2：63頓

台灣不可能買到M1A2吧？M1A1的機率會比較大....
就橋梁負擔來說，有鐵路的支援，加上M1放在海岸附近砲擊，對於橋梁的負擔還好！
還有一件事情，如果解放軍打到城市裡面，那橋梁問題不是很重要，反正都差不多...

我支持如下：
1. 購買約200輛的M1A1，改裝M109到A6等級。
2. M60A3、CM11無須改裝，準度校正好，增加夜視功能。
3. 購買雲豹105迫砲車，約200輛~300輛，支援M1、M60。

M60A3、CM11放在海岸上，雲豹105迫砲車機動支援，M1A1就放在大城市內，
如我講的一樣，都打到城市裡面，沒啥差別哩...

now78911

引用:

原帖由 planeat 於 2011-9-16 08:38 發表

鐵路運輸坦克的問題，可以參考這篇文章(有深入探討)
台鐵不是"不能用"鐵路運載戰車.是真的"沒辦法"!!
http://tw.myblog.yahoo.com/f40h/article?mid=17743 ...

感謝指導，讓我得知不少助益！

now78911

引用:

原帖由 a8951050 於 2011-9-20 21:48 發表
台灣一直以來都偏重海空，對陸軍的建設真的比較不積極!!跟韓國有點相反，他們是從陸軍先發展到現在的海空軍!!!
坦克、火炮、軍卡....陸軍的東西真的是很舊很舊。

如果拿南韓建軍模式，放到台灣建軍模式上，其實不太合乎戰略地理、戰略威脅的思想....

台灣從小蔣後期為什麼開始發展海空軍？其實放棄反攻大陸的想法，顧守台灣領域、嚇阻中國進攻的戰思，
如果台灣執意要先陸後海空的建軍模式，可能導致中國早就對台灣進行攻擊了....

台灣海峽的屏障，要嚇阻、顧守的話，海空軍是第一線，第二線則是陸軍，
沒有海空支援的話，陸軍早就被炸飛了，何況進行反登陸呢？

南韓將北韓、中國當做假想敵，陸軍是南韓優先發展的項目，其中陸軍必須先強化，空軍至少有老美的支援，
如果南韓陸軍有強大的火力嚇阻，北韓的主戰車、主火砲在威猛，勢必也是一場血戰，況且北韓是沒有空優。