planeat

引用:

原帖由 devildogscrewsu 於 2011-3-6 22:45 發表
啊？就這樣能提升台灣軍力？還是版主還沒轉貼完或編輯完？
如果已經編輯完畢，那請版主容我簡單說聲"這不是一場網路遊戲！"
而且，版主您的依據、來源、參考為何？應該要稍微交代一下，還是這僅是您個人的高見？
...

那老蘇野牛式行嗎?

該有的基本自衛武裝大概都有(防空飛彈、近迫快炮、多管火箭)了!
載重力(4選1):
1.主戰坦克*3
2.裝甲步兵戰車*8~10
3.步兵360名
4.水雷*80
不過缺點是航程仍然不夠到達太平島(1400km+),野牛式希臘型的航程只有500海哩(1000km)~
不過台灣週邊運用的話算夠用了~
-------------
還有一點是對面去年底已經跟烏克蘭訂4艘野牛式了~~
4艘2.4億美元,單艘大概8000萬美元(台幣24億左右),約等於1/4台拉法葉,不算太貴~
台灣如果要買的話就會跟黑鷹一樣成為兩岸都有的武器!

[ 本帖最後由 planeat 於 2011-3-7 18:02 編輯 ]

planeat

引用:

原帖由 cmytg 於 2011-3-7 08:54 發表


你這台看起來比較好....
感覺def跟hp都比較高

RPG模式,XD......
這台應該是說比較注重獨立作戰能力,該艦俱備單獨越洋能力,續航力300海哩(希臘版500海哩),可在海上獨立作戰5天!
但缺點是太大塞不進兩棲航空母艦,載重能力比不上大型兩棲登陸艦,同時適航性跟遠洋操作能力也較一般傳統船隻差~
LCAC雖然皮軟,沒啥武器,續航力也較短但能夠跟塔拉瓦級等大型兩棲突擊艦(遠洋操作能力)搭配攻擊直昇機,綜合戰鬥力超過野牛式(但是$$$$$$$$$$$)
因此俄羅斯才需要跟法國買西北風級兩棲突擊艦就是因為這樣!

---------------
話說devildogscrewsu大大透露陸戰隊似乎有案子,還講到AH-1,我們不會真的要買塔拉瓦級那種3萬噸級的兩棲航空母艦吧!!!
個人也是贊成陸戰隊擴編...............

[ 本帖最後由 planeat 於 2011-3-7 18:16 編輯 ]

planeat

氣墊船很軟的問題老蘇有想到過!
野牛式的艇身由強度高且耐腐蝕的鋁鎂合金焊接而成，兩層式的氣墊內部分隔成許多區域，局部的破損不會造成整個氣墊完全漏氣失效，類似船隻的水密隔艙。
還沒有軟到一k就爆~~
最重要的是氣墊船的速度跟地形適應性遠高於登陸艇,登陸艇還在那邊找點慢慢游氣墊船早就已經上岸了!
而且氣墊船還有另外一個優點,接地壓小,比較不怕地雷(野牛式的接地壓比人更小)
補充一點LCAC的附加任務剛好跟野牛式相反,野牛佈雷,LCAC有除雷功能....

[ 本帖最後由 planeat 於 2011-3-9 14:43 編輯 ]

planeat

結構要逆向工程是沒問題!
但難就難在治金或精密技術那些,像潛艦的壓力外殼,戰機噴射引擎的渦輪葉片,神盾戰系等!!
本文的氣墊船在動力系統也是很多專精,氣墊船最早由英國發跡,當初沒被英國軍方青睞後來才被老美發揚光大!
對岸的軍用氣墊船也是向野牛式的原生產區烏克蘭繳了不少學費~
---------------------
我們的光六也是跟德國買柴油機...
雄三的技術底子是美國研發終止的ALVRJ超音速飛彈計劃
很多很多都是這樣..........
世界上精密武器可以做到幾乎完全自製大概也只有幾個軍武大國!
美國、蘇聯體系(烏克蘭、俄羅斯)、法國、德國、英國、中國(跟烏克蘭的學費應該繳的差不多了)
二線
以色列、日本、瑞典

[ 本帖最後由 planeat 於 2011-4-23 15:34 編輯 ]