GATEA

海軍:
1.將國軍現有的二次大戰的通用登陸艇改為美軍氣墊船

理由:
老共也換裝這類船艦~ 可以登陸台灣八成以上的地方~ 若台灣換裝氣墊船，航速可以從不到十哩提升到四十哩的航速~
可以快速支援本島與離島與南海各島的防務~
再者 通用登陸艇 平時用可以但戰時等到開到戰場早就結束戰爭了~何況毫無戰力可言~
2.發展新式潛艇汰換老舊潛艇，台灣的二條老潛艇服役超過六十年了~另外二條海龍和海虎也是到除役或重新升級的時候~
不如外購與自制並行~ 因為自製的同時可以幫海龍和海虎提昇戰系，又能避免老共的封鎖~ 同時在發展到一定程度之後~
老共覺得擋不住台灣的發展~ 反而容昜採購潛艦。
3.擴編海軍陸戰隊
從2個旅改為3個旅，南北各一個旅，澎湖和東沙南沙增派海陸來防守與預備旅隨時支援本島
陸軍：
1.研發與大量配發單兵攜帶的防空飛彈與反坦克飛彈~
一來戰爭打到本島代表海空軍都被打爛了~ 陸上的防空車輛與防空營也在第一時間就被毀掉~敵人基本上會採用的就是射火雞戰術~因為老共的解放軍大量配置單兵防空飛彈~
一旦台灣攻擊直昇機被打光~就淪到老共的攻擊直升機取代海航攻擊機任務~進行細部手術~
再者台灣單兵配大量的防空飛彈和反坦克飛彈~ 則老共打起來會成焦土~成本提高也是嚇阻戰爭的發生
2

GATEA

2.淘汰M48坦克~更換為主力坦克，實戰證明科技落後而火力與防護力不足的坦克都會成人肉靶車~
以波灣戰爭中較輕的T72被老美的M1A2打成肉醬，M48和M60都屬於上一個世代的坦克~遇到老共只有被打的份~
不如早點淘汰可以節省維護費用~

3.降低官兵比例~
台灣最大問題是軍隊中軍官比例高~將官比例高~ 只要服役20年~國家卻要養其一生~非常不符合成本效益~造成軍事支出八成都在人事費用~而且很多將軍與軍官領台灣俸給卻跑到大陸享福~~
減少一個軍官其薪水可以提供二個職業士兵~ 況且軍官不見得比士兵有戰力~
減少一個將軍可以提供二十個職業士兵薪水，減少勤務兵的支出~~
4.M113與雲豹裝甲車~加裝三維穩定與自動鎖定炮塔~配備重機砲與反坦克飛彈~取代輕型坦克車M41任務
世界上輕坦克早就被裝甲戰鬥車所取代，所以老美才會發展M2/M3
留用二戰坦克只是證明台灣軍方戰術思想的落伍~而且被老舊軍備維護費貴的嚇人~

[ 本帖最後由 GATEA 於 2011-3-6 22:43 編輯 ]

devildogscrewsu

啊？就這樣能提升台灣軍力？還是版主還沒轉貼完或編輯完？
如果已經編輯完畢，那請版主容我簡單說聲"這不是一場網路遊戲！"
而且，版主您的依據、來源、參考為何？應該要稍微交代一下，還是這僅是您個人的高見？
很不巧，版主第一個建議關於"Landing Craft Air Cushioned(LCAC)"，我就在幾個月前曾親自上船及與美國陸戰隊氣墊船大隊幹部討論過這方面問題。
版主光從照片可以輕易看出幾個問題，氣墊船的防護能力、其產生的大量水花、氣墊是否防彈（事實上7.62公釐以上的機槍彈就可打穿了）及載運量都是問題。我國陸戰隊也曾收集相關資料並列入考量，但實際是否願意採購我不便告知，但氣墊船可以輔助做為人員運輸、載具的sea to shore作戰，但不能完全取代油彈補給！
另外，陸戰隊擴編本人也持同意票，並非世界各國都擁有陸戰隊，而一旦有陸戰隊的國家都相當具有嚇阻力量不過具攻擊性質這支部隊的裝備就必須輕、小、強、快並且最好能增添空中打擊例如眼鏡蛇攻擊直昇機等或快速武力投射，才能充分發揮陸戰隊快速投入及快速解決問題之特性。
坦克，正在汰換中。
官兵比例我也贊成。
總之，國家戰略、軍事戰略不是幾行字就可以輕易交代過去，這是個好議題，但沒有那麼簡單。
否則只會淪於輕率與敷衍的一篇發文。

[ 本帖最後由 devildogscrewsu 於 2011-3-6 23:48 編輯 ]

godken9999

＝ ＝這是攻擊性的武器
老美不賣、老共反對、台灣人民說沒錢
ps：真正的國家安全與武力不一定成正比

[ 本帖最後由 godken9999 於 2011-3-6 23:46 編輯 ]

GATEA

感謝超人大大指教~
這個議題太大~ 不是三言二語可以說清礎~
建議也只是選擇個人覺得比較重要的部分~
至於提升多少見人見智~
只是目前台灣國軍自我感覺良好~ 軍備與人員福利往往重視後者~
失去了建軍的目的~
也希望這議題能勾起大家的建議~或許有一天台灣會更強~~

空軍~
1.建立與預留戰備跑道~提供戰時臨時起降使用~
一個機場至少有二處以上的預備跑道~目前國軍傾向戰時逃到國外轉場並不可行~
一來不是邦交國~二來容易淪為人質~再者這些國家都和敵人有綁交~
建議在台灣東岸興建花東高速公路時預留至少三至四個戰備跑道或全段戰備跑道化~
優點是戰機跑到東岸則敵人較不易觀測~亦不會一起飛就被S300打下來~
2.建立空中加油機~延長戰機滯空時間~可以讓戰機多一點時間留在天上~減少起降次數~
  達到戰力加倍的效果~~更能讓接戰的戰機有較大的戰術空域~
3.建立軍用衛星通訊系統~
提供台灣軍隊通訊~無人機通訊與控制~有效的突破地球效應~~~

kka1566

樓主的建議很好,國軍現階段的軍備大致上只能說是停留在上世紀六,七十年代,只有少量武器裝備可晉升到九零年代,戰術思維大體上也不太高明,真是積弊已深,且軍隊已有數十年未曾實戰過,只是通過美軍實戰經驗來教育自己的軍隊,不一定有用,畢竟老美各項裝備及資源有部分與我們不同,總結出來的經驗利弊也不相同,個人支持各項裝備全面自製,從武器到細項的如軍靴,觀測裝備,可以的話也自行完成通信,偵察及定位衛星.

cmytg

我只有兩個建議....

軍費加十倍
研發$$加一百倍
不然啥都空談

我們是個小島形經濟體系,不要妄想,連想擋住在理論上都辦不到
又...即便當下辦的到,十年後也是辦不到

planeat

引用:

原帖由 devildogscrewsu 於 2011-3-6 22:45 發表
啊？就這樣能提升台灣軍力？還是版主還沒轉貼完或編輯完？
如果已經編輯完畢，那請版主容我簡單說聲"這不是一場網路遊戲！"
而且，版主您的依據、來源、參考為何？應該要稍微交代一下，還是這僅是您個人的高見？
...

那老蘇野牛式行嗎?

該有的基本自衛武裝大概都有(防空飛彈、近迫快炮、多管火箭)了!
載重力(4選1):
1.主戰坦克*3
2.裝甲步兵戰車*8~10
3.步兵360名
4.水雷*80
不過缺點是航程仍然不夠到達太平島(1400km+),野牛式希臘型的航程只有500海哩(1000km)~
不過台灣週邊運用的話算夠用了~
-------------
還有一點是對面去年底已經跟烏克蘭訂4艘野牛式了~~
4艘2.4億美元,單艘大概8000萬美元(台幣24億左右),約等於1/4台拉法葉,不算太貴~
台灣如果要買的話就會跟黑鷹一樣成為兩岸都有的武器!

[ 本帖最後由 planeat 於 2011-3-7 18:02 編輯 ]

cmytg

引用:

原帖由 planeat 於 2011-3-7 08:25 發表

那老蘇野牛式行嗎?

該有的基本自衛武裝大概都有(防空飛彈、近迫快炮、多管火箭)了!
載重力(4選1):
1.主戰坦克*3
2.裝甲步兵戰車*8~10
3.步兵360名
4.水雷*80
不 ...

你這台看起來比較好....
感覺def跟hp都比較高

鶊嵞龘聈甏♂

學學瑞士宣布為中立國，裁撤現有軍隊改為「警察役」！
如此一來大大降低了國防開支，如將海軍艦艇編入海巡署〈細節讓專家去建構〉
我國的「敵人」只有中國人民解放軍，只要與對岸和平相處，台灣哪來的「敵人」
只要全面改為警察役相信台灣的警察能成為一支設備精良、活力強大的警察部隊！



[ 本帖最後由 鶊嵞龘聈甏♂ 於 2011-3-7 09:07 編輯 ]

godken9999

= = 就說了不可能會給台灣有長程攻擊的能力....
台灣連轟炸機都沒了怎會賣你加油機勒
加上買台美國飛機功能還是閹割版的有啥用阿
搞好軍備?台灣政府能夠不想要嗎?
問題是國際上不承認台灣是個國家阿...
不然台灣的紀德艦怎不是換成神盾?
歐盟和蘇聯的武器也不錯啊價格也比美國便宜很多
但問題還是一樣，軍備的升級與汰換不是台灣能夠自己決定的

planeat

引用:

原帖由 cmytg 於 2011-3-7 08:54 發表


你這台看起來比較好....
感覺def跟hp都比較高

RPG模式,XD......
這台應該是說比較注重獨立作戰能力,該艦俱備單獨越洋能力,續航力300海哩(希臘版500海哩),可在海上獨立作戰5天!
但缺點是太大塞不進兩棲航空母艦,載重能力比不上大型兩棲登陸艦,同時適航性跟遠洋操作能力也較一般傳統船隻差~
LCAC雖然皮軟,沒啥武器,續航力也較短但能夠跟塔拉瓦級等大型兩棲突擊艦(遠洋操作能力)搭配攻擊直昇機,綜合戰鬥力超過野牛式(但是$$$$$$$$$$$)
因此俄羅斯才需要跟法國買西北風級兩棲突擊艦就是因為這樣!

---------------
話說devildogscrewsu大大透露陸戰隊似乎有案子,還講到AH-1,我們不會真的要買塔拉瓦級那種3萬噸級的兩棲航空母艦吧!!!
個人也是贊成陸戰隊擴編...............

[ 本帖最後由 planeat 於 2011-3-7 18:16 編輯 ]

10a3w6

台灣海軍軍力停泊處仍有部份集中本島西部沿岸.倘若開戰.極易成為攻擊對象.因此.應當早早擴建東部軍港設施.將主要的大型艦隻.如成功級.康定級等移往東部海域駐防.西岸僅需留下飛彈快艇等小型巡邏艦隻負責平日的近海防務.西部外海則定時派遣少量艦隻維持最基本巡邏.戰時倘若海軍遭遇危急.應立即將東部艦隻撤往關島與琉球.以保持戰力.

planeat

氣墊船很軟的問題老蘇有想到過!
野牛式的艇身由強度高且耐腐蝕的鋁鎂合金焊接而成，兩層式的氣墊內部分隔成許多區域，局部的破損不會造成整個氣墊完全漏氣失效，類似船隻的水密隔艙。
還沒有軟到一k就爆~~
最重要的是氣墊船的速度跟地形適應性遠高於登陸艇,登陸艇還在那邊找點慢慢游氣墊船早就已經上岸了!
而且氣墊船還有另外一個優點,接地壓小,比較不怕地雷(野牛式的接地壓比人更小)
補充一點LCAC的附加任務剛好跟野牛式相反,野牛佈雷,LCAC有除雷功能....

[ 本帖最後由 planeat 於 2011-3-9 14:43 編輯 ]

大蘿蔔頭

喔自己做就好....

說實在的國考都考那麼難,我因為實在老了沒辦法被那麼多公式了,其實讓我翻書的話我可以隨便就滿分
其實舉個例來說吧,潛艦升級需要通才來主導,海龍和海虎先給他拆掉並畫圖,然後把新規格定出來,例如雙體船,雙層船殼,外層音波塗料,內部修改潛艦動力,雖然仍為柴電但是可以更換新引擎與變速箱,然後為因應水中推進力不足增加絕氣引擎,然後怕絕氣循環時有聲音可以安裝油壓墊與氣墊並增加橡膠墊等設備.然後再操縱面可以讓國內那面多電子廠例入南港科學園區去寫程式例如東元集團或國際排在台灣的人機介面就不錯阿(不然整天說台灣之光再說假的是嗎)...然後想要加上去的東西例入哪國的水雷或是聲納或是靜靜聽系統(被動聲納),其實都可以加上去  最後再決定船體材質改成更抗壓的,高興的話全艦太金屬也行,不爽的話就用鋁合金吧,厚薄自己訂囉,到時候做好開出去搞一下試一下就知道了


再說一條,其實什麼虎 什麼m40早就再除役狀態了,邊了那麼多預算,都放在龍潭生鏽中,我沒當兵,但是我知道那些都動不了了.能動的都開出來上過電視了,所以說台灣等於再沒有人肉把車的狀態也很久了,而到底有沒有戰車....也就電視上那幾部囉,簡直被打的份.還有喔長長跑一跑履帶會掉,這些都是真的....不要問我怎知的,等哪天被水果系統證實你們就知道我所言不假了.也別真說我很厲害喔.沒什麼的.

大蘿蔔頭

突然想到一個可能性.

如果海軍真的擴編,然後依據planet的東西也加進去了.也許續航力問題還是可以解決的.

那麼有一個可能了,不但釣魚台問題處理的掉,還可以處理越南等南海問題了,沒啥事要去索馬利亞打海盜展現國力應該也ok.

vr0908

引用:

原帖由 大蘿蔔頭 於 2011-3-10 19:09 發表
喔自己做就好....

說實在的國考都考那麼難,我因為實在老了沒辦法被那麼多公式了,其實讓我翻書的話我可以隨便就滿分
其實舉個例來說吧,潛艦升級需要通才來主導,海龍和海虎先給他拆掉並畫圖,然後把新規格定出來,例如雙體船,雙層船殼,外層音波塗料,內部修改潛艦動力,雖然仍為柴電但是可以更換新引擎與變速箱,然後為因應水中推進力不足增加絕氣引擎,然後怕絕氣循環時有聲音可以安裝油壓墊與氣墊並增加橡膠墊等設備.然後再操縱面可以讓國內那面多電子廠例入南港科學園區去寫程式例如東元集團或國際排在台灣的人機介面就不錯阿(不然整天說台灣之光再說假的是嗎)...然後想要加上去的東西例入哪國的水雷或是聲納或是靜靜聽系統(被動聲納),其實都可以加上去  最後再決定船體材質改成更抗壓的,高興的話全艦太金屬也行,不爽的話就用鋁合金吧,厚薄自己訂囉,到時候做好開出去搞一下試一下就知道了

雙體船是水面艦艇的一種結構跟潛艦有什麼關係? 什麼音波塗料? 那是固定在艦艇外表的消音磚, 用塗的開出去繞一圈不就掉光了? AIP並不是引擎也不是用來增加推進力的, 它本身是燃料電池只提供電力來源或是提供柴油引擎運轉所需的氧氣供應, 而被動聲納跟水雷佈放能力老早就有裝置了. 更重要的是潛艦沒人在用鋁合金打造的(強度不足). 而鈦合金也不是說加就加的, 鈦合金產量稀少全世界沒幾個國家有生產, 更是管制用品.

你的論點從頭到尾都漏洞百出牛頭不對馬嘴的, 這些資料在網路上都可以找到的, 請天才老兄在發表前多花點心思去找一下吧! 不然讓人看了真的很無言.

vr0908

海軍部份:

1. 氣墊船少量引進是可以, 但大量引進會造成國軍後勤壓力, 氣墊船的油耗相當驚人每小時1,000加侖, 除了美軍之外其他國家多半是少量部署而已. 另外氣墊船的航程比較短, 機動支援本島或是澎湖金馬外島還可以, 支援南海各島則力不從心.

2. 潛艦沒能力自製, 講白一點如果沒有製造商技術轉移, 世界上沒有幾個國家能自製潛艦, 連魚雷都作不出來. 海龍海虎服役至今快30年了, 到現在還是使用原本印尼製造的SUT魚雷, 就知道其中的困難度.

陸軍部份:

2. M-48H是該汰換, 火力不足防護力也不夠, 不過它的射控系統和M1同級可是一點也不落伍, 用來反登陸對付初期上岸的敵軍步兵倒還可以. 在新戰車還未全面更新之餘, 應該保持基本的妥善率發揮應有性能才對.

空軍部份:

1. 高速公路戰備道只能作預備方案, 平常連續假期時的塞車情形各位應該印象深刻, 真的開戰了高速公路的路況是否能清空戰備道能讓戰機起降不無疑問. 所以才有佳山基地的存在.
S-300的設程也沒那麼誇張, 只能勉強搆到本島西岸海岸線高空, 還不致於一升空就被打下來.

2. 空中加油機的確可以延長戰機滯空時間, 不過這跟戰力加倍是2回事. F-16是輕型戰機載彈量畢竟有限, 如果不能配套引進像F-15之類的大型空優戰機增加載彈量, 在防禦作戰中只是單純延長F-16的滯空航程效益不大.
況且加油機本身對後勤維護和機場要求比戰機還高, 如果機場被攻擊導致戰機無法起降要靠加油機補充油料, 那加油機本身要如何起降呢?

geesee

引用:

原帖由 vr0908 於 2011-3-12 12:29 發表
海軍部份:

1. 氣墊船少量引進是可以, 但大量引進會造成國軍後勤壓力, 氣墊船的油耗相當驚人每小時1,000加侖, 除了美軍之外其他國家多半是少量部署而已. 另外氣墊船的航程比較短, 機動支援本島或是澎湖金馬外島還可 ...

非常贊成版主說的...很多東西並不是1+1=2這麼簡單
最重要的是要看台灣適合什麼...主要戰略是什麼？
防守或攻擊...我想現在攻擊最好的拳頭就是地對地飛彈...很有威嚇性
其他部分大概都是防守了吧...難道要發動氣墊船大燈路嗎？(緊接著被殲滅..)
哈哈~就像之前在吵輪型專甲車和履帶型專甲車哪個適合台灣...端看定位，沒有對錯。(不過我還是建議用國貨)
所以國軍要定義好三軍的定位，難道有朝一日我們要去轟炸對岸嗎？我想這是很後面的事情了..
最近國軍的一些動作我很支持：地對地飛彈研發(管它會不會準)、岸射型地對海雄風二型、巡防艦國造、天劍一型地對空
不過空軍方面希望能多用點台灣貨(AT3 & IDF)，雖然會有發動機妥善率問題，不過買別人的武器就不會有問題了嗎？
潛艇方面就算了吧.趕快找到買家比較重要，畢竟做潛艇不是那麼容易的
(其實我還蠻希望能買蘇聯的潛艇當踏墊，對方要錢，我們要武器...只是外交方面應該無法實現吧...)
要不然在馬祖和金門蓋個核電廠+全島大撤退計畫...
保證對岸嚇到...另外真的開戰也不會直接對到台灣本島，應該會以控制這兩個核電廠為第一目標吧...呵呵~我來亂的~