ice700116

台中縣致用商工十九歲夜校生劉xx，騎機車返家途中，超車不慎擦撞蔡姊妹機車後方，致兩人分受輕重傷，劉被判刑三月，台中地院並以劉的父母未盡監督責任，放任有駕照但未滿二十歲的兒子在道路上行駛肇事，判決連帶賠償三百三十七萬餘元。
有上述父母應盡監督責任,可免處罰,但如何解釋父母應盡監督責任?請大大提供一些舉子

雲想

簡要回覆您的問題請參考：

刑法規定：十八歲以上為成年人。
民法規定：二十歲以上為成年人。
民法：
父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。
父母為其未成年子女之法定代理人。
縱行為已滿十八歲以上、二十歲以下，仍屬民法所稱未成年。
行為人因觸犯過失致人於死之罪章（刑法訴追）。
刑事附帶民事（刑帶民）：
被害人家屬有權利代理被害人，向行為人之父母（監護人），
依民法侵權損害賠償提出（非財產上損失）侵權損害求償。
請特別注意行為人之身分（參考民法監護權篇）。
以上說明均有法條可資參照，請自行查閱。

54aq

突然想到一個怪事
明明限制行為能力人~經營事業時就可認定其行為有效
問題來了~明明18歲就考到駕照了~為何出事還要找他媽來擦屁屁?
而且侵權行為只要在識別性,但在民法188還是硬要老爸媽出來解決
有時還覺的法律怪怪的
意思是說,即然都考到國家認証的照了(比獨立經營事業還具有指標性的特性)~出了事~卻要叫家長背,那家長能不能用國賠丫?(技術不佳~考試亂考)