amy6621000

法官自己開砲的力量果然不同凡響
最近行政院大搞庶民民怨調查
司法院。監察院。何時也舉辦這樣的民意大拜拜？


歡迎法官多多在庶民立場。多多開砲
法官吃案。何等大事



**************************************************************



所謂速審法 猶如「法官吃案」

【聯合報╱張升星／法官（台中市)】 2009.11.22 03:47 am

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5264703.shtml


  
十三年前以尖竹刺入五歲女童下體，造成子宮摘除，小腸斷裂的案件，
被告歷經多次「無罪」及「八年有期徒刑」的兩極判決，最近更七審再度獲判無罪。
如果司法院的「速審法」通過，未來法官只要「終止訴訟程序」，
就可以一推了事，結案歸檔。
至於該案所暴露出檢警蒐證草率、嫌犯指認瑕疵等攸關司法正義的法律爭議，
反正被害人已經死亡，絕對不是司法院關心的重點。


司法院面對各方質疑「速審法」內容時，始終不敢具體辯論法理基礎，
只是利用「置入性行銷」的愚民政策強渡關山。
司法院一再援引美國「聯邦速審法」作為立法依據，
但是「聯邦速審法」是為了限制「行政濫權」的司法救濟，
司法院的「速審法」卻是包庇「司法卸責」的義務逃避！


「速審法」原本規定案件超過十年仍未確定者，
法院可以「裁定駁回」，現在則改為判決「終止訴訟程序」。
但不管是「裁定駁回」還是「終止訴訟程序」，都只是玩弄法律名詞而已，
它的本質就是法官「拒絕審判」。
法官鬼混，不做實體判決，一推了事，不是「拒絕審判」不然是什麼？
說得白話一點，就是「法官吃案」！
警察吃案，必須遭受嚴厲懲處，但是法官吃案，卻可以掰出保障人權，解除訟累的理由，
這就是刀筆胥吏指鹿為馬，顛倒是非的深厚功力。


當代民主法治國家，禁止人民私力救濟，於是設置法院裁判紛爭，
所以法官不可以用「任何理由」拒絕審判。
民法第一條規定，法律未規定者，應依習慣及法理做出裁判；
刑法第一條規定，法律沒有明文處罰，法官就應為無罪之諭知。
哪來什麼「終止訴訟程序」？
這是法學緒論的ＡＢＣ，不是什麼高深的理論，翻翻教科書就知道了。


司法院說「速審法」是為了「與國際刑事司法人權的潮流接軌」云云，絕對是睜眼說瞎話！
請問有哪個國家允許法官「拒絕審判」？
是美國？英國？法國？德國？還是日本？
連老共都找不到這種規定，搞不好北韓可能會有。


此外司法院還引用「公民與政治權利國際公約」第十四條第三項第三款規定：
「審判被控刑事罪時，被告一律有權平等享受下列最低限度之保障…
（三）立即受審，不得無故稽延」等語，作為制定「速審法」的理由。
拜託！你嘛幫幫忙，人家是叫你「迅速審判」，怎麼硬拗成「拒絕審判」呢？
司法院把上述條文作為「終止訴訟程序」的根據，這是和國際潮流「接軌」還是「出軌」？


簽署兩項國際公約是馬總統引以自豪的政績，
但是司法院把「迅速審判」扭曲為「拒絕審判」，
要是通過立法，台灣的司法審判就從「不告不理」變成「告也不理」，這才真是台灣奇蹟！


司法院的「速審法」草案雖然包裝華麗，
但是卸妝後的素顏面目才是法案的真正本質。
為了澄清真相，實務工作者在案牘勞形之外，
還要應付這些高居廟堂，藏頭露尾的司法官僚，其實頗有「予豈好辯哉？」的感慨！

[ 本帖最後由 amy6621000 於 2009-11-23 03:24 編輯 ]

amy6621000

問題是台灣司法都是先程序後實體的啊

沒檢驗程序法官根本不討論你啥鳥實體正義？

最後乾脆把自訴案件立法給律師
名稱是否也該改為律訴？
否則誰是自？


就這立法而言。是否立法院了解民怨？站在民意庶民立場立法？ 　

amy6621000

司法存在的目的是為了當事人權益。這種細小的知識只有司法人員們不懂？
法官法。躺在立法院幾年了。自肥立法還是？

法官自己不自愛。不自律。需立法規範時
法官還配稱為高級公務員嗎？

知法享權卸責之能輩？


噁....................................................................





****************************************


士林地院院長吳水木：粗糙的正義 不是正義

【聯合報╱本報訊】 2009.11.23 03:11 am

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/5265916.shtml




「速審法的立法用意，不但要求法官迅速結案，同時也要求法官必須妥適審理，」
士林地方法院院長吳水木表示，「粗糙的正義，不是正義」，
法官辦案除了要講求效率，更要注意裁判品質。


擁有豐富審判實務經驗的吳水木指出，為解決多年積案問題，
並落實我國簽署國際公約的精神，司法院提出了速審法草案，就是要讓司法正義不再遲延。
雖然外界有人認為，這項立法是在為法官拖延訴訟卸責，
但事實上，法案的重點在保障人民迅速接受審判，
兼顧被害人的正當權益，才是立法的真正目的。


吳水木表示，法院審理案件時，常見有些被告不希望法官太快結案，藉故拖延訴訟。
他舉例，曾有被告以母親去世為由向法院請假，還附上訃文，
後來法官查出被告的母親早在幾年前就過世；
如果法官對這種拖延訴訟的情形完全沒辦法，案件就會遲延，
為了讓訴訟程序流暢，速審法對無故延滯訴訟的行為，賦予法官限制的權力。




「這種規定並不是究責條款，」吳水木指出，
這是讓法官能有效指揮訴訟，以避免或排除妨礙案件繼續審理的原因，
並不是由法院來追究檢察官或律師的責任；
至於，如果積案的原因是來自法官的怠惰，
除了可由法官評鑑制度及服務考績辦法來淘汰不適任的法官，
未來如果立法院能儘快通過「法官法」，將使法官的自律更加周延。


吳水木表示，速審法一旦通過，反而是加重法官的責任，
提醒法官注意案件不能拖延，應該加速審理，維護當事人權益。


他指出，實務上常見案件在二、三審之間因為細微末節而來回更審，
影響當事人的權益，也耗費訴訟資源；
速審法通過後，今後案件超過六年且經最高法院三次發回更審者，
限制其上訴最高法院的條件，這可以激勵最高法院成為真正的法律審，
減少久懸未結的案件，提升案件審理的效率。

ccog

沒辦法~~
台灣現在的規範對法官大大們就像對業務員一樣!
採業績制的!
誰也不想考績不好~
如果再不改改制度~
真的會很恐怖!!