kuyun

引用:

原帖由 r19810401 於 2012-10-29 00:34 發表
我同時是軍職也是勞工(不是兼職家裡有開店)...我也認為軍公教在國家有難時要有所作為
所以被刪那些沒有法源依據的...不應該有所怨言
最近看大家一直在對立....實在很難過~因為不是職業的錯
不可能所有職業都齊頭式 ...

軍人是特殊的行業，我們一般民眾會和公務人員分開來看，我們民眾

是針對那些泡茶聊天打混摸魚，又自以高高在上的公務員。軍人犧牲

年輕的歲月，本來國家就有義務以比較優厚的福利來對待他們。

但是對一般行政人員，我們民眾沒有任何妥協的空間，就算是他們走

上街頭，我們民眾也不會有絲毫的退讓，一切就是要和勞工一樣的公

平待遇。

ghosthead99

『節目』、『政客』、『某某黨』到底是誰，又是哪時的事
都給過網址了, 還找不到?  你想追? 你可以去找陳鳳馨!  去call-in 沒人攔你!

轉貼至:2100全民開講 2012-10-22 pt.1/2
http://www.youtube.com/watch?v=yIJLXu8VSAI
轉貼至:2100全民開講 2012-10-22 pt.2/2
http://www.youtube.com/watch?v=fJhDMr5u4Nc&feature=relmfu

所以我才喊那些出來瘋言瘋語的是『草莓公務員』
這麼閒，不會自己去理財或想辦法之類的

你的意思是說現在的年輕人,都只會出來瘋言瘋語,不會理財,不會想辦法,都是爛草莓!  你在歧視年輕人嗎?
( 被扭曲的滋味如何?)

搞錯對象???
不能呼籲?不能在這喊?
所有板上和PLUS路過本版的會員都懂18%  都懂民國多少年以後的公務員就沒18%......你保證嗎?

那幾天!!!到處都在罵軍公教罵鐵飯碗...我情緒差...來板上就打了一篇酸文....我沒道歉嗎?
你呢?
誤解別人兩次話 ( A流氓說! B薪水好壞靠求學付出 )  你出來道歉過嗎?
出言公然污辱....你出來道歉過嗎?
身為老闆的妳  就這點氣度??????????

在來我還是要說
就算盡忠職守...走後門還是走後門 !  這是關念問題!
那是不是以後的走後門案件只要她們盡忠職守就無罪? 對些正式考取的都是笨蛋?

要檢舉當然還是知曉一切的人去比較有用!   我們這些人哪知道他的資料!

法務部兼政署-檢舉專區
【廉政署受理檢舉方式─多元管道　熱忱服務】
http://www.aac.moj.gov.tw/ct.asp ... de=30781&mp=289

[ 本帖最後由 ghosthead99 於 2012-10-29 17:01 編輯 ]

78075

引用:

原帖由 ghosthead99 於 2012-10-29 16:59 發表
『節目』、『政客』、『某某黨』到底是誰，又是哪時的事
都給過網址了, 還找不到?  你想追? 你可以去找陳鳳馨!  去call-in 沒人攔你!

轉貼至:2100全民開講 2012-10-22 pt.1/2
http://www.youtube.com/watch?v=y ...

看來你也不懂18%嘛,就只會聽2100亂蓋?
18%不是38年就有耶,是60年代初期才有的產品.
現在領18%的退休人員大多在當公職時都沒18%規定他們對國家有信賴保護嗎?
現在領月退有75制有85制當他們在當公職時是規定60歲退休吧,他們有信賴保護原則嗎?
軍公教不是平白無故會被罵翻的,不是A太多,不是A太狠誰有空罵?
這還是幾個大筆的錢還有那些小筆的獎金補助福利還沒算耶.
一年幾十萬的軍公教要花國家預算高達1.1兆不該改革?

ob001

看到大家吵到火氣上湧，我說幾句話好了

我前面有提過我對軍公教的一些看法，但我也提到了檢討退休福利制度，不要和這個綁在一起
如果大家對一些公務人員、老師、'軍人在一些表現上有意見，那應該另外討論如何改善這些問題
至於如果有些公務員氣急，口不擇言，譬如那位 call-in 的蕭小姐，我們倒也不必太在意
我以前常在街頭運動的場合，深知許多人包括我自己，有時一昏頭衝動起來，總會說出、做出一些出格的事情
我還是希望能把討論的焦點集中在退休軍公教的福利制度和勞工退休福利制度相比是否有不公平
如果有不公，該如何調整，是拉下軍公教的福利，還是提高勞工的福利，
如果要提高勞工福利，國家是否有足夠的財力，如果立法由企業負擔，企業是否能負荷，經濟是否會受影響
或者更基本的問題，無論是軍公教退休福利、勞工退休福利，我們創立這些制度的基本目的是什麼，我們是否應該重新檢討一下制度
我再說說我的看法好了
1. 我認為軍公教的退休福利制度和勞工的退休福利制度存在的差距太大，以至於勞工有相對的剝奪感
2. 現行的退休福利制度，財務上其實都維持不下去
3. 目期的問題引爆點在於，之前政府才否決基本薪資調漲，接著又反對負擔勞退的黑洞，而要以提高保費降低給付來因應，但卻撥補軍公教的退休黑洞，因此引發許多人的不滿
4. 我認為政府應該做的是盡速檢討各項退休福利制度，在某種程度上實現一定的公平性，並且讓各項退休制度能維持下去

在 2008 年，勞退年金立法通過時，勞委會、立委還有一些媒體都很興奮，但那時我就一點也不高興，因為那時就知道這個制度維持不下去，在我退休前就會垮掉，今年引爆其實只是因為預計垮掉的時間提早了幾年，加上面 3 的因素使得大家都關切這個問題。
以目前情形來看，軍公教、勞退年金等勢必要改革，希望大家認清一個事實，勢必要提高保費，降低給付，我希望接下來提出的制度是一個足以保障基本生活的退休金，那應該不是月領七八萬，甚至不是四萬，也許只要兩萬或者一萬多就夠了，保費可以據此來計算，不要預估太高的投資報酬率，甚麼 10% 或之上的，預估只要有個 3% 就好了，當然上述的數字都需要經過通膨等調整。
政府要做到的就真的只是"退休後基本生活所需"，如果有人認為上面的兩萬不足以他生活，他可以自行買私人的保險年金等，雇主也可以好的年金計劃來吸引人才，但這份政府不必介入。
政府所要做的除了保障基本生活所需，另外就是制度的公平性，除了不同職業間一定的公平性，另外還有世代間的公平性

[ 本帖最後由 ob001 於 2012-10-29 18:06 編輯 ]

tan-an

給102樓的，你搬2100來我沒意見，不過2100光是開頭的標題就讓人吐槽
『追殺軍公教 不談背景、制度 公平嗎』
我沒追殺軍公教，也沒忽視過去的時代背景，送給信奉這句話的軍公教
現在是政府在喊沒錢，政府給不起，沒人污辱你們，有本事你們去搶政府錢出來我沒意見

『你的意思是說現在的年輕人,都只會出來瘋言瘋語,不會理財,不會想辦法,都是爛草莓!  你在歧視年輕人嗎?』
看來你好像忘了自己說過啥了，你95樓的論述
『還是大老闆認為 ，成天在學校只會打混的學生什麼都不付出，結果出了社會什麼都不會的人，能有好職位?   有這麼好康的事???』
你說我是歧視阿，看看自己說過啥八，而且也沒人要為『爛草莓』發聲呢，他們也沒出來過
這篇更不是在討論『爛草莓』，而是不良公務員，我認為『草莓公務員』也算是『不良』

這是我說的『不過那些出來瘋言瘋語的、說些風涼話的、搞錯對象的
搬出一副國家虧欠他的、社會誤解他的
我就不可能會用較低的標準來檢驗了』

我還沒搬出歧視的字眼呢，只說要用較高的標準來檢驗

『反之，如果政府沒錢，你們領的少也不能怪人
就像之前金融海嘯時，無數企業『減薪』、『裁員』、『無薪假』
勞工還是不苦稱下去，努力過活
所以我才喊那些出來瘋言瘋語的是『草莓公務員』
這麼閒，不會自己去理財或想辦法之類的』

我還沒提到年輕人呢，不曉得閣下的『年輕人』從哪來的

要我在搬出你更早之前說過的話嗎，要扭曲他人言論，閣下的語言能力好像還不夠呢
倒是閣下在批評時一再的把『勞工』搬出來
然後又說是那些不努力、混混之類的人，閣下的論述才讓人匪夷所思
那些不努力的、當混混的是有出來罵你們喔，還是我們在開罵的人是這些人中的一個
在這邊喊是想表達啥，問你到此已經第3次，怎麼不說明一下

『搞錯對象???
不能呼籲?不能在這喊?
所有板上和PLUS路過本版的會員都懂18%  都懂民國多少年以後的公務員就沒18%......你保證嗎?』
那你要另外開版我沒意見，記住原PO是在討論『不良的公務員』
那閣下是要保證社會上的多數人誤解你們嗎
有沒有人在領18%，有
這是否有不公義的地方，你說你同意
那我們罵18%，你出來說大部分的人沒領，這不是八竿子打不著嗎
就好像警察在調查犯罪者，你突然跑去警局說，我沒犯罪
就沒人認為你們犯罪，不然還要怎樣，我們也沒罵錯人，要喊也與原PO主題無關

『那是不是以後的走後門案件只要她們盡忠職守就無罪? 對些正式考取的都是笨蛋?』
我沒講你們是笨蛋，我也歡迎你去抓人，陽明山巡山其實，算是『爽差』
你去抓，我相信收穫不會少（至少有我小舅子）
不過我蠻想知道你要用哪條罪去定罪，他們的『記錄』完善，想去追究『關係』也追不到
你有本事，我不會攔你，說了你去砍他，我也沒意見不然你想怎樣
沒人認同走後門阿，但是就是有這群人阿，你去抓他我舉雙手贊成，不然呢

真是匪夷所思，就沒人在罵作的正的軍公教，你們出來喊自己『光明正大』
又怎樣，就沒人講你們阿，不然呢
我們在討論『不良軍公教』，你也說你認同，然後呢
搬出不去努力的勞工、混混說，所以呢，又和我們的討論何干，還不叫『亂入』阿

我把OB的論述搬出來『現行的退休福利制度，其實都維持不下去』
所以砍軍公教的福利、薪資、退休奉，有個合理的理由在阿
沒有冤枉人、沒有說人犯罪（領不公義之財的早就例外討論了）、也沒人污辱你們
那，閣下在這邊是想表達什麼
說自己努力工作、努力賺錢、光明正大，然後呢
這邊是要討論閣下多偉大嗎，『作的正的軍公教』又如何
與我們的討論有關嗎，你『亂入』進來，說一些不負責任的、搞錯對象的、八竿子打不著的
然後，你說不良軍公教該罰，然後呢，不然是要怎樣，我們是罵錯人嗎
你到底是要來表達啥

kuyun

t 兄，說到2100 實在讓人爆笑，陳鳳馨之前還是贊成維持十八趴，

身為媒體人竟然站到既得利益分子那一邊，看了實在讓人搖頭 !!

tan-an

k兄，我花了2個小時去看102樓貼的連結
裡面也只有在『呼籲』大家不要對立、不要仇恨
但是就是沒人說『有誰製造仇恨、對立』
那我嚴重懷疑102樓的有『被害妄想』的可能性

我本來還想說會看到到底是那個無良的在亂罵軍公教
結果我花了2個小時，就是沒看到
倒是有不少軍公教跳出來說自己當初多辛苦，又是如何如何

但是現在的問題是，政府喊他要倒阿
難道是要放手讓政府倒也要領到錢嗎
我手底下的工人領我薪水，還沒人會跟我抱怨給太少，因為現在時機就是不好，沒單就是沒單
那，這些出來喊的軍公教到底是要我們怎麼做呢
勞工的保費與替代率要討論下修，因為他會倒，不下修會倒更快
那同要會倒的公保、軍保，比照辦理又哪裡不對了，不如請102樓來提點方案八

沒人對不起你們，這就是現實，不滿意的可以考慮自己印鈔票
我發覺那些出來喊話的，多半都再強調自己『當初』如何如何
那我建議他們應該看看『現在』如何如何
勞工面對『減薪』、『裁員』、『無薪假』，勞工又能如何，還不是一樣面對
那我就不能理解『軍公教』如今要面對這些『現實』時，有什麼好抱怨的

還有人說這樣政府要怎麼『徵才』
『政府沒錢』要如何『徵才』，難道是要我們國家『負債』去『徵才』嗎
說這種論調的人怎麼不去問問一般企業如何『徵才』的
我還沒有看過有企業會願意『背債』去『徵才』的，因為沒錢就沒錢

2100還把新加坡拿來比，不過卻只把首長級的『薪資』拿來比，告訴我們政府會難以『徵才』
光這點我就可以在吐槽一大段，怎不順便說說新加坡有關公務員的所有條例，只提個薪資

結論，我看完連結後，我更難以理解102樓來這討論串到底是想表達啥了

kuyun

t 兄看一下這段新聞，更是讓人火大 !!
年終慰問金  政院擬逐年檢討


中央社 – 2012年10月29日 下午6:32

（中央社記者陳舜協台北29日電）中國國民黨籍立法委員邱文彥今天質詢行政院秘書長陳士魁，退休軍公教年終慰問金發放是否逐年檢討？陳士魁表示，「對」。
   他說，如果經濟大好，「說不定會再恢復」，但相關預算案仍在審議，須尊重立法院決定。
   行政院長陳(沖)23日公布退休軍公教年終慰問金調整方向，發放人數從約42萬人減到4萬人。經費由新台幣192億元，減到約10億元。
   邱文彥下午在立法院內政委員會質詢陳士魁決策過程，陳士魁表示，行政院邀相關部會召開多次會議，多方討論年終慰問金發放原則，最後由陳(沖)拍板決定。
   他說，退休軍公教人員年終慰問金發放須編列預算項目，並經立法院審議通過，目前預算仍在審議，額度須尊重立法院決定。行政院根據立法院通過額度頒布「軍公教人員年終工作獎金（慰問金）發給注意事項」，再根據注意事項發放年終慰問金。
   陳士魁表示，行政院事先討論年終慰問金發放原則，是為訂底線，「行政院的底線就是要照顧弱勢退休軍公教人員」，但要給多少預算是立法院權限。
   邱文彥進一步詢問，退休軍公教人員年終慰問金發放原則是否會逐年檢討？已公布的發放原則是否只限明年？
   陳士魁說，「對」。1011029

tan-an

「行政院的底線就是要照顧弱勢退休軍公教人員」
這句話沒有不對，但是目前政府的作法很有問題
使用沒法源依據的約定俗成之條例本身就是個錯誤，而且不是可長可久的方法

應該是在檢討過應該給予的退休俸後
對於有生命危險的軍警消，給予而外法律保障
對於獲得此退休俸，但仍有生活之困難者，按社會救助法給予救助
對於年事已高且有救助需求的老軍人、老榮民
看是要用社會救助，還是開個特別條例讓他們領到最後

其餘的，抱歉，現在政府一直喊沒錢，而且有倒閉之風險
為政府工作之軍公教請跟政府同進退八

ghosthead99

國家沒錢沒有錯!
不過在怎麼認同! 人都是現實的!
現在只是刪18%  以後呢? 如果政府財政持續虧損!
等到待遇被砍的差不多了!
沒人想當軍公教了!  
軍! 如果募兵制實施後! 國家還有沒有兵打仗?  危險的救災&化學災等等  誰要去冒死教人?
公! 各憑專業領域實力!
教!公立學校沒老師了!   全都跑去補習班! 私立學校求高薪!  想求學的各憑家庭經濟狀況求得!

我不是護航什麼!  只是人很現實!  這些將來都有可能都會發生!  

如果政府只會光拿這些來止血 政黨間成天扯後腿 政策從選票 經濟在退   官員貪腐無止 臺灣一樣沒救!

[ 本帖最後由 ghosthead99 於 2012-10-30 09:12 編輯 ]

ghosthead99

如過真有花兩個小時看完連結  還能找不到的話  a就是根本沒看 b就是要去醫院咨詢一下(耳多&眼睛)
http://www.youtube.com/watch?v=fJhDMr5u4Nc&feature=relmfu
18分14秒處  是空氣嗎?  
妳可以說陳鳳馨亂蓋 可怎麼民進黨的人不反駁說 沒這回事?反而不語?那就是有摟! 有的話不算操弄人民對立嗎?


連結貼出來是要講 操弄那段  和你有沒有怎樣有什麼關係? 多說那些漂亮話 能讓你身上有光嗎?

我第一篇說了什麼  我沒解釋原因嗎?  我沒承認發言不當嗎?
你呢?大老闆你呢?
我說工人朋友以前就是小混混不付出所以現在在工地當工人
你就扭曲成 ( 我說所有勞工都是小混混 )
我說工作待遇 和 求學時付出多少有關
你就扭曲成 ( 我瞧不起人的心態 )

我說的這些沒發生過嗎? 板上都有証據也! 你怎麼都不用道歉? 不敢承認有錯誤怕丟臉?不敢道歉嗎? 這就叫大老闆!?
出言公然污辱 不用道歉? 這就叫大老闆!?

光說贊成去抓你舅舅有什麼用?
好比親戚犯罪 你明知道他躲在哪&犯案手法卻刻意保留! 然後再和警察說我贊成妳們去抓他阿!抓他去關阿! 有什麼用?
請問你是扮演這種腳色嗎? 我只是請問你喔! 我沒說你是喔!

原PO是在討論『不良的公務員』?  
原po是討論標題是 "年終慰問金 減至4萬人10億元" !

很多人不懂18%能領的範圍! 這是事實! 所以呼籲一下! 犯法嗎?
標題是 年終慰問金 所以只要有關18%的事不就都能討論? 不是嗎?
不然你自己開一個討論 叫『不良的公務員』! 那我不會去發言討論!

你說了這麼多漂亮話!為了什麼? 公平正義....???
不就是因為你出言 公然污辱! 被我檢舉3次嗎!....所以才一直追文! 不是回你的也追! 普通發言也追!   <--大老闆......

[ 本帖最後由 ghosthead99 於 2012-10-30 09:03 編輯 ]

ghosthead99

引用:

原帖由 78075 於 2012-10-29 17:41 發表

看來你也不懂18%嘛,就只會聽2100亂蓋?
18%不是38年就有耶,是60年代初期才有的產品.
現在領18%的退休人員大多在當公職時都沒18%規定他們對國家有信賴保護嗎?
現在領月退有75制有85制當他們在當公職時是規定60歲退 ...

2100亂蓋?  連坐在節目的民進黨人都不語默認了!  那這還算亂蓋嗎?   難到有人拿刀恐嚇他?要他不能解釋?
對阿! 18%是啥? 酒精濃度嗎?  之前我確實不是很懂阿...沒領過怎麼會懂!      那這是不是證明~很因該呼籲!!!

tan-an

18分14秒，她是這樣說的
民進黨的民意代表他是不是心存狠毒.......
我耳朵聽得很清楚呢，所以呢，是誰阿
誰心存狠毒了？？？？？？？（還是疑問句呢﹍）
那麼多民意代表，難道是想說每個都心存狠毒？？

『連結貼出來是要講 操弄那段』
問你是誰在操弄，你92樓才會這樣說『你會看不出來這次除了民怨 還有政治操弄嗎?』
而你貼的連結，完全沒有說是誰呢，只有『呼籲』阿
那我也只能說你有『被害妄想』的可能性
你連是誰在『政治操弄』都說不出個所以然，丟這個沒證沒據的
請記住，除非特殊狀況（如財產來源不明罪），你要指控他人是要負舉證責任
他人的沈默不能當作默認，除非你有證據或者是現行犯
『妳可以說陳鳳馨亂蓋 可怎麼民進黨的人不反駁說 沒這回事?反而不語?那就是有摟! 有的話不算操弄人民對立嗎?』
我沒說她亂蓋，是你自己講的，她可是連『指控』都沒有，你還叫我去Call in她，真是標準的不負責任
要說操弄，閣下沒證沒據就丟個『政治操弄』，你前面幾篇問我能不能服眾，我現在原封不動的還給你
叫囂老半天，結果你還冤枉2100、冤枉陳鳳馨，把自己的『妄想』加諸到別人的論述上當作自己的證據
沒看過這麼好笑的，還敢問人有沒有看清楚，連自己搞錯都沒發覺，問你憑啥來服眾，就用你那禁不起考驗的論述？？

你真以為你貼連結出來就沒人會去點嗎，我說我要追究我就會是看，真是不看還好，一看，我明白了，真是浪費我2小時
拿我的論述依樣畫葫蘆，卻比東施效顰還不如，論述不是八竿子打不著就是邏輯匪夷所思
還拿亂冤枉人的『妄想』證據，我現在把你的所有批評原封不動的還你，還包含『政治操弄』

『我說工人朋友以前就是小混混不付出所以現在在工地當工人
你就扭曲成 ( 我說所有勞工都是小混混 )
我說工作待遇 和 求學時付出多少有關
你就扭曲成 ( 我瞧不起人的心態 )』

問你一點，你在這邊貼出你朋友的例子是要說明什麼
我們已經看很多遍你的例子了，然後呢，你要表達什麼
這群人是有罵你們嗎，我們是這群人嗎，對我們這串討論串，你丟這例子是要說明什麼
你每貼一次，我就要問一次
『我說工作待遇 和 求學時付出多少有關』，這點我不認同，因為有人是在求學後才付出
那群你口中沒付出的也沒出來喊話
第二點，7樓你是這樣說的
『勞工只要有本事考的上高等考試
也可以當個5職等起跳...月薪4~5萬...做滿60歲以上領取退休俸阿.....( 考不上的人...怪考的上的人 ) 什麼道理?

自己不努力讓自己更好....怪那些有本事讓自己更好的人.....這就是標準的 (不願意付出~只知道怨天尤人)

什麼叫努力付出: 不是說努力流汗就是付出....
而是努力讓自己更好...拿到更好的工作和新水 !  " 這才是對自己的付出和努力 "

一個挺不公不義軍 ( 公 ) 教  <---你先考的上再來罵 (高考) !


一堆人在搶公務員考試 ( 你敢說裡頭沒包刮勞工朋友嗎 )？？？
說句現實的....現在讓出一位名額５職等以上....月薪５萬以上的公務員給（你？我？他？她？）會有人不要？　　別再假正義！！！假高尚了！！！不就是吃不到嫌蒲萄酸嗎
』

請問你這段論述有符合『我說工作待遇 和 求學時付出多少有關』？？
明明就一堆歧視性字眼、諷刺性字眼（我、k大、m大都不要，我們是假正義、假高尚？？？），更何況我就是個反例
我技職畢業的，比我公司大學畢業的職員薪水更高
求學付出多少，與工作待遇本來就是兩回事，你的論述本身就有矛盾存在
M大也曾言他求學所付出的並沒能讓他在步入職場時獲什麼
我相信現在的大學生會認同，有多少大學生只有22k，請問，你的論述站得住腳嗎

這是你19樓說的
『其他人我都別說∼就說我看過的！
（在這我就不便說姓名了）
某某甲：在學校的時候不讀書耍流氓 ...飆車 ...泡馬子 ...耍帥 ...最後去工地當工人！
某某乙：在學校就很努力念書 ...且半工半讀 ...最後拼了２年考到高考 ...現在是公務人員！

請問這個在學校耍帥耍流氓現在是工人的勞工 ... ...有什麼資格批評公務人員有退休俸對她不公平？　說到這我都想罵髒話了！　你說這種人有資格談平等嗎？』

請問現在是這些人跟你談平等嗎，搬這出來與我們有關嗎
有這群人與『軍公教』的福利、薪資、退休俸是否合理有關？？

『光說贊成去抓你舅舅有什麼用?
好比親戚犯罪 你明知道他躲在哪&犯案手法卻刻意保留! 然後再和警察說我贊成妳們去抓他阿!抓他去關阿! 有什麼用?
請問你是扮演這種腳色嗎? 我只是請問你喔! 我沒說你是喔!』
那你請便八，在法律上我奈何不了他，不然你去八
只要你能證明他『犯罪』，不過他應該會抵死不從外加說你搬不出證據（現在的確也找不到證據了，我這親人的口頭說法在法律上沒效力）
你不是很恨老鼠屎嗎，我不攔你阿，不然你要我怎樣，我也沒保留呢，就說在陽明山，陽明山上巡山的沒很多
我去檢舉，我也沒有法條可以奈何我小舅子
你受教程度高的話，幫我找法條八，只會在那邊叫叫叫的，叫你來抓你又不敢

原PO是在討論『不良的公務員』?  
原po是討論標題是 "年終慰問金 減至4萬人10億元" !
所以原本的190幾億中有180億是不用付得，那麼，在台上喊的官員是不是『不良』阿
原PO又是怎說的『人數由四十多萬人減少到四萬人， 慰問金更是省下了一百九十億，所以

真正領到這比錢的弱勢公務員反而只有十億元，百分之九十五都是那些

日子好過的公務員給拿到荷苞裡面去了。』

官員是不是『不良』，官員是不是『軍公教』與『公職』的一員
我講『不良公務員』，確實有『不良』的在呢
以及那些現在在唉唉叫的，如果同意這是不當所得，那出來叫就沒正當性
如果不同意這是不當所得，那些出來叫的也沒提出合理性在哪（生活困頓請找社會局，而不該喊多給福利與退修奉）
結論，到底是想出來表達什麼

很多人不懂18%能領的範圍! 這是事實! 所以呼籲一下! 犯法嗎?
『請提出證據證明社會多數人誤解，或我們誤解』
標題是 年終慰問金 所以只要有關18%的事不就都能討論? 不是嗎?
『18%可以算在年終慰問金裡阿，你要說同屬不當所得我沒意見，那閣下是在？？，不當所得還有討論餘地？？』
不然你自己開一個討論 叫『不良的公務員』! 那我不會去發言討論!
『你沒領，也認為這是不當，那裡你來發言說自己光明正大。。。？？？』

這句話我再一次的原封不動還給你，你可以說18%這算在福利裡
（不過我會把這個算到不當所得裡，從他沒正當性起，我就已經不承認這叫福利）
你要呼籲是你家的事，但與我們討論無關，在這邊喊也不對
這裡我也沒提18%，主要以公務員的福利、薪資、退休俸為主，18%似乎是數字最先提出來的喔，要的話請找他
我也一開始沒打算罵(早就認定是不當，也沒討論空間了)，而閣下認為18%不當的，那閣下現在是在？？？
宣揚自己沒領，然後呢，大部分的人沒領，然後呢，然後呢，然後呢
這是我說的『有沒有人在領18%，有
這是否有不公義的地方，你說你同意
那我們罵18%，你出來說大部分的人沒領，這不是八竿子打不著嗎
就好像警察在調查犯罪者，你突然跑去警局說，我沒犯罪
就沒人認為你們犯罪，不然還要怎樣，我們也沒罵錯人，要喊也與原PO主題無關』

『你說了這麼多漂亮話!為了什麼? 公平正義....???』
你喊這麼多！為了什麼？說自己光明正大？？？，你沒有就沒有，沒人罵你也沒人質疑光明正大，所以呢
又與我們討論何干

只要你給我前面你論述的合理解釋，要我道歉就道歉
總不會一開始酸言酸語，到現在還是八，你一再的搬出你朋友的例子總有個理由八
要說古給我們聽，也告訴我們一下我們聽這是要能明白什麼
不過問你問到第四次了，你還是說不出來你丟這些論述是要跟人討論啥呢

最後回應一下110樓的論述
到最後國家倒了，軍公教也就不存在了
人民倒了，政府也不可能存在了
你的論述，完全經不起考驗，只要把『現實』擺進去就錯誤百出
該不會閣下是想說只要『軍公教』不倒就好嗎
最好不要以為『軍公教』能在國家裡獨善其身
『軍公教』在我眼終究只是一份工作，你忘了你7樓說啥嗎
『一堆人在搶公務員考試 ( 你敢說裡頭沒包刮勞工朋友嗎 )？？？
說句現實的....現在讓出一位名額５職等以上....月薪５萬以上的公務員給（你？我？他？她？）會有人不要？　　別再假正義！！！假高尚了！！！不就是吃不到嫌蒲萄酸嗎』
真是諷刺，國家沒錢了、倒閉了、破產了
你的論述也全都不成立了
換個觀點，如果除『軍公教』以外的人都倒了
你食衣住行育樂也都不存在了
那你還要不要吃飯，沒農民與物流業者，你食物從何而來
那你還需不需要出門，所有交通工具都需要非軍公教來維持，你車子要從哪來，大眾運輸只要『軍公教』就能維持嗎
你還要不要住，你房子誰蓋的，需不需要維護，住家一切必需品又從哪來的，『軍公教』生產的嗎
教育，你要在家自學我沒意見，不過一切書本與教學工具、文具等等，是『軍公教』生產的嗎
娛樂，或許你不需要八

實在不想比貢獻，因為這根本不適當，社會是由無數人維持的
閣下如果要提『貢獻』，那你就看著辦八

在你強調『軍公教』的貢獻前，別忘了你生活是還有一堆『勞工』在幫你維持
也別忘了國家的基礎是人民，『軍公教』是人民的一部分而已，想獨善其身，真是見鬼了

我再把你的論述貼出來『國家沒錢沒有錯!
不過在怎麼認同! 人都是現實的!
現在只是刪18%  以後呢? 如果政府財政持續虧損!
等到待遇被砍的差不多了!
沒人想當軍公教了!  』
所以呢，等到國家破產，你們也不用領，也不被需要了，自然也沒人會去當軍公教了
你怎麼會有這麼單純的想法，單純到連『虧損』會導致『倒閉』都被你省去了
你的論述果然讓人斐解，你到底是想表達什麼

[ 本帖最後由 tan-an 於 2012-10-31 01:39 編輯 ]

upon13

主政者為了選票,不顧國家財政危機,還不思樽節開支,每年還編許多不當預算,尤其18%更是大窟窿,檢討與改變已經是刻不容锾,為我們下一代想想吧.

mesia

引用:

原帖由 ghosthead99 於 2012-10-30 08:58 發表
如過真有花兩個小時看完連結  還能找不到的話  a就是根本沒看 b就是要去醫院咨詢一下(耳多&眼睛)
http://www.youtube.com/watch?v=fJhDMr5u4Nc&feature=relmfu
18分14秒處  是空氣嗎?  
妳可以說陳鳳馨亂蓋 可怎麼 ...

http://tw.news.yahoo.com/%E8%98%8B%E6%9E%9C%E5%9C%B0%E5%9C%96%E5%A4%B1%E6%95%97-%E8%BB%9F%E9%AB%94%E8%B2%A0%E8%B2%AC%E4%BA%BA%E8%A2%AB%E8%A7%A3%E9%9B%87-085800683--finance.html

這是蘋果的副總被炒的新聞
被炒的理由是蘋果的地圖問題百出
且簡報時報喜不報憂導致蘋果商品出現問題
為什麼我要舉這個例子出來?又有什麼差別嗎?其實差別很大
因為這就是"公務員"和"勞工"的差別
雖然副總是高階主管但是對於總裁來說一樣是個勞工
公務員做錯事了不起記個申誡或警告最嚴重就是調職處分而已
絲毫不會影響到工作以及獎金和福利
勞工只要做錯事他們不會被記過最嚴重不用說就是回家吃自己
所以絕對會影響到工作以及獎金和福利
公務員做錯事不會影響到生活而普通勞工卻會影響到生活
兩者差別就在這邊!我想這也就是你當初考公務員的理由吧?

不要說什麼誰有拿誰沒拿!這些都沒用
我們撇開平常領的薪資不說
你只要說你去年年終領了幾個月
我在這邊跟你說我去年年終1.5個月
我還算是好的!大多數勞工去年根本沒年終
今年就不用說!要是有1個月就要呼喊萬歲了
別忘了!你的薪水是勞工付的!不是政府付的
你要去哪邊找一個老闆像台灣人這麼好的
連年虧損還會付給你年終獎金

tan-an

為什麼我這麼否定『我說工作待遇 和 求學時付出多少有關』
除了我自身就是反例，更重要的是
在現實中，你工作的付出本來就不會等同你的報酬
要有多少報酬還要看老闆有沒有錢，我相信M大、K大、Y兄應該都很清楚

在過去企業大幅『裁員』、『減薪』、『無薪假』
多少勞工是基於『現實』的無奈才被企業如此對待
勞工又能對企業主說什麼呢，我手底下接不到單的成衣廠也只能請我多幫忙
他們也清楚這並非我所願，大家都一樣再求生存

我能理解『軍公教』出來講他們當初多辛苦、多努力
不過不是只有你們辛苦過，大家都在求生存
不是出來喊有錯，而是你們出來喊又能如何，喊一喊就會有錢的話當初我們也不會這麼苦了
至於『瘋言瘋語』、『搞錯對象』、『說些風涼話』的，我絕不能接受

沒有想要誤解你們，沒有想要污辱你們
不然你們講講要怎做，提一點方案八，講自己光明正大又能解決什麼，也沒人質疑光明正大
也別擺出一副國家虧欠說，國家倒了，你們也就啥都沒了，你們也不被需要了
如果到頭來還是只能採取砍福利砍薪資砍退休俸，你們也別唉了，不然你們想怎麼做

勞工上街頭為何我不比照辦理，理由是政府對勞工『過度』不照顧了
政府要照顧『軍公教』我沒意見，但是政府可以喊一句我只照顧『軍公教』，其它人自己看著辦嗎
我想是行不通的，而現在即便要砍『軍公教』，政府依然沒想去照顧勞工
比起政府對軍公教的福利的處理，這更加荒謬，不過講到這就離題了
不過這就是現在一切『腥風血雨』的開端，也是會有人對『軍公教』不滿的一個爭議點
但是『軍公教』也別搞錯，該給你們的，我們不會計較，但是政府沒錢
政府不能只『保護』你們，而不管他人，這才是我們口中的『公平性』
職業分薪水高低，大家都沒話說，但同樣是同個國家的人民
政府不可以以沒錢為由而對部分人民不照顧
政府應該是以負擔所有國民的保障為前提，再來討論你們的福利、薪資、退休俸
這不叫『虧待』，這叫最最最基礎的『公平』

[ 本帖最後由 tan-an 於 2012-10-31 01:02 編輯 ]

ghosthead99

引用:

原帖由 mesia 於 2012-10-30 21:43 發表


http://tw.news.yahoo.com/%E8%98% ... 00683--finance.html

這是蘋果的副總被 ...

你錯了!
公務人員出了狀況 比丟了工作還苦!
通常要馬都不出事   一出事都是大案  上面怎樣做決定  你一個承辦 功不在你  錯了全都是你的! 可不是屁股拍拍走人...是頭搖搖去法院!
你說我領多少!  我很現實! 能領我就領!  因為各位!  如果你是我!  你也會如實証府給多少拿多少!  這就是現實! 不是漂亮話!

[ 本帖最後由 ghosthead99 於 2012-10-31 07:56 編輯 ]

tan-an

我之所以通篇論述只用較低的標準來檢驗
我說明過，我看『軍公教』就有如看待『勞工』（瘋言瘋語者例外）
有人要用較高標準我沒意見

我們在談論『軍公教』的待遇時，我建議要基於以下幾點為前提
1.我們可以認同有歷史因素，但那只能讓你們免於被追究責任，不表示你們『現在』還可以領
2.要有正當性，也就是請在法律上站得住腳，你們生活困苦請找『社會局』，而不該要求開方便之門
3.要有合理性，你們可以說你們很辛苦，但不能要求國家要背債給錢
4.要有一致性，職業分薪水高低沒錯，但這並不能等同退休後該領的『所得替代率』，正確來說退休生活本該自己負責，社會保險只是保障『所有人』都有『生存能力』，真賺那麼多錢，請用自己的錢過活，現在是所有人的『所得替代率』與『保費支出』不合理，『軍公教』不能以你們繳得多就能說自己合理，因為你們也領的更多，也就是所有人的退休金都不該讓政府背債，真生活不下去請找社會局
5.請別搬出貢獻說或付出說，每個人都對維持社會有貢獻，為了活下去都再付出，還要爭論多寡的話，那就等著『收屍』八

附帶一提，給117樓的，有空去回應M大
順便回應一下我113樓打的夠長的論述八

[ 本帖最後由 tan-an 於 2012-10-31 14:16 編輯 ]

ghosthead99

看看到底是誰在挑釁!  都懶的回應你了   還字字句句用挑釁的語言再說事!
我看就是有你這種人 ( 假借正義論述真製造對立 ) 臺灣才會這麼亂!

都說沒人不讚成你說的  國家沒錢所以刪18%了...沒人不贊成不是嗎?  你又何必一值重復一樣的論述呢?
話都說很美! 說的很漂亮!  心理想的就是被檢舉  心有不甘  所以一直用對立語言在挑釁  你以為沒人看的出來嗎?

看看說沒幾句就公然污辱的人.... 現實生活中又是哪種人呢?  
我說酸了...都還願意出來道歉  敢說敢當   你呢?

我回不回人與你何干?  又要借此挑撥嗎?
回你有什麼用?  解釋這麼多遍了  還不是當沒聽見! 記續回那些挑釁語言!
看你討論的結論就像藍綠支持的對立飄述一樣沒意義!

PS 沒人不贊成你說的刪福利論述...請別在重復了! 要挑釁論請明講! 別再消費議題了!

[ 本帖最後由 ghosthead99 於 2012-10-31 20:53 編輯 ]