PLUS28 » 台灣政治幫幫忙 » 止血! 蘇嘉全:農舍將捐給長治鄉公所
熊猫
P 8
我们的征途是星辰大海
原帖由 WLIFE 於 2011-10-19 08:59 發表 反正無論勝選.敗選..得一票拿30元. 他是穩賺不賠的吧! ...
查看詳細資料
TOP
P 0.5
原帖由 落帽風 於 2011-10-19 09:58 發表 哈哈哈! 捐給長治鄉公所! 鄉公所裡誰敢動阿嘉的東西, 等風頭過去, 那棟別墅還不是阿嘉說了算.
P 12
原帖由 james777 於 2011-10-19 10:30 發表 一票拿30元?这是啥咪碗高?洗耳恭听,愿闻其详! 开版的,可不要信口开河啊,不要污渎了本土严肃的民主政治选举活动。搞得我们的 ...
原帖由 rabbit32157 於 2011-10-18 17:13 發表 連戰沒住帝寶是連勝文啦 不過5.25億算ok的 連戰是住一品大廈1億多而已也算低調了 蕭萬長之女住元大廣場 120坪也才1.6億比農舍還寬敞呢 邱毅一個人就真的好幾億 光自己住的仁愛路豪宅就一億 還有其他土地房屋 ...
P 2
原帖由 wonder1806 於 2011-10-19 12:42 發表 帝寶/一品/元大是農舍嗎 民進黨政治人物再沒常識也不會拿帝寶/一品/元大來做比喻 這種牽拖方式真是個天大笑話 有機會就來新竹湖口看看林前縣長的豪宅 我也買在附近 當歷史共業一說出現 其實很多買家在竊笑 ...
禁進入
原帖由 changfeilin 於 2011-10-19 13:24 發表 這些藍軍被質疑的是公務員那來那麼多錢 不必貸款就能買數億豪宅 比需要超貸的蘇家女兒更令人奇怪 甚至邱性爆料者他的豪宅是送的 有無利益交換都須查明 這些藍軍狗屁倒灶的事更是嚴重數倍
原帖由 jhwu 於 2011-10-18 18:43 發表 合法的話管人家住多貴? 若不合法就要像邱毅那樣拿出證據來 蘇嘉全是不合法 不是住豪宅 想轉移焦點也高明一點
P 4
原帖由 df860155 於 2011-10-19 23:45 發表 就如大大說的合法管人家住多貴? 現在邱毅是沒招了? 連人家是不是住豪宅也管,也不想想自己住的房子多少錢,還是人家台北豪宅也是蓋在農地上? 蘇嘉全也說了合法才捐,管他要捐給誰
原帖由 小甜甜yu 於 2011-10-19 15:50 發表 有"農民身分"絕對可以蓋農舍(全部面積的十分之一) 跟捐不捐不相關 只要查洪恆珠是不是農民身分很難嗎? 不曉得這個事情屏東縣政府竟然可以裝瞎 我看很快會有一堆的官員要被送進人評會 等著看戲
原帖由 changfeilin 於 2011-10-19 23:31 發表 國民黨利益交換的可以不被質疑就是了 w大的雙重標準可真高阿 判定合法才捐才是負責的態度 比起國民黨馬的633一比高下立判
貢獻會員
原帖由 changfeilin 於 2011-10-23 20:53 發表 耍笨才是w大專長阿 633的承諾做不到又不肯實現做不到時的承諾 馬的信用雙重破產阿 相對蘇的農舍中央不敢說不合法 w大的腦大概都沒在用吧 明眼人一見就知道這是國民黨的奧步了
P 3
原帖由 WLIFE 於 2011-10-20 04:43 發表 你如果要質疑國民黨的利益交換.. 那就舉出實例.或是自己發新帖吧. 我沒看到有人阻攔你啊! 判定合法才捐.才是負責的態度? 簡直是千古大笑話! 蘇家大院若樣樣合法.幹嘛要捐出來? 蘇嘉全的賓士車.每年都要去 ...
原帖由 saca1029 於 2011-10-23 22:10 發表 不合法政府不能接受捐款阿 現在農委會要出來說話阿 不合法叫它拆阿
原帖由 jhwu 於 2011-10-23 22:44 發表 理論上要地方政府去認定是否違法 由地方政府去拆 若官商勾結明明違法故意放水 監察院就要出馬了
原帖由 soscc25 於 2011-10-18 17:38 發表 只要是不合法 管你是什麼黨 不過有許多人總是相信 綠色是乾淨的 而且 綠色還自認是清流 打擊特權的 其實根本是 一樣髒 甚至更髒