zzzyyyhhh1

引用:

原帖由 snowpp 於 2012-9-18 23:36 發表

兩岸早就是兩個政治實體
還是早點醒吧= =

或許大陸可以主動來歸附中華民國
祖國這邊的人民是很民主的，絕對會協助大陸人民投奔/享受民主體治的^^

台灣人過去有些老兵可能還會想起故家鄉
但大部份回去探親 ...

你可以不认同大陆的政治体制，但不能否认大陆为统一所做出的努力。

不管是什么政治体制，国家富强政治清廉民生得益才是最终目标。台湾自民主以来，未见经济迅猛发展，反倒是逐步落后，四小龙领先位置渐渐成为垫底；黑金政治未能消除，更添族群割裂党派乱斗；对外领土主权不敢坚持，南海岛屿丢弃大半不提收回，就连家门口的钓鱼岛也不能守住。这样的民主，只怕说服力不足。

当然，我不是否认台湾应当民主，而是认为台湾现阶段的民主只是初级阶段的民主，远未到成熟阶段，要为大陆做表率还差得远。现阶段的台湾民主，只不过是从西方照抄来一套纸面制度，社会基础和民主制度下的潜规则根本没学得来。

台湾要进一步发展，就必须抛弃意识形态斗争意识，埋下头好好研究民主制度究竟应该如何运作，不能认为民主了就一了百了。施明德、张俊宏等民主运动先驱，开创了民进党的事业，何尝想到日后民主新一代的阿扁竟成贪腐新一代的总统！

fule0630

日本人說釣魚台是日本的並且公告天下的買下它
大陸說釣魚台是中國的.並且大規模的示威抗議甚至不惜開戰
台灣人說釣魚台是台灣人的並且大聲疾呼"寸土不讓".可是卻只是嘴巴說說一點行動也沒有
至於釣魚台最後會是誰的當然是"敢的夾去配"但是絕對不會是台灣的

snowpp

引用:

原帖由 zzzyyyhhh1 於 2012-9-21 14:27 發表

你可以不认同大陆的政治体制，但不能否认大陆为统一所做出的努力。

不管是什么政治体制，国家富强政治清廉民生得益才是最终目标。台湾自民 ...

大陸想和誰統一？
北韓？南朝鮮？倭國？緬甸？越南？泰國？印度？巴基斯坦？美國？
不會是俄羅斯吧@@?

想嫁人也得看對方要不要娶，不是嗎？
整天堵在別人家門口就嫁的出去？
難不成把對方綁架拜堂湊數~_~

台灣藍綠兩黨為了各自的政治目地胡搞瞎搞這是台灣人民的事
無論幸與不幸都與其他國家無關 謝謝~

另外基於相同的歷史背景
南海諸島或釣魚台這些島嶼
反正台灣人民不了解其重要性與價值也不在乎
如果大陸有意爭取那就拿去吧
畢竟台灣人並不在意這些祖產，那就交由舊邦兄弟去領受

黃色檸檬

突然覺得台灣人好可憐~這就是小國的命運!!
阿共仔轟垮阿本吧~讓他們在倒退20年吧!!

bobo9945

這是個很簡單的問題......釣魚台誰敢開第一槍就是誰的.....，一堆白目媒體和一堆智能不足的戰略專家只研究海戰...
既然打當然就是把你打趴(當然是攻擊東京)，誰跟你搶釣魚台。。。阿呆。

JOYCELAI

台灣絕對拿不到釣魚台,只有中國有能力反倒日本

ph3535

要給台灣漁民跟海巡署一個讚字
給民進黨和台聯黨以及台獨人士給個爛字
不敢維護主權保釣說人家做秀
維護主權不應只針對中國其他國家都可踐踏
這樣選擇性的政黨讓人看破手腳

loveendou

都已經證明出發前有知會日本了
樓上竟然還講這不叫作秀..
還是說演戲跟作秀不同?

ph3535

引用:

原帖由 loveendou 於 2012-9-26 01:20 發表
都已經證明出發前有知會日本了
樓上竟然還講這不叫作秀..
還是說演戲跟作秀不同?

數據從何而來
你應該說是報紙而來的消息
漁民就算是做秀總比躲在後面不吭聲好太多了
以日本為尊的那一群人為何不說話
平常很愛上媒體表演愛台灣的綠色人物都去哪裡了

mesia

引用:

原帖由 loveendou 於 2012-9-26 01:20 發表
都已經證明出發前有知會日本了
樓上竟然還講這不叫作秀..
還是說演戲跟作秀不同?

以非政治類以及非軍事類的行動來說
這齣戲或是這場秀演起來就算不到滿分
但也還算過的去
最起碼這次被日本攻擊台灣漁民
海巡也立刻採取行動並回擊了
這點應該誇獎一下

kuyun

引用:

原帖由 mesia 於 2012-9-27 08:06 發表


以非政治類以及非軍事類的行動來說
這齣戲或是這場秀演起來就算不到滿分
但也還算過的去
最起碼這次被日本攻擊台灣漁民
海巡也立刻採取行動並回擊了
這點應該誇獎一下

m 兄，大家都很清楚這是台日兩國合演的一場戲，台日兩國各自表述，小
弟給這場表演打了八十五分。海巡署的確是要給他拍拍手 !!

不過表現的最好的還是那一些漁民。

有些人看不出來這是一場表演，還硬要扯上藍綠，真是無可救藥的狂熱分子

[ 本帖最後由 kuyun 於 2012-9-27 08:33 編輯 ]

mesia

引用:

原帖由 kuyun 於 2012-9-27 08:29 發表


m 兄，大家都很清楚這是台日兩國合演的一場戲，台日兩國各自表述，小
弟給這場表演打了八十五分。海巡署的確是要給他拍拍手 !!

不過表現的最好的還是那一些漁民。

有些人看不出來這是一場表演，還硬要扯 ...

其實我有想到一招更妙的
只可惜這招只有總統能用
要是換一個更有政治頭腦的總統
我鐵定把這個想法送給他參考看看

alex6305

老蔣就是有著傳統中國的自大, 所以才失掉最後的機會吧!!
傳言, 美國當時提供了兩個中國的想法給老蔣, 嘿嘿, 老蔣拒絕了, 其實如果老蔣答應了, 當個1300的島主留名至今, 應該也沒比較差吧.

不明白怎麼有人會寫, 釣魚台寧可"給"日本, 也不"給"中國, 從這次事件看來, 台灣能決定"給"誰嗎? 呵呵!! 這麼不複雜的事, 竟然會用顏色, 仇恨, 爽不爽去做判斷, 台灣大慨砍掉重練才有機會吧!

改成釣魚台由誰佔領, 對台灣較為有利? 可能好一點吧!  現在日本佔有, 漁民收穫0或罰款, 假如老共佔有, 漁民如何? 打台灣? 老共現在天天瞄準, 有差嗎? 美國佔有, 這個可能很不錯, 可能老美會派兵來變成軍事禁區, 但漁民應該也是0,  個人認為, 由俄羅斯佔有也很好, 普丁敢打仗, 又不會說台灣是俄羅斯的, 大家的漁民都沒得補魚, 老美開始要考慮是否自費駐軍台灣了.

kuyun

引用:

原帖由 alex6305 於 2012-9-27 23:38 發表
老蔣就是有著傳統中國的自大, 所以才失掉最後的機會吧!!
傳言, 美國當時提供了兩個中國的想法給老蔣, 嘿嘿, 老蔣拒絕了, 其實如果老蔣答應了, 當個1300的島主留名至今, 應該也沒比較差吧.

不明白怎麼有人會寫, 釣 ...

亞力兄，釣魚台主權不是主要重點，台灣能夠從中獲得最大的國家利益才是重點 !!

有些人為何寧願當區域經銷商，而不願當獨家代理商 ?? 因區域經銷商貨物一進一出
賺了其中的價差，年終又可拿到營業額的折扣百分之二，最重要的是不用去承擔庫
存的風險與壓力。

匹夫無罪，懷璧其罪，值得大家好好的想一想吧 !!

台日兩國合演這一場釣魚台的水戰，其實兩國已經有暗中合作的默契了 !!

[ 本帖最後由 kuyun 於 2012-9-28 09:28 編輯 ]

david10191

日期：2012.05.23
時間：13:30~15:00
場次：【研討會一】：國際法(一)
發言人：邵漢儀研究員
題目：釣魚臺列嶼主權新論
記錄人：政治大學法律學系四年級張肇虔

大家好，很高興今天能來發表釣魚台主權新論這個主題。
稱作新論的原因在於我的看法可能和過去四十年來我方政府的看法不同，但想和現場的先進討論一下，這樣的說法是否可被同意。

回復以國際法探討釣魚台問題
　　這樣的想法是因為我在西方，常常和國際法學者討論釣魚台的問題，我在摘要中語重心長地提到，我方立場有自說自話之嫌，在西方似乎沒有市場。這可能和日本和國際較早接軌有關，日本人非常早開始進行這方面的研究，今日的成果就是釣魚台為其佔據。釣魚台是我國領土是無庸置疑的，但現在淪落於日本控制之下自己也有部分責任，我今天將提供一些解決的方法。

胡適曾說：「有幾分證據說幾分話」，我國一貫「自古有之，不值一辯」的態度在西方是行不通的。丘老師也常呼籲，爭取主權不是靠辦遊行、呼口號，必須要有堅實的學術基礎，因此我自芝加哥大學畢業後，在日本京都花了一年，至國立公文館、外交史料館等機關及防衛廳研究圖書館尋找資料。我國一直不是以國際法的原理在討論這個問題，我們必須回復到國際法以及時際法的範疇探討。

我國證據的缺失
　　舉個例子：明代鄭舜功《日本一鑑》中曾記載「釣魚嶼，小東島嶼也」，我方一直將之視為鐵證，因為「小東」是台灣古名，若釣魚嶼是小東的小島那麼就是我國的附屬島嶼。丘老師曾經提出，這個說法的問題在於，「明朝時台灣尚未列入中國版圖」，日方研究也常常指出這點。另一個日本常引用的證據是《明史》中列傳二百十卷外國篇，其中「雞籠」被列入，而「雞籠」即是台灣古名。雍正皇帝也寫過：「台灣地方自古不屬中國，我皇考聖略神威，拓入版圖。」 所以，如果台灣在明代不屬於中國，釣魚台又如何會屬於中國？

日本人以我國歷史文件攻擊我方論點，是我們必須小心應付之處。清代歷來台灣府志常有：「台灣跨海而東，地在中華之外，自康熙初列入版圖。」這種記載證明台灣自清朝以後列入中國版圖，則清朝的歷史資料對我國會非常有利，因為西方講求實效管轄，而我方應從中尋找實效管轄的證據，例如：清代《重纂福建通志》之噶瑪蘭廳下列有釣魚台。這種有利的證據才是我們應當主張的。


日方論證
　　1945年至1971年，台灣光復後，遲至1971年我方才對釣魚台有所主張，這在國際法上將產生嚴重的後果。而日方1971年外務省曾發表聲明：「自1885年日本政府通過沖繩縣當局，再三在尖閣諸島實地調查，慎重確認尖閣諸島不僅為無人島，而且沒有清朝統治的痕跡，在此基礎上，依照國際法的先占原則，正式編入日本領土。」

　　由時間表觀察，日本在1895年1月21日內閣會議通過決議，將釣魚台列入領土範圍，1896年古賀辰四郎即和日本簽訂三十年的租約，1909年並因在釣魚島上經營鰹魚事業而受天皇表揚。1920年中華民國駐長崎領事感謝古賀家族救援遭海難而流落在日本帝國沖繩縣八德郡尖閣列島的福建漁民。日本據此認為我國承認釣魚台為日本所有。古賀善次1932年將釣魚台變為私有地。

　　1945年台灣光復，但我國竟未一併將釣魚台移入版圖，原因值得商榷。依照舊金山和約第二條，南沙群島，包含釣魚台移交美國軍事管理，我國並未異議；中日和約承認舊金山和約第二條，我國亦未異議；美國後來和琉球政府以及古賀善次本人簽訂租賃契約我國也沒有異議。1968年，我國漁工進入南沙群島受阻，經我國內政部發給出入境許可後再次返回，日本即以此指證我國事實上以釣魚台為外國。1969年聯合國在釣魚台發現大批油田，中華民國即在1971年6月11日發表聲明，中共亦在六個月後發表聲明。1972年美國交還琉球給日本，而古賀善次將釣魚台交給粟原國起，之前不久石原慎太郎即欲向此人購買釣魚台。粟原國啟等人也以其先祖在釣魚島上經營一百多年，向日本政府繳稅也向美國收取租金多年，作為釣魚台必為日本領土之證據。

　　以上的論點若是向西方人講述，西方人非常容易接受。加上我國確實是在釣魚台發現大量油田以後才主張主權，甚至有課本以及國防部印製地圖的改變為證，不難想像美國為何將釣魚台移交給日本。

真正的鐵證
　　前述清朝時效管轄的證據應視為我國主要的焦點，可以做為一項鐵證。
我國雖然在舉證上犯下許多錯誤，但應強調日本政府錯在先。

釣魚台隸屬於中國，實際上始於清朝，並非「自古」。今天現存的清代歷史證據中，最具權威性的官方文件主要可分為「使琉球錄」與「台灣方志」兩種。前者描述了中琉兩國的境界為史稱「黑水溝」之處，後者體現了清代視釣魚臺隸屬台灣，並實效管轄。

從清代《使琉球錄》可知，黑水溝成為「中外之界」始於清代，而非明代。另外，綜觀諸多清代地方志中，如1722年黃叔璥的《臺海使槎錄》及1871年陳壽祺的《重纂福建通志》等，不僅顯示釣魚嶼於清代納入海防巡邏點，更重要的是被正式列入「海防・各縣衝要」，屬於噶瑪蘭廳（今宜蘭縣）。

從方志的「存史、資治、教化」性質而言，清代地方志書除了是歷史記錄，亦為清代持續不斷的政策依據，足以證明釣魚台為噶瑪蘭廳衝要，並受之管轄，為臺灣的一部份。由於釣魚台不僅是海防巡邏點，亦納入台灣行政劃分，充分表現了中國的「實效統轄」。

今天琉球博物館有以黑水溝為界線的古圖。日本外交史料館中發現的原始文件可以證明日本並未再三調查釣魚台；由外務大臣發布的文件：「近時清國報導我國欲佔領台灣地方清國所屬島嶼……」事實上，有一系列共四十幾份文件可以證明日本在當時其實知道「有清國所屬之跡象」，這些也都是鐵證。

結語
　　我國至今均未強調此等新發現的四十幾份文件，並且過分依賴明代的歷史文獻。這篇文章名為新論即是為了找出論證我國主權的新方法，使我國在談判桌上更有利。

ghosthead99

引用:

原帖由 loveendou 於 2012-9-26 01:20 發表
都已經證明出發前有知會日本了
樓上竟然還講這不叫作秀..
還是說演戲跟作秀不同?

請問大大 妳所說的證明是從哪裡得知的?
是我太久沒爬文...還是大大你神通廣大= =a

loveendou

引用:

原帖由 ghosthead99 於 2012-10-1 04:58 發表


請問大大 妳所說的證明是從哪裡得知的?
是我太久沒爬文...還是大大你神通廣大= =a

新聞多看就看的到了
還是我要改打成"證實"這措詞會好些?

比起中國，日本對臺灣要友善的多(不會在國際上處處打壓+拿飛彈指著你)
釣魚台本就是臺灣跟日本的事，而中國硬要吃臺灣豆腐謊稱釣魚台是中國的，
我很好奇那些總是打著綠營愛日本的人士是否贊成中國吃臺灣豆腐的宣示?

ghosthead99

現在這樣看來 跟本是誰強權主權就是誰的...還要看人臉色

哀...臺灣再不團結  就永遠不會改變