流雲

　　《三國演義》中說，西漢三國時期，魏延在南部四郡之一的長沙，為救同為大將的黃忠，殺了太守，而後開門獻城，投降了劉備。諸葛亮見其腦後有反骨，要殺他，因劉備求情方留下為將。三國後期，先主劉備死於白帝城，其子劉禪繼位。諸葛亮因帳下虎將不多，繼續使用魏延。但因忌諱其腦後的反骨，所以不給兵權，也不讓其任要職。後諸葛亮星落五丈原，死時算定魏延不久必反，隨叫馬岱在其反時，伺機殺之。果然諸葛亮死後，魏延馬上就反了，馬岱按諸葛亮之計，方纔殺了魏延。

　　因受小說《三國演義》的影響，長期以來，人們都認為魏延是一個腦後長有反骨的人物，被諸葛亮設計所殺似乎是罪有應得。雖然後來不乏替魏延翻案者，但《三國演義》塑造的反賊魏延形象實在是深入人心，很難在世人的心目中抹殺。

　　什麼是“反骨”？一種說法是指過于突出的枕骨，也稱後山骨。長這種枕骨的人的腦袋，從側面看就像一個刻意誇張了的問號。反骨也可以指特別突出的額頭，叫額前反骨，民間俗稱“錛兒頭”。以今天的眼光來看，以幾塊長得顯眼點的骨頭判斷一個人的品性，實在是件可笑的事。事實上，在正史中，魏延不但沒有“反骨”，而且是一個軍事奇才，假如被委以重任，西蜀的命運或許不會那麼悲慘。

　　軍事奇才

　　魏延出身和履歷不詳。《三國志·魏延傳》說他是“義陽人也，以部曲隨先主入蜀”，因其“數有戰功，遷牙門將軍”。義陽縣在今河南信陽市西北，屬東漢荊州之南陽郡。所謂“部曲”，是漢代軍隊中三級編製的名稱，在東漢末年，以世家和豪族地主為社會基礎的軍閥割據形成，部曲便成了豪強地主割據勢力的私人武裝。

　　《三國志》中的這段文字說明，魏延以部曲身份隨劉備入川，其地位雖然不高，但卻是劉備軍中的嫡系，絶非降將。《三國演義》中，魏延被描寫為本是劉表部將，後殺韓玄，獻長沙于劉備，完全是杜撰。

　　建安二十二年至二十四年（217—219年），劉備用法正之謀，舉傾國之師，歷時歲余，從曹操手中奪得軍事重鎮漢中郡。至此，三國鼎立正式形成。劉備自稱漢中王，表示與曹操分庭抗禮。不久，劉備返回成都，臨行前選拔重將鎮守漢中。

　　劉備之所以如此慎重，是因為蜀漢的基本統治區域是以成都平原為中心的四川盆地，漢中郡坐落在關中和巴蜀之間，屬於兩大區域交界的地帶。蜀國為了保障自己根據地的安全，有必要將重兵部署在敵我接壤之處。

　　當時劉備手下著名的大將有關羽、張飛、馬超、趙雲、黃忠。劉備對關羽最為倚重，但他當時正鎮守荊州，不可能調離原來的防區。趙雲當時的主要職責為“掌內事”，主管劉備的宮中之事，也不可能入選。黃忠雖然勇猛，但畢竟年事已高。馬超威名顯赫，但因其是降將，劉備對他不甚信任。在此情況下，似乎鎮守漢中的最佳人選非張飛莫屬了，大臣們和張飛本人都是這麼認為的。但是，出乎眾人意料的是，劉備破格任用了魏延。這不僅反映了魏延具有傑出的軍事指揮才能，也反映了魏延深得劉備的信任。

　　劉備在任命魏延時大宴群臣，並且故意當着眾人的面問魏延：“今委卿以重任，卿居之慾雲何？”延對曰：“若曹操舉天下而來，請為大王拒之，偏將十萬之眾至，請為大王吞之。”先主稱善，眾威壯其言。（見《三國志·魏延傳》）

　　當然豪言壯語誰都會講，那麼魏延鎮守漢中的實際功績如何呢？據《三國志·姜維傳》記載：魏延鎮守漢中時，在漢中城外設置外圍防禦據點，採用堅壁不戰，讓來犯的敵人力竭撤兵的策略，讓敵人束手無策。後來在興勢之役中，繼任者王平迫使曹爽大軍無功而返，正是因為承襲了這種策略。到了姜維守漢中，他認為魏延的軍事部署過于保守，只能保證不丟土地，卻不能大量殺傷敵人，於是一改魏延禦敵于國門之外的方針，撤除了外圍大部分據點，將駐軍撤守漢、樂二城，採取堅壁清野、誘敵深入到盆地內部的做法。

　　歷代史家認為姜維此策略是重大失誤，為後來漢中失守、蜀國滅亡種下了禍根。因為魏延守漢中十五年，漢中固若金湯，接任的王平按照魏延的既定方針辦，也以少勝多，在興勢擊退曹爽率領的十餘萬魏軍。而姜維輕易改變魏延的戰略部署，導致蜀漢的北綫防禦體系崩潰，直至亡國。後來曹魏大將鐘會率十萬餘萬大軍來攻，到達漢中時，竟然未遇到一人抵抗。鐘會遂得全師而進，長驅直入，直抵樂城。此時蜀國的北部戰線已告崩潰，蜀軍兵力上明顯不如魏軍，姜維旁顧無暇，被鄧艾偷渡陰平，迫降劉禪，蜀漢滅亡。

　　郭允蹈在《蜀鑒》中很中肯地說：漢中是蜀漢的門戶。姜維退屯于漢壽，撤了漢中之備，試圖犯險以行僥倖之計，等於拔了防線的根基。就算沒有鄧艾偷渡成功，蜀國也已經支持不了多久了。他的結論是“姜維之亡解蜀也”，由此可見，諸葛亮選拔的接班人姜維遠不及魏延。魏延和姜維的軍事才能之高低對比，也可以側面看出劉備在用人和識人上，要比諸葛亮高明得多。

　　除了排兵佈陣有過人之智，魏延馳騁沙場也是所向披靡。

　　《三國志·魏延傳》記載，蜀漢建興八年（230年），魏延率兵西入羌中，在陽溪大敗曹魏後將軍費曜、雍州刺史郭淮。此次戰役是魏延單獨領軍作戰。對手郭淮乃曹魏關西首屈一指的重將，曾敗馬謖，破廖化，擒虜句安，即使諸葛亮亦畏懼他三分。可見魏延實屬將才，有獨立領軍作戰的能力。

　　另外，在諸葛亮的幾次北伐中，魏延也立下赫赫戰功。據《漢晉春秋》載，在司馬懿與諸葛亮唯一的一次對戰中，諸葛亮派魏延、高翔、吳班等人前去迎敵，“大破之”。司馬懿的能耐大家都知道，魏延等人能“大破之”，其軍事能力可見一斑。

　　最能體現魏延卓越軍事才能的當屬諸葛亮首次北伐時，他與諸葛亮關於北伐路線之爭的公案。

　　諸葛亮第一次對曹魏帝國發動攻擊前，召開軍事會議，當時擔任司馬的魏延建議：“聽說，夏侯楙是曹魏皇家的女婿，既沒有膽量，又沒有謀略。請交給我精鋭部隊五千人，另交給我五千人的後勤補給。從褒中（陝西省漢中市西北褒河鎮）出發，沿著秦嶺南麓東行，到達子午谷（長三百三十公里，北起陝西省長安縣西南，南至石泉縣，懸崖絶壁，棧道橋樑無數，至為險要），然後從谷中向北挺進，不用十天就可進抵長安。夏侯楙一聽說軍臨城下，必然逃走。那時候，長安城裡只剩下督軍御史和西都京兆太守，不足為患；曹魏政府以及民間糧食，足夠維持我們部隊給養。曹魏在東方集結兵力，最快也要二十天左右，而丞相的大軍，從褒斜谷（陝西省太白縣西南褒河山谷）北上，也應抵達長安城下。如此，咸陽以西，就可一舉收復。”諸葛亮認為這個戰略危險性太大，不如從平坦的大道進軍，直接奪取隴右（隴山以西），可以有萬全的把握取得勝利，卻不必有任何冒險，遂拒絶魏延的計劃。

　　諸葛亮認為子午谷戰略太過冒險，但魏延並不是盲目冒險，他的計劃是建立在調查研究的基礎上的，並非剛愎自用。

　　首先，魏延久鎮漢中，對漢中一帶的地理狀況十分熟悉，所以他的判斷應該是正確的。至于魏軍是否會在子午谷埋下伏兵。在已知的史料上，看不出子午谷設有伏兵，夏侯楙的智謀，還不到這種水準。而且，從稍後曹軍的反應來看，不僅子午谷一綫，而且是曹魏全國都沒有戒備。所以乍聽到一向靜悄悄的西南邊陲忽然大軍壓境，全國立刻震動。

　　其次，魏延對對手的判斷也是準確的。因為對手是花花公子夏侯楙，而非司馬懿，所以奇謀可以奏效。夏侯楙何許人也？《三國志·夏侯惇傳》注引《魏略》中說，此人是曹魏名將夏侯惇之子。曹操將女兒清河公主嫁給他，並將他任命為安西將軍、持節、都督關中。“楙性無武略，而好治生。在西時，多蓄伎妾，公主由此與楙不和。”可見，夏侯楙是個憑藉裙帶關係上位，卻沒有什麼能力的典型的紈袴子弟。魏延深知其人，故判斷“楙聞延奄至，必乘船逃走”是完全有道理的。一些學者認為，假如諸葛亮採用魏延的奇謀，很可能北伐已經成功，可惜諸葛亮謹慎得近乎膽小。

　　魏延的大戰略這次被否決，便永無再行的可能。因為，隨後蜀軍遇到的是司馬懿，假如大軍一進入谷口，就等於進入地獄。從此，曹魏安如磐石，諸葛亮的出兵祁山，對曹魏帝國的傷害，不過是隔山打牛，白白消耗蜀漢的士卒性命而已。

　　除了卓越的作戰才能，魏延治軍也是一把好手，《三國志》稱魏延“善養士卒”，與張翼德“刑殺既過差，又日鞭撾健兒”不可同日而語。

　　以此觀之，魏延統領大軍能獨當一面，對陣能斬將，治軍有方而勇猛過人，絶不遜于關羽、張飛等蜀漢一流大將。只可惜，或許是諸葛亮看不慣魏延這種類型的人物，始終疑而不用，從而失去了北伐大業成功的機會。

　　魏延為什麼反？

　　魏延是否真的有反心？根據史料看，這是一大冤案。

　　《三國志·魏延傳》載，建興十二年（234年）秋，諸葛亮病重，他知道自己命不久矣，於是密召長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等人安排死後退軍事宜。他安排魏延斷後，姜維次之。並說，如果魏延不從命，軍隊可以不用理他，自主行事。這是諸葛亮臨終前召開的最後一次高級軍事會議，這次會議的召開導致了嚴重後果。

　　首先，主帥病危，為了怕引起軍心動搖，只與少數人商定後事，是可以理解的。但是這少數人，應該既有自己的親信，也有軍中最重要的高級將領。魏延當時是前軍師、征西大將軍、假節，領漢中太守、南鄭侯。而諸葛亮是以丞相之身兼尚書、假節、領司隷校尉、益州牧、武鄉侯。二人均假節，封侯。可見，魏延在蜀漢朝廷中的地位僅次於諸葛亮。而楊儀時任丞相府長史，費禕為丞相司馬，姜維任中監軍征西將軍。以官位論，楊、費、姜三人均不能與魏延相比。而諸葛亮召開如此重要的軍事會議，卻偏偏將魏延排斥在外，顯然是有意為之。

　　其二，諸葛亮沒有安排身後誰任全軍主帥，只是令魏延斷後，姜維次之，在前後軍中間起銜接輔助作用。至于楊儀，看以後事態發展，似乎全軍上下都認定諸葛亮讓楊儀暫時代理全軍統帥之職。而事實上，楊儀並無蜀漢朝廷或諸葛亮臨終前的正式任命，統率全軍名不正、言不順，這就為魏、楊內訌伏下了禍根。

　　第三，諸葛亮密令：“若延或不從命，軍便自發。”這似乎已經將魏延日後抗命定性為“叛逆”。諸葛亮為什麼如此安排，史書中沒有明文記載。其因可能有三：一是諸葛亮一生用兵謹慎，魏延則主張出奇制勝，諸葛亮不能不擔心魏延得到軍事指揮權後會違背他的既定軍事路線，實施他自己的作戰方略，這是諸葛亮不能容忍的；二是諸葛亮歷來以“奉職循理”為標準選拔官員和人才，他所推薦和重用的官吏，如郭攸之、費禕、董允、蔣琬、姜維、向寵等人，無一不是循規蹈矩之人。而魏延為人高傲，有自己獨立見解，不一味對上級唯命是從，他以韓信自詡，認為諸葛亮膽怯，常感嘆自己懷才不遇。在劉備死後，他時常不買諸葛亮的賬，這些必然會招致諸葛亮的嫉恨；三是諸葛亮排斥魏延，是為他的接班人蔣琬、費禕、姜維掃除障礙。魏延在朝中、軍中享有很高的威望，當時人們都私下議論，諸葛亮死後一定是由他代替。在這種情況下，諸葛亮不惜毀掉蜀漢的國之棟樑，欲將魏延置於死地。

　　魏延被害的起因雖然同諸葛亮有密切關係，但畢竟不是諸葛亮的臨終遺命，殺害魏延的罪魁禍首是楊儀，費禕、蔣琬、董允等人也脫不了干係。

　　魏延與楊儀的矛盾由來已久，魏延驕狂，楊儀自負，兩人關係勢同水火。兩人坐在一起爭論時，魏延有時候會舉刀向楊儀比劃，楊儀總是“泣涕橫集”，哭得一塌糊塗（見《三國志·費禕傳》）。對魏、楊衝突，諸葛亮的態度是“不忍有所偏廢”。然而，在五丈原交代臨終決定時，將魏延排斥在外，顯然是將權力和情感的天平傾斜到楊儀一邊。而將魏延安排為斷後將軍，這就等於授予楊儀對全軍的最高指揮權。

　　諸葛亮死後，楊儀秘不發喪，又命費禕試探魏延的意圖和打算。魏延對費禕說：“丞相雖亡，我還健在，可以讓府親官屬護送屍體回去安葬，我留下來率諸軍擊賊，怎麼可以因丞相身故而廢了天下之事呢？何況我魏延是什麼人，怎麼可以被楊儀所指揮，作斷後之將！”魏延此話，于公于私都沒有問題。伐魏乃天下大事，因諸葛亮一人身死，便將兵臨渭水、逼近長安的十萬大軍撤回，棄北伐之大業，確實是不太合理。

　　另外，魏延官爵在楊儀之上，也沒有理由服從楊儀的指揮。正因為如此，魏延與費禕重新商量了治喪的步驟：誰護送諸葛亮靈柩回蜀，誰帶兵繼續北伐。兩人共同簽署了新的作戰安排，準備向部隊傳達。可費禕卻口是心非，只想著趕緊脫身。他騙魏延說：“我替你去說服楊儀楊長史，長史是文官，不太懂軍事，一定不會反對這個決定。”等他脫身後即背信棄義，助楊儀整軍退回蜀中。等到魏延發覺上當時，大軍已經按諸葛亮的計劃撤退了。

　　魏延當即大怒，“率所領徑先南歸，所過燒絶閣道”，趁着楊儀行軍遲緩，搶先一步，並且燒了所過之處的所有閣道。魏延的意圖很明確，因楊儀掌握了全軍的統帥大權，故無法與之較量，所以只能趕回成都，向後主奏告事情原委。楊儀也不甘落後，於是二人都向劉禪上表，皆稱對方“叛逆”，雙方的表書在同一天交到劉禪手中。毫無主見的劉禪不知孰是孰非，就詢問蔣琬和董允。蔣、董都是諸葛亮的心腹，加之魏延與同僚關係一向不好，因而二人都偏向楊儀。於是劉禪命令蔣琬率軍去討伐魏延，但不等蔣琬兵至，魏延已被楊儀所殺，原因是他拒守南谷口，與趕上來的楊儀對戰。

　　魏延為何不趕回成都，而要在南谷口以弱勢兵力對抗楊儀呢？大概是他已經得到劉禪派蔣琬前來討伐的消息，他知道自己已沒有機會進入成都，向後主辨明事實真相了，於是隻好回身與楊儀一拼。

　　此時形勢對魏延本就極為不利，又被當初接替他固守漢中的王平臨陣一頓叫罵：“公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾。”魏延所部立刻軍心動搖，“眾知曲在延”（軍士們知道錯在魏延），於是都不願為他賣命，全都散了。其實，所謂“曲在延”只不過是表象，試想，當兵的怎會知道上層鬥爭的內幕，他們只知服從劉禪和諸葛亮的命令。既然皇帝和宰相都站在楊儀這一邊，認為魏延反叛，當兵的因此反水，也是正常的事。

　　手下將士皆散，魏延無奈，只得與其子數人向漢中逃亡，楊儀派遣馬岱追斬之。當魏延的首級送到楊儀面前時，楊儀用腳踩着魏延的腦袋，嘲笑說：“庸奴，看你還能再做惡嗎？”之後楊儀又“夷延三族”（見《三國志·魏延傳》）。一代名將魏延，沒有死於對敵戰爭，也絲毫看不出有任何反叛之心，卻被誣以“反骨”，身死族滅，可嘆可惜可泣。

　　魏延之死雖然與諸葛亮多年的打擊和排斥，以及楊儀、費禕等人的嫉恨有關，但是，魏延本人在這場突發事件中的處置也有失宜之處，他不該輕信費禕，也不應在退軍途中燒燬主力部隊回歸的閣道，給人以謀反的把柄，更不該據南谷口，以數千之眾去對抗楊儀的十萬大軍。這完全是以卵擊石，自不量力。

　　具有諷刺意味的是，魏延的冤家對頭楊儀反倒似乎長有反骨。楊儀誅殺魏延後，自以為功勛至偉，代替諸葛亮者非己莫屬。豈知諸葛亮生前早就安排蔣琬作繼承人了，後主僅給楊儀一個虛銜。於是楊儀口出怨言：“當年丞相剛死之際，我如果舉軍投奔曹魏，怎麼可能落到如此地步呢，真是追悔莫及啊！”費禕將此“大逆不道”之言密報後主，結果楊儀被廢為庶民。楊儀不知悔改，“覆上書誹謗”，結果入獄，而後自殺。楊儀之死固然有咎由自取的成分，但畢竟也甚為可惜，因為他也是一個不可多得的人才。怪只怪諸葛亮生前用人不當，又不能協調好部屬的關係，死後導致蜀漢政權的這場內訌，這對人才資源匱乏的蜀漢來說更是雪上加霜，加快了蜀漢的衰落。