hsj1234

假農舍名坐擁豪墅　朱雲鵬被爆A建商
2011年10月26日09:45 蘋果即時
http://tw.nextmedia.com/rnews/article/SecID/101/art_id/85646/IssueID/20111026/page/1
政治圈近來農舍議題炒得火熱，民進黨副總統參選人蘇嘉全捐出屏東農舍後，該議題甫平息，今天出刊《壹週刊》再爆農舍話題，對象是執政黨核心幕僚、中央大學教授朱雲鵬，被爆在政務委員時，利用職權在桃園中壢市中央大學旁，買下集村式農舍豪宅「竹里館」2期建案，假農舍之名坐擁獨棟別墅，規避課稅。

朱雲鵬還被爆去年6、7月以起造人身分，利用職權向桃園縣政府要求暫緩發放建物使用執照，濫權A建商，該建商被迫接受，引起業界譁然，該建商取得使用執照後，實行2次施工，違法事證明確。

朱雲鵬回應該周刊，建商是形式上由他當起造人，買賣方式與一般預售屋一樣；他也坦承曾以起造人身分，發函至桃園縣府建管科，要求暫緩核發使用執照。
----------------------------------------------------------------------------------
這個是標準豪宅了吧.
朱雲鵬沒自耕農資格了吧.
這個沒農地農用了吧.
還用分期付款買農舍耶.
藍營的這個該千刀萬剮了吧.
藍營的敢批嗎?會批嗎?敢依法辦理嗎?那個陳武雄會出來屁嗎?

貪心鬼

有人替朱雲鵬辯解嗎?
沒有ㄟ

但有看到民進黨傾全黨之力
替蘇嘉全背書

同樣被質疑的農舍問題
差別在那裡
看出來了沒?

徐如疾風

引用:

原帖由 hsj1234 於 2011-10-26 15:55 發表
假農舍名坐擁豪墅　朱雲鵬被爆A建商
2011年10月26日09:45 蘋果即時
http://tw.nextmedia.com/rnews/ar ... eID/20111026/page/1
政治圈近來農舍議題炒得火熱，民進黨副總統參選人蘇 ...

這是公訴罪嗎?
不是的話趕緊找人提告吧
藍營打蘇打得這麼用力
綠營這裡是該找辦法得分的
只是副總統參選人跟政務委員差別在哪?
看看後續才知道
不要想某人說的一樣
只有三天新聞效益^^

hsj1234

引用:

原帖由 貪心鬼 於 2011-10-26 16:20 發表
有人替朱雲鵬辯解嗎?
沒有ㄟ

但有看到民進黨傾全黨之力
替蘇嘉全背書

同樣被質疑的農舍問題
差別在那裡
看出來了沒?

差別在那告訴你吧,蘇嘉全一切合法藍營的還要抹黑每天罵,黨內還有人認為不妥,藍營的高官一切非法沒人敢出來罵,連一個認為不妥的人都沒有,國民黨還有什麼社會觀感?藍營的應該群起攻之啊,不是很又正義感?現在又都跑去躲?可恥啊.這就是你們藍營的標準?藍營的標準就是藍營殺人放火沒關係,綠營放個屁罵到死吧.

hsj1234

引用:

原帖由 徐如疾風 於 2011-10-26 16:44 發表



這是公訴罪嗎?
不是的話趕緊找人提告吧
藍營打蘇打得這麼用力
綠營這裡是該找辦法得分的
只是副總統參選人跟政務委員差別在哪?
看看後續才知道
不要想某人說的一樣
只有三天新聞效益^^

這不是公訴罪,提告也最多罰金跟拆除,這跟官位高低有關嗎?應該看合不合法吧,朱雲鵬這件事冷不下來的最少到投票前會被提到臭,罵到死.

alex_kuo

引用:

原帖由 hsj1234 於 2011-10-26 16:48 發表

差別在那告訴你吧,蘇嘉全一切合法藍營的還要抹黑每天罵,黨內還有人認為不妥,藍營的高官一切非法沒人敢出來罵,連一個認為不妥的人都沒有,國民黨還有什麼社會觀感?藍營的應該群起攻之啊,不是很又正義感?現在又都跑去 ...

你說合法就合法
你是哪根蔥?

nobody匿名帳號
還以為自己是法官?

ph3535

標準的綠營說法
蘇家農舍合法
鬼才相信
綠的都是對的別人都是錯的
不合法就是不合法藍綠都是一樣的標準

whyjkw

蘇嘉全農舍議題看樣子還是挺熱的呀XD
我們就來看看朱雲鵬的豪墅跟蘇嘉全的豪宅農舍之間的差別
與違反相關的法規問題
先來看看農舍之間的差別
蘇嘉全妻子洪恆珠的豪宅農舍是私人農地以個人名義申請自建
相關規定大家都知道了而違反的法規也都知道了
而朱雲鵬的豪墅稱之為集村式農舍
那就來看看集村式農舍相關規定

法規：農業用地興建農舍辦法 (民國 93 年 06 月 16 日 修正)
第 8 條
以集村方式興建農舍，應一次集中申請，並符合下列規定：
一、二十戶以上之農民為起造人，共同在一宗或數宗相毗連之農業用地整
體規劃興建農舍。各起造人持有之農業用地，應位於同一鄉 (鎮、市
、區) 或毗鄰之鄉 (鎮、市、區) 。但離島地區，得以十戶以上之農
民為起造人。

二、各起造人持有之農業用地與集村興建農舍坐落之農業用地，其法令規
定適用之基層建築面積之計算標準應相同，且同屬都市土地或非都市
土地。但於福建省金門縣興建農舍者，不在此限。

三、參加集村興建之各起造人所持有之農業用地，其農舍基層建築面積計
算，應依都市計畫法省 (市) 施行細則、臺北市土地使用分區管制規
則、實施區域計畫地區建築管理辦法、建築法及其他相關法令規定辦
理。

四、依前款規定計算出基層建築面積之總和，為集村興建之全部農舍之基
層建築面積。其範圍內之土地為全部農舍之建築基地，並應完整連接
，不得零散分布。

五、集村興建農舍坐落之建築基地，其建蔽率不得超過百分之六十，容積
率不得超過百分之二百四十。但建築基地位於山坡地範圍者，其建蔽
率不得超過百分之四十，容積率不得超過百分之一百二十。

六、農舍坐落之該宗或數宗相毗連之農業用地，應有道路通達；其面前道
路寬度十戶至未滿三十戶者為 六公尺 ，三十戶以上為 八公尺 。

七、建築基地與計畫道路境界線之距離，不得小於 八公尺 。但基地情況特
殊，經直轄市、縣 (市) 主管建築機關核准者，不在此限。

八、集村興建農舍應整體規劃，於法定空地設置公共設施；其應設置之公
共設施如附表。

已以集村方式興建農舍之農民，不得重複申請在自有農業用地興建農舍。

..................................................................................................................................................

集村式農舍屬於集體建案一般來說都是由建商來招集有農地的農民推出20戶以上的透天別墅型農舍區
以房仲業者的代銷案來看集村式農舍興建完工後似乎可以轉手賣予不具農民身分的買家

所以朱雲鵬的豪墅問題所涉及的違規問題,為擔任建商推出的集村式農舍建案的起造人身分
以週刊的爆料與朱雲鵬的回答來看~朱可能連農地都不見得有
所以他應該是這個集村式農舍建案的買家,並充當整批建案的一個掛名人頭戶
而建商推此建案應該也相當熟悉起造人的身分問題如違反建造申請規定的嚴重性有多少

朱雲鵬的案子比較嚴重的問題還不是掛名建造人身分是否合法的問題
而是以周刊報導中他當時的政務委員身分,發函要求緩發建物使用執照,已屬濫權
另如非本身建物施工不良,逼使建商做2次施工
恐涉及利用職務之便獲取不當利益,那就是觸犯公務員貪汙治罪條例
那就是公訴罪了......

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2011-10-26 21:34 編輯 ]

貪心鬼

引用:

原帖由 hsj1234 於 2011-10-26 16:48 發表

差別在那告訴你吧,蘇嘉全一切合法藍營的還要抹黑每天罵,黨內還有人認為不妥,藍營的高官一切非法沒人敢出來罵,連一個認為不妥的人都沒有,國民黨還有什麼社會觀感?藍營的應該群起攻之啊,不是很又正義感?現在又都跑去 ...

你抨擊藍綠的標準不一
但又給蘇合法
與朱非法的認定

是做賊的
喊捉賊嗎?

標準若一致
蘇與朱都合法

那.........你罵個屁ㄚ

tel22

真的沒救了 明明是不一樣的東西  還當作是同一件事
沒說沒人知道頭腦不好  一說話.....

chyi1

朱被人爆料了

爆料者也應該提告

畢竟手中有證據

如果有違法之處

也是為民除害

這等事務不分藍綠政黨

只要有人是違法就要嚴懲

要不政治人物學不乖

只要是有證據就不要再等了

提告

今天剛看到這新聞

還不是很清楚內容

不過爆料者應該有一定的證據

希望他可以提告

看見不法

就別再等下去了

kuyun

政治人物平常惦惦不出聲，一到選舉前互揭瘡疤，表面上舉著正義
的旗子，實際上卻是在行政治鬥爭之實。

不管是蘇嘉全或是朱雲鵬，若非是要大選關頭，有誰會想要去爆料
他們兩人的農舍啊 ?! 這種選擇性的手法，哪是為民眾在著想啊，
說穿了只是為了自己的政治利益而已。

不管藍綠哪一黨那些爆料的人，他們做人的人格有比蘇嘉全和朱雲
鵬還要高尚嗎 ?? 選前喊的很大聲，選後就好像沒有發生過一樣，想
到這些政治人物，就感到很噁心。

[ 本帖最後由 kuyun 於 2011-10-26 23:05 編輯 ]

juams111

一句話 2各都濫

引用:

8.發帖及回帖,務必要滿15字,字型勿大於5,保持版面整齊,發帖回文覆為無意義灌水,無法讓人理解的內容或不是針對主題回覆,複製自己或他人的言論重複回文,每篇扣80金,情節嚴重或不修正,將屏障帖子(修改後提出申請可退回扣金 若無修改不退)

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2011-10-28 07:00 編輯 ]

soscc25

引用:

原帖由 hsj1234 於 2011-10-26 16:48 發表

差別在那告訴你吧,蘇嘉全一切合法藍營的還要抹黑每天罵,黨內還有人認為不妥,藍營的高官一切非法沒人敢出來罵,連一個認為不妥的人都沒有,國民黨還有什麼社會觀感?藍營的應該群起攻之啊,不是很又正義感?現在又都跑去 ...

不合法就是不合法
藍綠都要用一樣的標準
朱雲鵬 若有非法的假農舍 馬上給我拆 追究失職人員法律責任
但綠色呢?????????????
因為 綠的都對自己人 睜一隻眼 閉一隻眼
全部都是對的 永遠都是對的
而且別的顏色 任何事永遠都是錯的
真可悲

bill00792000

引用:

原帖由 hsj1234 於 2011-10-26 15:55 發表
假農舍名坐擁豪墅　朱雲鵬被爆A建商
2011年10月26日09:45 蘋果即時
http://tw.nextmedia.com/rnews/ar ... eID/20111026/page/1
政治圈近來農舍議題炒得火熱，民進黨副總統參選人蘇 ...

藍營的都比較沒人情味
不會A錢的照挺~嫖妓的照挺
若有犯法民進黨儘管告
開拆的拆該罰的罰
不會有人說是抹黑跟政治迫害的^^

caoliji

前政務委員朱雲鵬被壹週刊報導濫權擁違法豪華農舍。朱雲鵬澄清，房子是在96年11月民進黨執政時簽約購買，自己當時還是任教中央大學的教授，過程一切合法，而非壹週刊報導所指97年5月出任政務委員後，違法濫權買房，他要求壹週刊立即發布更正聲名，否則迫不得已將採取捍位名譽權的有效措施。

至於教授身分能否購買集村農舍？朱雲鵬表示，據他了解，依照相關法令，政府只管土地用途不管擁有者身分；且該建案雖然還未完成，但他已經找農業專家前往探勘，規劃未來的農地使用。

朱雲鵬現擔任馬英九競選總部策略總監，選戰農舍爭議敏感時間被指擁違法農舍，上午他在律師李永然陪同下正式舉行記者會澄清，競選總部也派人出面協助。

朱雲鵬說，當時他是中央大學教授，前往學校途中看到建商廣告心動，購屋過程自己就是一個消費者，這是基本人權。購屋時他還詢問建商，自己是大學教授可以購買集村農舍嗎？得到建商肯定的答覆後，一切按照建商手續辦理，包括他在內20戶都是同樣的手續。

他說，自己可以保證一切合法，若身分上有任何不合法，地方政府不可能核發興建許可、不可能申請建照、後續不可能後得到權狀，「建商跟我說完全合法，不然我怎麼會買？因為如果不合法，這建案將來就不值錢了啊」。



民進黨立委黃仁杼等人今天會勘集村農舍，質疑中壢市中正路2段的這排農舍的第4間是朱雲鵬購買的農舍。
記者劉愛生／攝影

李永然則補充，申請建案的程序都委由建設公司處理朱雲鵬僅提供用印與身分證影本、戶籍謄本，申請資料當中並沒有特別提出要提供農民證明文件，提交申請文件後如何認定，這是主管機關審查的權責。

至於政務委員任內，因與建商的糾紛，他發函桃園縣政府要求暫緩核發使用執照。他表示，當時在公共設施、水電方面與建商間有認知落差，他被推選為住戶代表之一，與建商的互動都是因擔任代表，爭取全體住戶權益。

朱雲鵬表示，有一些政治人物想藉此炒作，稱這是不法要檢舉，他再度聲名本案完全合法，如果有不實指控，他將保留法律追訴權。

【2011/10/26 聯合晚報】@ http://udn.com/



全文網址: 濫權買房？朱雲鵬：已規畫農地使用 | 蘇嘉全農舍風波 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/6676659.shtml#ixzz1bxDvPx8y
Power By udn.com


看重點，1當時是民進黨執政時期，朱當時是教書的。2朱是為為包括自己在內的消費者向建商討公道，走的是合法程序，沒有私下關說施壓。3房子是合法的建好了，他花錢買來的。

hsj1234

引用:

原帖由 ph3535 於 2011-10-26 19:19 發表
標準的綠營說法
蘇家農舍合法
鬼才相信
綠的都是對的別人都是錯的
不合法就是不合法藍綠都是一樣的標準

你是法官?主管機關都說合法你說不合法有用嗎?你說不合法就不合法?一切依法辦理.合法就是合法這是事實.

hsj1234

引用:

原帖由 whyjkw 於 2011-10-26 20:51 發表
蘇嘉全農舍議題看樣子還是挺熱的呀XD
我們就來看看朱雲鵬的豪墅跟蘇嘉全的豪宅農舍之間的差別
與違反相關的法規問題
先來看看農舍之間的差別
蘇嘉全妻子洪恆珠的豪宅農舍是私人農地以個人名義申請自建
相關規定 ...

1.蘇嘉全農舍一切合法,屏東縣政府已經證明.
2.朱雲鵬是被國民黨農委會主委陳x雄害死的.
   農舍要有農民身份誰說的?所以朱雲鵬知法犯法.
   農地要農用誰說的?所以朱雲鵬知法犯法.
   農舍只能蓋10%誰說的?所以朱雲鵬知法犯法.
批評對手前把自己的缺點先清乾淨吧.