ghosthead99

引用:

原帖由 cycchung 於 2012-12-6 23:38 發表
我比較希望snowpp大 多去了解那位學生的言論內容，該位學生還有一個身份稱之為"公民"，當一位公民無論在本國任何場合都有表達自己個人的意見的權利及自由，就算他的言論內容觸犯民刑法也該由當事人提出告訴，他是公民 ...

說真的我看完影片後∼
那位最大聲的同學先不題內容的話
光聽口氣　”就讓我感覺就像流氓在嗆聲　”口氣超挑釁！動作也很像要站出來單挑的樣子！

而且”公民”的言論自由也不是拿來濫用的！
就像之前某政論節目主持人在選舉場合飆罵　乾　淋　涼　也可以一句言論自由就沒事嗎？
當事人不告他，可不代表他不用負社會責任也！台下可是一大堆大人在小孩來的也！
如果真的幾句（當一位公民無論在本國任何場合都有表達自己個人的意見的權利及自由，就算他的言論內容觸犯民刑法也該由當事人提出告訴）就沒責任的話！他就不會出來哭著道歉了！

而且他是立法委員嗎？有言論免責權嗎？　搞不好被利用成政治打手都不知道呢！　到時觸法了再來喊政府欺負學生嗎？有用嗎？

ghosthead99

引用:

原帖由 mesia 於 2012-12-7 08:46 發表


就算是立法委員也不該有言論免責權
搞的全國都認為在那個位置講話就可以亂講一樣
即使涉及侮辱也可以用"言論免責"來免除責任
這是一種多麼不負責任的行為和態度

再說了!新聞有剪接過
如果我把你的言論拿過 ...

很抱歉我是看15分鐘完整交鋒過程 !  
不是新聞...
口氣是不是強硬到像流氓嗆聲? 很清楚了!  ( 影片有的就是事實，頂多就是不同人有不同看法霸了! )

你說:
( 就算是立法委員也不該有言論免責權
搞的全國都認為在那個位置講話就可以亂講一樣
即使涉及侮辱也可以用"言論免責"來免除責任
這是一種多麼不負責任的行為和態度 )

這就像我說的~
”公民”的言論自由不是拿來濫用的 "同樣的道理" !!!
有免責權不代表沒社會責任! 能逃的過人民的眼光!

不過很現實的是，依法我們沒權力改變免責權!  
有人會說可以用選票來制裁!  不過很抱歉... 政黨輪替這麼多次也沒改變過! 我想以後也不會變!
在網路上開炮也沒意義! 就算你投書政府也沒人會鳥你!  除非你能搞到像這次軍公教事件一樣大! 或許有用! 不然也只有上網罵的份!  這就是現實的無奈!

ghosthead99

我拿個簡單的影片來談談42樓版主所說  " 場所、語氣、身份 "  的重要性吧 !!!

老先生對不起我幫不了您! 2012-11-24(六)下午三點多在淡水全聯前的事件!
http://www.youtube.com/watch?v=mJ2ItJd2otk

其實以有目擊者證實 !
以下是目擊著的整段文章:
拜託 你知道事情的前因??只知道後果ㄅ 當時我也在場 老人家說他被那個人撞到了 他說 拍謝拍謝 老先生說要賠錢 但是問題是 只是倒個車 輕輕碰到 他說撞到要賠錢 不會太黑?? 再來 老先生也有罵那位好嗎== ? 雖然是老人家 但對方一開始也好聲好氣 你有看到嗎= =? 是老人家先罵人的= = 你怎不說老人家也有錯?? 將心比心ㄅ 如果你今天也撞到老人家 卻被老人家罵 還念個不停(碎碎念) 那你脾氣會不會上來?? 人家也跟那位老先生道歉了 麻煩你 以後知道事情的前因後果再來說好嗎?? 我看到新聞 真的有點氣憤 就算是老人家 也不能罵人啊 但是 因為你這個行車紀錄器 聲音錄的不清楚 清楚一點的影片在傳上來ㄅ

壯漢沒錯阿!  
這年頭這麼多人在玩假撞真賠的游戲，當然他也怕被騙阿 ! 所以理直氣壯的找老翁理論阿。

可最後結論是什麼?
不管是民眾還是平面媒體全部一面倒批評狀漢 !
為什麼???  
很明顯民眾才不管是不是老翁的錯 ，在乎的是壯漢對老翁的態度 !

就拿我看到這影片也一樣 !  就算知道老翁有錯，我還是批評壯漢有理也不必這樣 !