devildogscrewsu

大陸《2010年中國的國防》白皮書，首次寫進「建立兩岸軍事安全互信機制」，強調「兩岸可
在適當時候，就軍事問題進行接觸和交流，探究建立軍事安全互信機制，避免骨肉同胞同室操
戈、兵戎相見」。早在2004年大陸發表「517聲明」後，大陸軍方就對建立兩岸軍事交流、簽
訂軍事協議十分積極。2008年12月31日「胡六點」發表後，中共開始使用「兩岸軍事安全互信
機制」取代「軍事互信機制」。從兩岸關係角度看，大陸軍方表態是老調重提，但新聞角度觀察
，寫進白皮書仍有一定的宣示意涵。
不過兩岸軍事議題一直是兩岸關係最敏感議題，既涉及政治層面，又關係軍事技術層面，同時
也關係美台軍事和中美互動，儘管美方在公開場合多次鼓勵，但美方格外注意兩岸相關動態。
從長期維護兩岸穩定關係言，需要一份軍事方面協議，才算真正和平的開始，但從現實來說，
討論軍事協議卻存在五方面困難。
第一是兩岸政治定位與政治談判僵局，兩岸政權定位不明，需要談判解決，但談判本身又需先
有明確定位，是第一組難題。
第二是軍事談判和軍事威脅相互「僵局」，從台灣立場來說，必須在無軍事威脅下進行談判，
才是真正平等談判，否則會被認為是「城下之盟」，因此必須先解決大陸飛彈部署問題。北京
則認為軍事部署應在軍事協議中解決，否則就沒必要訂定協議。
第三是軍事互信和軍事安全互信，中共為什麼不用一般「軍事互信」，而使用「軍事安全互信
」一詞，除了突顯兩岸關係不是國與國關係外，重要的是，「軍事安全」帶有強烈政治意義，
所謂兩岸「軍事安全」，至少有兩方面意義，一方面是「反獨」、一方面是「守土」，「反獨
」是政治安全，「守土」是領土和領海安全，是民族生存的安全。總而言之，「軍事安全」的
概念是繼承《反分裂國家法》；台灣方面「軍事互信」，重點則在避免兩岸相互誤判，因為台
灣海峽海空域接觸十分頻繁，難免有摩擦或意外發生，一旦出現狀況就涉及安全。如今在國民
黨執政的情況，尚可控制，但政黨輪替是台灣政治常態，如兩岸沒有「軍事互信」的共識，又
沒相關協議，一旦任何一方誤判，後果難以想像，因而主張發展「軍事互信關係」。雙方目的
、需求均不相同，協商的難度極高，是協議的第三個難題。
第四是兩軍間互為假想敵，和互不為假想敵的困境，以目前兩岸形勢言，兩軍間互為假想敵，
一旦有了協議，在解放軍方面，則很容易轉移其假想敵，改以他國為假想敵，其實在中共同意
和我們談判軍事協議時，解放軍在這方面已經了準備。但台灣很難在十分困難的外交關係和國
際生存條件下，建立其他假想敵。在這方面，台灣困境更加明顯。
另外，更為關鍵的困難是，兩岸一旦簽訂軍事協議，代表兩岸關係真正進入和平軌道，將牽動
美、日、中三方戰略利益及東亞整體地緣政治，非台灣與大陸能完全掌控，情勢更是複雜。
從上述分析看來，兩岸軍事協議談判，困難重重、曠日費時，甚至可能不歡而散。考慮大陸綜
合國力，成長速度，談判一旦破裂，對台灣威脅更大，而大陸對「軍事安全」所賦予政治意義
，台灣也不易接受，所以「結束敵對狀態」是較好的選項。特別兩岸已在「九二共識」下簽訂
了很多協議，因此在「九二共識」下開啟「結束敵對狀態」談判，可暫時模糊兩岸政治定位問
題，台灣又可避免承擔延伸性政治責任，將兩岸關係定位在「九二共識」下化解「敵對關係」
，避免誤判，並提供意外事件標準程序，就可維護和平發展，相信這是現階段可被接受的作法。
來源：中時電子報
難，但還是要談，要努力，但仍要警惕其兩手策略。