vr0908

以UH-60的籌載量是可以改裝成攻擊/運輸2用, 就像Mi-24一樣. 連搭配的武器都有, 包括AGM-119企鵝反艦飛彈,AGM-114地獄火飛彈,19聯裝70公釐火箭發射器.

只不過跟Mi-24一樣, 人員搭載量可能會減少, 生存性和攻擊火力當然比不上專業的攻擊直昇機, 所以美國人本身沒什麼興趣, 除了海鷹型裝備反艦飛彈之外, 其他武裝只有測試裝載過而已.

vr0908

引用:

原帖由 planeat 於 2010-11-14 20:39 發表

UH-60是可以裝沒錯,但是需要扎實的機組員訓練,不然你一下叫開運輸直昇機的駕駛改成去偷襲坦克,想必駕駛的心藏需要非常大顆!而且面對的敵人可能多到閉著眼睛也打的中,開這種直昇機去無異送死!
因為撇開駕駛能力不說 ...

這些問題在Mi-24都有, 畢竟是運輸/攻擊2用的直昇機, 所以本來就不能以專業攻擊直昇機的標準下去衡量. 就像Mi-24和AH-64, 裝甲防護力,生存性,空戰性能,航電和觀瞄系統.......這有辦法比嗎?

設計重點不同任務性質不同, 硬要比較性能也沒意義.

vr0908

引用:

原帖由 CVN-2004 於 2010-11-15 01:33 發表


台灣受限於地形高低起伏必須要有能垂直起降的載具~運輸直升機是一定不可缺少的~UH-60是最好的選擇~
更何況現役UH-1H早就超過使用年限已久~應該盡速汰換~

真的要橋的話~機會應該很大~畢竟是準備除役的東西(三 ...

UH-1並沒有所謂超過使用年限已久的說法, 用不著跟隨著媒體記者的話術. UH-1的相關機型在很多國家都還是現役機種, 包括美國海軍,鄰近的日韓新加坡和澳洲........

只不過UH-1的確有點過時了, 性能已不符合現今環境需求, 但是全數汰除也太浪費了點, 等UH-60成軍數量足夠之後, 可以考慮將其中狀況比較好的加以性能提升(比如Huey II), 雖然性能上略遜於UH-60, 但是價格上比UH-60便宜多了, 也可以減少UH-60昂貴的採購架數.

另外我國的UH-1當初只生產了118架, 就算全部汰除以UH-60的性能來說, 最終採購數量只需要80~90架就足以取代現有UH-1機隊任務.

vr0908

引用:

原帖由 CVN-2004 於 2010-11-15 13:30 發表


台灣屬亞熱帶國家又是海島氣候(主要是帶有鹽份的濕暖空氣)~裝備零件比在溫帶或是寒帶的國家容易鏽蝕氧化~
台灣的UH-1H也用了三十多年~已經超過標準(通常二十五年就在汰換了)很多了~
在如此複雜的氣候下長時間操 ...

UH-1在1976年就停產了, 後續的型號都是以現有機型加以改良的, 其他國家現役中的UH-1並沒有比較年輕或晚期生產的說法.

vr0908

引用:

你可以想像一下13世紀的蒙古大軍挑戰今日美國陸軍的下場~
就算F-22性能再吹個5~10倍也只有被飛碟秒殺的份!

要是時空錯亂2邊真的對上了, 蒙古大軍也沒機會看到美國陸軍的人是長什麼樣子.

只會看到天上一堆鐵鳥下蛋, 一陣火光之後就重新投胎去了.