PLUS28 - Powered by Discuz! Board

標題: [社會] 砸25億蓋監獄　林全：1人1床保障人權 [打印本頁]

作者: 983u54uf 時間: 2017-3-8 19:21 標題: 砸25億蓋監獄　林全：1人1床保障人權

台灣監獄超收嚴重，收容人在獄中連一張床的空間都沒有。行政院長林全，在農曆年前視察台北監獄的時候就曾表示，為了保障人權監獄未來至少要做到「一人一床」的原則。法務部矯正署立刻動起來，打算要在汐止花25億，規劃興建台北第二監獄！
http://www.nexttv.com.tw/news/re ... C%E4%BA%BA%E6%AC%8A

上古的民進黨...清廉.勤政.愛鄉土
以前的扁政府...貪污.特權.愛瑞士
現在的蔡政府...吹牛.花錢.拉雞屎

[ 本帖最後由 983u54uf 於 2017-3-8 19:29 編輯 ]

作者: et0078 時間: 2017-3-8 19:33

不愧是與罪犯站在一起的暴民黨
把監獄蓋的好一點
伙食再吃好一點
以後犯罪進監獄到度假
是個好選擇

作者: 暗黑天堂 時間: 2017-3-8 20:12

有這錢為什麼不留著給勞退........

X，我這7年級的已經注定領不到了，勞工不如犯人

作者: fue200302 時間: 2017-3-8 20:20

會有越來越多不想工作的人，犯個罪進豪華的新監獄，給國家養吃免錢飯！這是變向鼓勵大家犯罪囉！orz腦殘嗎！什麼政府啊！

作者: joshid 時間: 2017-3-8 20:22

一人一床
台灣人聽到沒
如果生活過不下去,就去監獄住吧!!越來越高級了
不要像白痴ㄧ樣繼續繳稅因為都是拿去給這些犯法的人用
政府繼續搞吧...反正台灣沒有最爛只有無止境更爛

作者: lindaps3 時間: 2017-3-8 20:23

台灣的社會福利越來越好了，租不起房的人以後又多了一項新選擇，有免費的房可住而且包吃，環境舒適清幽，條件是~殺、偷、搶、拐、騙

作者: luke18169 時間: 2017-3-8 20:32

小英政府在建飯店式監獄,

作者: jjt 時間: 2017-3-8 21:16

打造5星級~頂級豪華監獄阿

讓大家搶著進去住

作者: ozakl1213 時間: 2017-3-8 21:18

犯人還需要人權? 這樣大家都當犯人好了啦! 盡然還要浪費人民25億，頭殻壞去。

作者: okboy07 時間: 2017-3-8 22:13

哇靠…大家都去詐騙！不小心被抓了…還有免費飯店可住並與同業交流…

作者: gkbase 時間: 2017-3-8 23:16

乾脆玩大一點，每床配一台電視和一台PS4吧？
可以的話，我明天就帶身份證去搶銀行。

作者: zxc1106 時間: 2017-3-9 00:59

現在當官的頭殼不知都裝什......

作者: aotsen2004 時間: 2017-3-9 03:26

目地在討好犯人家屬的選票 !!

作者: 武論尊 時間: 2017-3-9 07:41

都是做奸犯科的壞人.危害社會的罪犯.

還要花那麼多錢蓋豪華監獄.一人一床叻!!

要加個個人電腦嗎.配備冷氣機.劇院級音響.

搞什麼東西呀!!亂七八糟~~.胡說八道~~.莫名其妙!!

作者: 六翼鈴音 時間: 2017-3-9 10:31

重犯直接槍斃不適就省床了
一直講人權人權他們犯法時有沒有想過別人的人權

作者: luao1 時間: 2017-3-9 11:13

前人種樹後人乘涼
以後自己人才不會進去受苦

作者: luke18169 時間: 2017-3-9 16:19

這監獄應該建在無人島上.

作者: dommss456 時間: 2017-3-9 18:05

引用:

原帖由 六翼鈴音 於 2017-3-9 10:31 發表
重犯直接槍斃不適就省床了
一直講人權人權他們犯法時有沒有想過別人的人權

台灣的法律只講罪犯的人權~受害者是沒有人權的喔
只要你一犯罪~法官就會拼命幫你找藉口脫罪~減輕刑責
列如:殘障~無法處理情緒~小時候功課好~牛仔褲無法硬脫下來......之類的
民事賠償就更絕了~法院可以判賠~但是不負責你能拿到賠款
有判跟沒判一樣

作者: john305 時間: 2017-3-9 19:36

比當兵還舒服，以後沒飯吃都住監獄好了。
真不知人權定義在哪？

作者: john305 時間: 2017-3-9 19:37

鬼島已經不能住人，快走吧。

作者: 周老弟 時間: 2017-3-9 20:17

乾脆蓋個飯店好了

作者: pulijou 時間: 2017-3-9 22:49

本末倒置的政府,從以前就這樣,真不知搞人權是可讓台灣多好蛤?不從犯罪根源去處理,只會講人權,然後讓善良的人活在越來越恐怖的鬼島裡,有錢的可離開,但大部分的只能幹礁,哀~何時能出個像杜特蒂的總統呀...............................................................

作者: kevinth_tsai 時間: 2017-3-10 15:27 標題: 回復 1# 983u54uf 的帖子

這真的太誇張, 進監獄是去反省不是去度假,還一人一床. 未來大家都當犯人都不用工作就有吃有住. 這真的有點本末倒置....

作者: abc_cm88 時間: 2017-3-10 16:49

年度預算是一開始就編好了說白點就算這25億不是拿來蓋監獄
也不能用來年改上
大家知道犯人是有人權的嗎如果受到不人道待遇是可以告政府的
除非政府是集權專制那就沒差
前幾年的瑞典殺人魔屠殺有興趣可以google下住的監獄有多豪華
台北監獄很久以前就都超收這只是一項政策卻被有心人操作拿來當作造成政治對立政黨惡鬥的煽動點
如果現在有一項政策是花2億為遊民蓋收容所是不是也有言論說幹麻花這冤旺錢要把這些遊民槍斃之類的

作者: gkbase 時間: 2017-3-10 17:41

把經濟搞好，為生存而犯罪的就少。把教育搞好，因為道德錯亂而犯罪的就少。把司法搞好，因目無法紀而犯罪的就少。
民進黨執政後，不斷示範錯亂的是非觀，上行下效，捨本逐末，監獄床位再多也不夠用。

作者: dommss456 時間: 2017-3-10 19:01 標題: 回復 24# abc_cm88 的帖子

對~台灣會破產就是這樣搞出來的
一個單位的預算有多少就一定要花光~沒花光代表這個單位浮報預算~下次就會刪預算

罪犯當然有人權~但是必須受到限制~不然要監獄幹嘛??
羨慕瑞士殺人魔住得豪華??你要出錢的話台灣也可以這樣啊~沒人會反對
還要不要每個禮拜送幾十個妓女進去讓犯人爽??這樣就不會有雞姦的問題
人權至上嘛.....
要講人權喔~連關都不能關啦~你懂不懂
當你犯罪時就已經喪失當人的資格~不然你就別犯罪
犯罪的人不會受到逞罰????那守規矩的人都是笨蛋嗎??
只會說光多少錢養退休人員~怎麼不說說花多少錢養罪犯??
退休人員至少以前有付出~罪犯付出了甚麼??
頂多是讓律師~警察~法官有工作啦~連帶的醫師~葬儀社生意更好一些

要相挺也不是這種挺法
不問對錯~只問顏色對不對
信仰的力量實在太可怕了

作者: abc_cm88 時間: 2017-3-10 19:50

引用:

原帖由 dommss456 於 2017-3-10 19:01 發表
對~台灣會破產就是這樣搞出來的
一個單位的預算有多少就一定要花光~沒花光代表這個單位浮報預算~下次就會刪預算

罪犯當然有人權~但是必須受到限制~不然要監獄幹嘛??
羨慕瑞士殺人魔住得豪華??你要出錢的話台灣也 ...

請問現在台灣監獄是要蓋五星級嗎？只是解決台北監獄無法收容的問題有說裡面有妓女?
我那邊有說台灣要照瑞典的監獄蓋？
請妳先搞清楚基本人權  並不是說連關都不能關
"當你犯罪時就已經喪失當人的資格~不然你就別犯罪"  這句話是哪來的？  台灣是民主法治國家就算犯罪也沒有喪失當人的資格
如果妳在集權國家才有資格說這話
"犯罪的人不會受到逞罰????那守規矩的人都是笨蛋嗎??" 當罪犯在受刑時已經是為他的行為付出代價這是法治的基礎
"只會說光多少錢養退休人員~怎麼不說說花多少錢養罪犯??
退休人員至少以前有付出~罪犯付出了甚麼??
頂多是讓律師~警察~法官有工作啦~連帶的醫師~葬儀社生意更好一些"  這種情緒性言論一點用都沒有不蓋監獄那麼罪犯要關在哪
當然如果可以不要養最好那可以提出有什麼好的解決辦法嗎？如果沒有那如何減少罪犯的增加如果也沒有那這些罪犯你要怎麼處理
勢必要有監獄關押這些犯人那麼監獄哪來還是台北監獄無法收容了怎麼辦？無法收容就通通槍斃或是仿效納稅集中營嗎？
還是妳可以提出世界上有那個國家是沒花錢蓋監獄養妳所說的罪犯的

作者: abc_cm88 時間: 2017-3-10 20:03 標題: 回復 25# gkbase 的帖子

基本是上對的但是超收問題是很久之前就存在的
妳可以提出現在民進黨在經濟教育司法哪些地方錯亂的價值觀導致監獄床位不夠嗎

作者: lindaps3 時間: 2017-3-10 20:20

建議蔡政府，既然要蓋就選一個更好更大的地方撤底解決人滿為患超收問題，蓋一棟更先進的監獄，最好是找一座島，打造一棟有海景的飯店式監獄，有美美的海景，而且1人1床，犯人應該不會想越獄，就算要逃也逃不出這座島~~~地方已經幫你找好了~~

尖閣諸島~~跟你的麻吉天皇說一聲他應該不會反對，到時候還可以將真皇民與假皇民關在一起做皇民夢~~

[ 本帖最後由 lindaps3 於 2017-3-10 20:22 編輯 ]

作者: gkbase 時間: 2017-3-10 22:43 標題: 回復 28# abc_cm88 的帖子

要我回答這個，不是等於在逼我寫論文嗎？目前沒這生涯規劃。而且，你在這裏就是只為了幫綠黨護航才會發文，也沒見你在政治以外的事件有多少次發言，對於這樣的專業戶，我自知用天大的理也說服不了，除非你告訴我你曾經在筆戰中覺得對方正確而認錯過，不然我實在沒必要浪費時間

[ 本帖最後由 gkbase 於 2017-3-10 22:46 編輯 ]

作者: abc_cm88 時間: 2017-3-11 00:43 標題: 回復 30# gkbase 的帖子

只是問妳的依據是何來有必要這麼大反應嗎
如果有歡迎提出互相討論  如果沒有那麼是依照什麼說現在錯誤的價值觀導致現在監獄不夠  在妳看來討論區只能有藍色不能有綠色發言是嗎

妳說我幫綠黨護航  那麼我可以說妳幫綠黨抹黑嗎
好就算我護航也是依理而行如果我不對妳大可糾正我那麼妳的說法有依據嗎如果沒有妳才是抹黑
觀乎妳的發言我想妳才是藍營的支持者不管什麼政策通通都是藍好綠壞這才是台彎兩黨惡鬥的原因因為都是依顏色判斷對錯
監獄超收是很久就存在不是我瞎說這樣可以提到是因為綠營錯誤價值觀導致  觀點有點不公正吧

作者: gkbase 時間: 2017-3-11 05:31 標題: 回復 31# abc_cm88 的帖子

你說得很有道理，可以請問您對另一則蔡政府要推保防工作法有何高見嗎？

[ 本帖最後由 gkbase 於 2017-3-11 05:41 編輯 ]

作者: abc_cm88 時間: 2017-3-11 21:06 標題: 回復 32# gkbase 的帖子

保防法是需要的但是內容有爭議
如果妳是說昨天新聞建議你看看是否有心人刻意混淆視聽
這是我今天看到的
http://www.peoplenews.tw/news/56 ... 8-a75a-3b9a4a834bf1

作者: gkbase 時間: 2017-3-12 23:20 標題: 回復 33# abc_cm88 的帖子

民報是深綠色媒體，你平常都吃這個？？我是很痛恨這種媒體啦，沒有更中立的資訊來源嗎？

作者: Kingbbs 時間: 2017-3-13 00:32

引用:

原帖由 abc_cm88 於 2017-3-11 21:06 發表
保防法是需要的但是內容有爭議
如果妳是說昨天新聞建議你看看是否有心人刻意混淆視聽
這是我今天看到的
http://www.peoplenews.tw/news/56 ... 8-a75a-3b9a4a834bf1

哈哈好笑綠民最厲害就是吃核食跟被洗腦最厲害了我只能說病的不輕

作者: abc_cm88 時間: 2017-3-13 10:15 標題: 回復 34# gkbase 的帖子

http://www.nextmag.com.tw/breakingnews/politics/251582
http://www.nownews.com/n/2017/03/10/2435775

其實資訊很多有時心理不相信就算再多也沒用

作者: abc_cm88 時間: 2017-3-13 10:18 標題: 回復 35# Kingbbs 的帖子

無聊直接罵不同看法的人是綠民吃核食洗腦
那我是不是也說你被洗腦
你對這標題有什麼建設性看法嗎?

作者: gkbase 時間: 2017-3-13 23:23

有時心理不相信就算再多也沒用

所以這世界已經沒有是非，所謂是非就是取決於說服力，只要我有足夠的說服理由讓別人深信我，我說的就是對的。其實要驗證自己是不是被某一方洗腦很簡單，就回顧一下自己有沒有明確反對過自己相信的對象就行了，就像歌迷一樣，覺得自己的偶像唱什麼都好聽，這人的基本思考能力也就完蛋了。
被說是綠民而不高興，那就噴回去唄，只要能例舉出任何一次你反對綠委或蔡政府政策的案例就ok啦，當然啦，你沒有必要跟著我說的做，就像你要我提出什麼蔡政府疏於教化的案例時，我也沒理你一樣，這很公平

[ 本帖最後由 gkbase 於 2017-3-13 23:48 編輯 ]

作者: abc_cm88 時間: 2017-3-14 10:38

哀  一直以為我是綠民假正義我只是不想台灣陷入藍綠對立的情況才發言的
你有獨立思考下嗎?  還是只要跟藍色不利的新聞通通視而不見
至少我確信我的發言都是有道理的  在我們先前的討論中如果你的發言哪一部分有道理你應該早就提出了吧  沒有是因為你只是情緒發言只是為了想罵綠營而罵而沒有證據  這樣才是導致台灣藍綠對立的元兇  因為大家都只支持己的政黨
那我想反問在我們先前討論過程  你應該沒有提出什麼證據反駁吧那你有思考下自己是否被洗腦嗎?
你可以支持自己的政黨有自己的主張但是一旦這些主張是不合理時你會繼續支持還是改變立場
如果這保防法真是綠營推人二  藍委現在早就窮追猛打沒出聲是知道自己也站不住腳  還需要你在這邊討論嗎即使如次你仍認為綠營真在復闢人二
蔡英文做得很爛  這樣滿意了嗎?

[ 本帖最後由 abc_cm88 於 2017-3-14 11:02 編輯 ]

作者: whyjkw 時間: 2017-3-14 11:41

引用:

原帖由 abc_cm88 於 2017-3-14 10:38 發表
哀  一直以為我是綠民假正義我只是不想台灣陷入藍綠對立的情況才發言的
你有獨立思考下嗎?  還是只要跟藍色不利的新聞通通視而不見
至少我確信我的發言都是有道理的  在我們先前的討論中如果你的發言哪一部分有 ...

好啦~很有獨立思考能力的人,你確信你看了所有相關資訊?確信說的有道理嗎?
所以你知道蔡英文執政多少時間了嗎?推動研擬這個保防法多久了?引起爭議是甚麼時候?
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1072327
以上面這條今年1月的新聞來看民進黨與蔡英文推動制定保防法是在去年一上任沒多久就開始了
由行政院,法務部,調查局研擬6個月提出了草案
研擬了6個月,1月提出2月份被踢爆條文內容引發人二復活的爭議之後,3月才來消毒一提出就已被退回,是個假議題,不覺得太假了嗎?
[youtube]dSbvBMXV39M[/youtube]
如果被退回了~陳明堂還出來解釋推動這部有爭議條文的保防法的實施要點,由調查局人員以符合比例原則來執行保防法條文公務幹啥(直接說被退回了重新研擬不是簡單明白)
甚麼叫做符合比例原則?執行的當下由誰來判斷標準?執行後又由誰來判定是否違反比例原則?
https://udn.com/news/story/1/2338924
如果是個假議題民進黨沒有想推這個案子,柯建銘還需要在立院牽扯一下這是馬英九時代的版本(馬英九的遺毒)
又當場被法務部政務次長陳明堂打臉說這是法務部研擬的全新版本,柯建銘還需要指說陳明堂搞不清楚狀況?
擺明著就是看到風向不對了才趕快撇清
所以你知道藍綠對立是怎麼來的?就是像關說自己的司法案件的柯建銘這樣胡亂牽拖來的

作者: gkbase 時間: 2017-3-14 14:31 標題: 回復 39# abc_cm88 的帖子

因為我本來就認同你說不信者恆不信，說再多不也是浪費時間，我學你連一堆藍營媒體的文章連結當做辯解你就會信嗎？

糟糕，我還真犯了個很大的錯誤，呵呵

[ 本帖最後由 gkbase 於 2017-3-14 14:41 編輯 ]

作者: abc_cm88 時間: 2017-3-14 15:27 標題: 回復 40# whyjkw 的帖子

請問你真的了解嗎?
政府的確是推保防法  不過是基於維護國家安全的基礎下推動調查局花了6個月端出草案就是你現在看到那個
草案根本未經院會討論，行政院院長也沒有看過這個草案  更別說是蔡英文
而且這是年初就被政院退回現在才被"有心人"曝光  並不是曝光後政院迫於壓力才退回的
台灣被退回法案何其多這「被退回」的草案見報，並以此質疑要恢復人二不覺得有政治操作問題嗎
http://www.storm.mg/article/232534
http://www.storm.mg/article/232429
基本人權比例原則是防止對台情蒐與侵害人權比例  這不是我所了解  但這是需以法條規定在透明公開下被檢視
這的確是馬政府開始研議的現在的版本是將其內容作修改後得來  哪邊有提到這是法務部研擬的全新版本 ?
如果是「這次是法務部專門提出來的」這是指提出法案  並不是指研擬的全新版本
http://www.appledaily.com.tw/rea ... w/20170313/1075128/

作者: abc_cm88 時間: 2017-3-14 15:37 標題: 回復 41# gkbase 的帖子

那麼哪些才是你所說藍營媒體的文章呢? 還是你是說只刊登對藍營有利文章的媒體
nownew , 壹週刊, 風傳媒以我看來有些評論不指評論藍也有評論綠的文章也不是綠營媒體
的確是不信者恆不信一個人封閉自己只相信自己想相信的事物時怎也無法

作者: whyjkw 時間: 2017-3-14 19:59

引用:

原帖由 abc_cm88 於 2017-3-14 15:27 發表
請問你真的了解嗎?
政府的確是推保防法不過是基於維護國家安全的基礎下推動調查局花了6個月端出草案就是你現在看到那個
草案根本未經院會討論，行政院院長也沒有看過這個草案更別說是蔡英文
而且這是年初 ...

哈哈哈
沒人反對國家安全要維護
但你這麼解釋,你不會覺得太好笑嗎?
喔~民進黨執政時研擬了六個月提出我們現在看到的保防法草案
不管是怎麼踢爆的,就是被踢爆了
然後你可以這麼解釋這保防法草案,沒經院會討論,行政院長也沒看過,蔡英文也不知道,這樣一推二五六,討論這個是政治操作~~~

你提出這個新聞連結說明了馬政府當時成立廉政署,根本沒提相關會引發讓調查局擴權人二復辟聯想的法案
以那個不具名的黨政高層,保防法是調查局與廉政署權力鬥爭自己研擬出來遊說同樣反對成立廉政署的民進黨立委?
你不懷疑這不具名的黨政高層說法很可笑嗎?馬政府成立廉政署時是2011年
如要推這種人二復辟的法,如要投票數人頭以當時國民黨的立委就夠通過了,還需要由調查局出來遊說反廉政署的民進黨立委?
如果國民黨立委不同意這種法,光遊說反廉政署的民進黨同意有用嗎?

又如照你前面的解釋新政府現在說沒審一概不知,很有獨立思考能力的你就照單服用完全不懷疑?
更遑論新聞中說的不讓調查局擴權的馬政府時期行政院會來討論這種保防法?柯建銘這樣牽扯保防法是馬英九的遺毒合理嗎?不是政治操作?

另外你要知道我提出的自由時報新聞是2017年1月27日的新聞與中視新聞影片是2017年2月21日的連結,都是現在政府因事態擴大3月1日出來洗風向前的新聞連結
而不是像你拿事後諸葛洗風向的新聞,你懷疑被爆人二復辟有政治操作?卻不懷疑現在這個政府事後補作的新聞是政治操作洗風向?也不懷疑3月13號柯建銘這樣連結是政治操作才有的新聞?
說明白一點的就是如果真如柯建銘等所謂的知情黨政高層說的這個案子是當初調查局遊說民進黨立委的案子
在當時1月27日自由時報新聞保防法草案出爐第一時間,2月21日中視新聞第二時間爆出了人二復辟聯想後就該出來澄清
不會等到事情發酵後第三時間政論節目開始討論才來澄清
以前馬英九的見報才知道都被酸爆了,新聞都報了三星期你還要說新政府一概不知道不澄清這不是鬼扯嘛?

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2017-3-14 20:20 編輯 ]

作者: abc_cm88 時間: 2017-3-15 11:31 標題: 回復 44# whyjkw 的帖子

第一段請妳搞清楚  這是調查局送的草案送到政院受審  沒被退回才會經院會討論退回就修改再送通過後才會被政院討論
現在根本還沒到達送到立院討論的階段沒經院會討論,行政院長也沒看過是對的
第二段的確沒提新聞也說這是第一次提出法案但是可以確定保防法在馬政府時就已經有研議版本及內容可能或有不同
不懂你這論點何來在馬政府藍委是占大多數沒錯當時馬政府2011立廉署  當時調查局擬的法案是在2012國安法內也不是所有藍委都支持調查局當時法案
不懂你理解當時法案藍委提出就一定通過是由何而來？  期使現在民進黨佔多數民進黨法案就一定通過?
立委是代表人民不是黨團
第三段政府現並沒說沒審一概不知
請妳看清楚妳先前貼的文先前馬政府推國安法時是將保防納入的這是柯建銘說是馬政府的原因
柯建銘所說兩法的相同之處，指的就是國民黨在102年提出的院版國家安全法修正草案第五條之二，其第三項規範保防工作其適用對象分為機關保防、軍中保防、社會保防（民間團體），其中機關、軍中保防之對象為辦理保防工作，應指定專責單位或指派專人為之。
裡面有1、2條是國民黨時期的舊草案這是說遺毒的原因如果法案內容馬政府時期真的完全沒被討論為何藍委沒人明確指出其錯誤
第四段 2月在行政院審查當時已要求處理這時調查局長蔡清祥在澳洲開會不客處理政院告知法務部需再研議沒多久之後被媒體流出 2/21開始被社會討論蔡清祥接獲國安高層line簡訊要求即刻處理，但蔡清祥無法立即返國，國安會便直接與行政院聯絡，由政院正式發出公文，2/23退回《保防法》草案這時草案根本沒送進政院
另外請了解這個案子並不是當初調查局遊說民進黨立委的案子
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=11777
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=11779

[ 本帖最後由 abc_cm88 於 2017-3-15 11:37 編輯 ]

作者: aotsen2004 時間: 2017-3-15 13:09

對表姐姪子都可以升官的菜桶,
有甚麼事會作不出來 ~~

作者: whyjkw 時間: 2017-3-15 14:27

引用:

原帖由 abc_cm88 於 2017-3-15 11:31 發表
第一段請妳搞清楚這是調查局送的草案送到政院受審沒被退回才會經院會討論退回就修改再送通過後才會被政院討論
現在根本還沒到達送到立院討論的階段沒經院會討論,行政院長也沒看過是對的
第二段的確沒提 ...

哇~~~很有獨立思考能力的你要看清楚我說的呀~~~@@

我說的是~你質疑討論這個保防法議題是假議題懷疑有政治操作

所以你提出3月13號才有的新聞要證明你自認為是正確的看法
但你卻完全不懷疑3月13號的黨政高層才出現的說法,是有很大的政黨政治邏輯上問題
以你拿出的那個現任的黨政高層所說的,拿一個馬政府當時認為有爭議不支持的調查局研擬的擴權案
去找不過半的在野反對黨的立委尋求支持合乎正常邏輯?

會說出立委是代表民意而不是黨意,用這種基本民主論述的概念看現實台灣政黨政治,顯露了你對現實狀況不夠了解

而你拿3月13號這個新聞所謂的知情黨政高層指稱是拿舊案來,所以直接退回,現在你又說保防法並不是馬時期遊說的同一案子(然而蔡政府黨政高層消毒退回舊案之後有第二個不同的案子送到院會討論?).......
真不知道你在鬼打牆甚麼~~~哈哈

我之前的貼文可沒說過馬政府把保防法納入國安法中喔

另外你要知道國安法中的保防工作項目,並沒有指派調查局為國安法中保防工作的專責機關
尤其是你要看清楚國安法修正草案第五條之二第三項規範保防工作其適用對象分為機關保防、軍中保防、社會保防（民間團體），其中機關、軍中保防之對象為辦理保防工作，應指定專責單位或指派專人為之。
至於民間社團、民營事業機構等，基於尊重其治理，應以輔導方式為之，不宜要求其指定專責單位或人力辦理，併予敘明。
因為洩密問題嚴重,所以國安法這裡面的保防工作所謂的專責單位,是指要求各機關依本身保防工作需求設立專責單位,專人為之(譬如國防部在軍中設立保防單位專人為之)
民間單位就不宜(也就是沒強制性)要求其設立保防專責單位只能以輔導為之
而不是由調查局去主導所有保防工作安插人事,根本與柯建銘瞎扯的調查局弄的這個保防法是前朝遺毒完全不同
調查局在保防工作的角色是由外部的情報蒐集調查,而非內部安插人事直接調查~~~

很有獨立思考能力的你,現在提出的2017年2月7號的新聞,並不是蔡政府黨政高層出來消毒呀
也只是說明了在馬政府當時有被質疑調查局對在野黨作政治偵防
調查局所研擬的方案最後因爭議過大根本就沒送院會,更不要說馬政府會拿這個案子去尋求反對黨支持
而這則2017年2月7號的新聞重點就是在批評這種案子應該由行政院與法務部來主導,新政府的蔡英文宣示要審的保防法,法務部居然會拿調查局研議出的爭議案子送院會
至於你說的那些行政院退回流程有即時足夠的證據力來支持?(不是現在這種到了3月13號對新聞媒體補做的自說自話證據力薄弱的官方流程宣導)
另外就算是你說的2月24號退回了,也證明了不是黨政高層說的案子提出一開始就退回,也不是你說的政院沒看到就退回
而是在1月底提出後黨政高層認為是個好政策放給自由做宣傳報導
但2月7日~21日前被媒體報導強烈質疑有人二復辟的問題後到24號才退回
也就是如果沒有媒體提出質疑,就不會有所謂的退回~~~

沒有辯證(辨證)能力,哪來的正確獨立思考能力,所以現在還認為是馬政府遺毒,你是跟著新政府的說法在鬼扯~~~

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2017-3-15 15:39 編輯 ]

作者: abc_cm88 時間: 2017-3-15 17:08 標題: 回復 47# whyjkw 的帖子

哇~~~很有獨立思考能力的你要看清楚我說的呀~~~@@

我說的是~你質疑討論這個保防法議題是假議題懷疑有政治操作
我質疑有政治操作是因為這是被退回的法案  "草案流出就是洩密" 這時還是內部公文  有哪些是在草案階段就被流出?

所以你提出3月13號才有的新聞要證明你自認為是正確的看法
但你卻完全不懷疑3月13號的黨政高層才出現的說法,是有很大的政黨政治邏輯上問題
以你拿出的那個現任的黨政高層所說的,拿一個馬政府當時認為有爭議不支持的調查局研擬的擴權案
去找不過半的在野反對黨的立委尋求支持合乎正常邏輯?
如果你不相信  我無法  你可以找到很多文件都可以證明  你一直用之後的新聞來質疑事後的說明有可能是說謊有可能是解釋那你有證據證明之後說詞是說謊嗎?  你可以不完全同意其說法  但是那不是謊言如果是現在已有國民黨跳出反駁
我先前已解釋過  政黨運作本來就是如此  那我請問在馬政府時期所有藍營法案都是無條件通過? 只要一黨過半所有法案都是無條件通過? 我也提出了柯建銘的說法如果你還不信你可以查查當時的國安法修正案是否有這法條這是公開的如果藍委沒跳出來反駁你也不用浪費時間

而你拿3月13號這個新聞所謂的知情黨政高層指稱是拿舊案來,所以直接退回,現在你又說保防法並不是跟馬時期遊說的案子(然而蔡政府黨政高層消毒退回舊案之後有第二個不同的案子送到院會討論?).......
真不知道你在鬼打牆甚麼~~~哈哈
馬政府提的保防法條只有兩三條是包在國安法內這就是我先前說的那幾條
現在的保防法是30幾條兩者是不同的  但其中有爭議是部分相同的
你才鬼打牆你搞錯了吧一個是在馬政府被擋掉一個是現在的草案
我之前的貼文可沒說過馬政府把保防法納入國安法中喔
"國民黨在立法院第七屆時有國安法修正，其中一條就是國安局要把調查局列入......"  如果你不相信你可以查當時國安法草案同理這也是公開的藍委已經幫你做好查證工作

另外你要知道國安法中的保防工作項目,並沒有指派調查局為國安法中保防工作的專責機關
尤其是你要看清楚國安法修正草案第五條之二第三項規範保防工作其適用對象分為機關保防、軍中保防、社會保防（民間團體），其中機關、軍中保防之對象為辦理保防工作，應指定專責單位或指派專人為之。
至於民間社團、民營事業機構等，基於尊重其治理，應以輔導方式為之，不宜要求其指定專責單位或人力辦理，併予敘明。
因為洩密問題嚴重,所以國安法這裡面的保防工作所謂的專責單位,是指要求各機關依本身保防工作需求設立專責單位,專人為之(譬如國防部在軍中設立保防單位專人為之)
民間單位就不宜(也就是沒強制性)要求其設立保防專責單位只能以輔導為之
而不是由調查局去主導所有保防工作安插人事,根本與柯建銘瞎扯的調查局弄的這個保防法是前朝遺毒完全不同
調查局在保防工作的角色是由外部的情報蒐集調查,而非內部安插人事直接調查~~~
你有仔細看我先前說明嗎? 我指的"其中機關、軍中保防之對象為辦理保防工作，應指定專責單位或指派專人為之。" 這是和先前馬政府所提的草案相同所以他說這是前朝遺毒  完全沒有提到民間單位  有意見的是"指定專責單位或指派專人為之"
這是他的看法你可以不同意但他沒瞎扯

很有獨立思考能力的你,現在提出的2017年2月7號的新聞,並不是蔡政府黨政高層出來消毒呀
消什麼毒? 當時根本沒有這議題請搞清楚我提出這議題之前的文章也是消毒?
也只是說明了在馬政府當時有被質疑調查局對在野黨作政治偵防
調查局所研擬的方案最後因爭議過大根本就沒送院會,更不要說馬政府會拿這個案子去尋求反對黨支持
並不是馬政府是尋求支持  是當時馬政府的調查局尋求支持請你看清楚
當時馬政府推廉院調查局功能下降調查局想擴權推了這草案才尋求支持
我哪句有說馬政府草案有送院會  當時已經被擋掉既然你這麼說
表示你也同意在馬政府時期的確是有研討過保防法條

而這則2017年2月7號的新聞重點就是在批評這種案子應該由行政院與法務部來主導,新政府的蔡英文宣示要審的保防法,法務部居然會拿調查局研議出的爭議案子送院會
在1月底草案已經完成 2月時在政院  那些文章就是其評論之後27號才開始有爭議不懂你這段意義是什麼? 並不是有爭議後再送院會你搞錯吧

至於你說的那些行政院退回流程有即時足夠的證據力來支持?(不是現在這種到了3月13號對新聞媒體補做的自說自話證據力薄弱的官方流程宣導)
這些都是事後為了消除疑慮才發布的有可能會在還沒疑慮就發布嗎?
再著你也不用爭這些資料都是公開見報  如果說謊藍委調公文就知道早報出來了不用你在這自說自話

另外就算是你說的2月24號退回了,也證明了不是黨政高層說的案子提出一開始就退回,也不是你說的政院沒看到就退回
哪段有說一開始就被退回?  打錯根本沒有進入「院會」

而是在1月底提出後黨政高層認為是個好政策放給自由做宣傳報導
但2月7日~21日前被媒體報導強烈質疑有人二復辟的問題後到24號才退回
也就是如果沒有媒體提出質疑,就不會有所謂的退回~~~
最好是  哪個草案是自由開放做宣傳尤其是像這爭議這麼大的草案又不是白痴  就算要立法也要偷偷來要被社會大眾知道也是在進立法院時
你要自己腦捕也沒問題  你可以查查現在有的資料 21號開始才有與論出現 23號退回
沒有辯證(辨證)能力,哪來的正確獨立思考能力,所以現在還認為是馬政府遺毒,你是跟著新政府的說法在鬼扯~~~

[ 本帖最後由 abc_cm88 於 2017-3-15 17:38 編輯 ]

作者: whyjkw 時間: 2017-3-15 17:29

引用:

原帖由 abc_cm88 於 2017-3-15 17:08 發表
哇~~~很有獨立思考能力的你要看清楚我說的呀~~~@@

我說的是~你質疑討論這個保防法議題是假議題懷疑有政治操作
我質疑有政治操作是因為這是被退回的法案 "草案流出就是洩密" 這時還是內部公文有哪些是在草案階 ...

哪段有說一開始就被退回? 打錯根本沒有進入「院會」

所以啦你就不用再瞎扯了
既然你不認為法務部提出草案是一開始就被政院退回,還拿黨政高層的一送案就退回沒有審查討論的相關說法來解釋
兼且既然你認為是保防法中有31條其中夾帶了調查局在馬政府時期提到的方案怎會如同柯建銘說的一字未改呢?
既然不是一開始就退回怎會沒經過行政院會相關人士討論就被退回(從1月提出到2月被拿出來爆當然是有討論但沒退回)
又怎會解出宣示要強力改革保防法工作的行政院長也不知蔡英文也不知這根本是自相矛盾的說法
至於僅止於行政院會草案的內容還沒送到立院要被懷疑有政治操作應該先捉自己執政黨內的內鬼吧~~~噗

作者: abc_cm88 時間: 2017-3-15 18:00 標題: 回復 49# whyjkw 的帖子

所以啦你就不用再瞎扯了
既然你不認為法務部提出草案是一開始就被政院退回,還拿黨政高層的一送案就退回沒有審查討論的相關說法來解釋
我是問你哪段有說一開始就被退回  並不是說我不認為一開始沒被退回而且這退回指的是退回調查局還是正式發公文退回草案
如果是後者是23號退回並不算是一開始退回
被退回《保防工作法》草案府院高層指示相關單位分頭處理，當時調查局長蔡清祥在澳洲開會不客處理...... 這在我先前已經說明

兼且既然你認為是保防法中有31條其中夾帶了調查局在馬政府時期提到的方案怎會如同柯建銘說的一字未改呢?
這句話道理是?  就算真的一字不改馬政府調查局提的不能一字不改?
拿先前為基礎加以修改的會有問題?

既然不是一開始就退回怎會沒經過行政院會相關人士討論就被退回(從1月提出到2月被拿出來爆當然是有討論但沒退回)
又怎會解出宣示要強力改革保防法工作的行政院長也不知蔡英文也不知這根本是自相矛盾的說法
如果我有說到蔡英文不知道那我修改
由當時政委進行審查時被退回  至於內容有沒傳到蔡英文/行政院長我不確定
當時被退回草案已被要求處理當時調查局長在澳洲  政院告知法務部需再研議沒多久退回草案被媒體流出

至於僅止於行政院會草案的內容還沒送到立院要被懷疑有政治操作應該先捉自己執政黨內的內鬼吧~~~噗
就算是內鬼也是國民黨內鬼表示你是認同這方式嗎?

[ 本帖最後由 abc_cm88 於 2017-3-15 19:22 編輯 ]

作者: whyjkw 時間: 2017-3-16 01:14

引用:

原帖由 abc_cm88 於 2017-3-15 18:00 發表
所以啦你就不用再瞎扯了
既然你不認為法務部提出草案是一開始就被政院退回,還拿黨政高層的一送案就退回沒有審查討論的相關說法來解釋
我是問你哪段有說一開始就被退回並不是說我不認為一開始沒被退回而且這退回 ...

一開始你回復我的PO文就認為新政府的官方說法都沒錯
法務部一提出就退回了,相關爆料與再質疑官方說法就是政治操作
現在你問哪一段有說一開始就退回
說一開始就被政務委員退回,院會沒審查行政院長沒看過內容是行政院發言人說的
法務部拿馬政府的遺毒,調查局的研議條文一字未改的舊案提交行政院會是柯建銘質詢法務政務次長時說的
所謂不具名的黨政高層馬政府時期,調查局有拿保防法爭議舊案來遊說
然後你認為行政院發言人與柯建銘還有不具名黨政高層的說法是合理的值得相信的
綜合以上所有的說法~~法務部提交政院的保防法草案就是一字未改的舊案
就是如同政院發言人說的一提出就退回了是個假議題
你認同他們的說法,才會說出提交行政院會的草案因為沒審查行政院長不知道蔡英文也不知道,這是政治操作

但現實的狀況就完全不是新政府官方說的那回事
這次法務部的保防法草案你知道有31條
根本不是柯建銘或是黨政高層所指的,或是你認為的馬政府時的國安法修正草案中的保防工作事項的相關內涵
而該爭議草案也不是行政院會根本沒討論就退回
行政院政務委員的薪水雖然等同部長但職務是參加院會與跨部會協調
政務委員還有另一個稱呼叫"不管部長"只能提建言參予討論,分擔院長的工作,但不能代替院長的權力
根本沒權力直接不通報行政院會與院長,退回職權位階重要性都比政務委員高的法務部送出的草案
如果政務委員有這個權力直接退回草案不需讓院長與蔡英文知道內容,哪來的府院高層再去要求相關單位也就是法務部與調查局分頭處理後續
然而府院高層還有誰比部長位階高的能吩咐部長分頭進行後續處理,如果沒有帶著院長與總統的指示,政務委員是沒那個權力
行政院長就不可能不知道草案內容,甚至蔡英文都可能完全知道
事實也顯示保防法爭議草案送行政院會不是如政院發言人所說直接退回沒有審查,而是提交行政院有一個月的時間審查草案內容
而現在你在來問我說你哪一段有說第一時間被退回,甚麼時候有說行政院長不知道,蔡英文也不知道

引用:

原帖由 abc_cm88 於 2017-3-14 15:27 發表
請問你真的了解嗎?
政府的確是推保防法不過是基於維護國家安全的基礎下推動調查局花了6個月端出草案就是你現在看到那個
草案根本未經院會討論，行政院院長也沒有看過這個草案更別說是蔡英文
而且這是年初 ...

你沒說過行政院長與蔡英文不知道?所以你現在不認為他們不知道
這麼說吧沒看過能知道嗎?看過能不知道嗎?
所以你現在還認為是保防法草案如同行政院發言人所說行政院長甚至蔡英文都沒看過,但你不認為林全跟蔡英文不知道?這邏輯看法挺不合現實的~~~

而如果沒有送交院會審查被政務委員直接退回必須修改的草案又怎會在1月就被被媒體報導出來?大半個2月都在質疑相關草案內容有人二復辟的爭議
真有政治操作也不用瞎扯牽拖有氣無力奄奄一息的國民黨,所謂的內鬼自然是新政府裡面有接觸過該草案內容的成員放出來的,才能給媒體與在野黨的有炒作空間
而內鬼也不必然是國民黨的內鬼,以新政府與民進黨現在的情況更可能是黨內的權力鬥爭~~~呵呵

PS:你要一一複製我的文回復不是不可以,但請把我說的跟你說的分開,全混在一起不分你的還是我的,這亂七八糟的文章要別人怎麼閱讀

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2017-3-16 01:28 編輯 ]

歡迎光臨 PLUS28 (http://plus28.com/)