原帖由 dtchang 於 2014-4-6 11:29 發表
2014/4/6 自由時報的頭版...
一位老外...有永久居留權, 因為他對台有貢獻.
攻入行政院有他一份,那位老外是輔大的教授(假如沒記錯),梅姓教授.
他用手機拍了行政院的公文,
指陳行政院發文要秘書...上網按 "贊".
...
原帖由 tsanchia 於 2014-4-6 12:13 發表
如果公文內容違法,那就不是偷拍,如果公文內容牽涉人身安全,那就是違法,如果公問內容牽涉國家安全。那就牽涉洩漏機密的法律責任。
如果公文牽涉要去支持喝花酒不法行為,那這就是蒐證沒有不法行為。
搞民主不是 ...
原帖由 ghosthead99 於 2014-4-6 15:10 發表
這道理我也說過,但都被 " 原本不支持這說法 " 現在突然支持的人給打槍,這標準難道是因為要打擊的人不同就有變化?
還記得關說案嗎,就有人說過只要是違法得來的證據皆違法,不得使用! 監聽不就是為了查證犯罪嗎? 那和所謂的 " 偷拍正當性 " 不就一樣? 怎麼結果不同.....
柯建銘有案底在身,也有檢察官向他洩密的前科,那麼就算違反通訊保障及監察法 " 不也有正當性 " 監聽嗎?
我個人不細論事件,單純討論這套說法 !
原帖由 dtchang 於 2014-4-6 11:29 發表
2014/4/6 自由時報的頭版...
一位老外...有永久居留權, 因為他對台有貢獻.
攻入行政院有他一份,那位老外是輔大的教授(假如沒記錯),梅姓教授.
他用手機拍了行政院的公文,
指陳行政院發文要秘書...上網按 "贊".
...
原帖由 ghosthead99 於 2014-4-6 19:49 發表
我補充 :
中天新聞》323違法衝政院 美籍教授偷拍「機密文件」
https://www.youtube.com/watch?v=KrCeVslqBSc
或許很多人會說中天假新聞太多不可信,但爆料者的自我陳述可假不了,要政院公務員每天點擊50次 ...
原帖由 78075 於 2014-4-6 12:33 發表
公文?你看見了?那就請問發文者是誰?受文者又是誰?文號是幾號?發文日期是民國幾年幾月幾號?
奇怪了都沒有耶!這叫哪個單位的公文?
頂多是個登記表誰不能拍?
不懂就不要胡說八道找自己難看何必呢?
歡迎光臨 PLUS28 (http://plus28.com/) | Powered by Discuz! 6.1.0 |