PLUS28 - Powered by Discuz! Board

標題: [國事論談] 政院通過集會遊行改報備制取消刑罰 [打印本頁]

作者: kuyun 時間: 2012-5-25 12:16 標題: 政院通過集會遊行改報備制取消刑罰

政院通過集會遊行改報備制取消刑罰

作者：李明賢╱台北報導、楊毅/台北報導 | 中時電子報 – 2012年5月25日上午5:30

中國時報【李明賢╱台北報導、楊毅/台北報導】
行政院院會昨通過「集會遊行法」修正草案，將現行集會遊行從「申請許可制」放寬成為「報備制」，只要三日前向主管機關提出報備書，重大緊急事故還可二十四小時前報備即可；修正草案也大幅調降違規刑責，拘役或有期徒刑條文全被刪除，改以罰金替代。
行政院長陳冲表示，集會遊行法修正草案，主要由申請許可修正為報備、取消集遊法刑罰規定，並加強對和平、交通及安寧規範，兼顧自由與秩序，是彰顯人權法治的重要法案，希望內政部加強溝通，以期盡速完成修法程序。
集遊法草案新增，室外集會遊行應在舉行的三日前至三十日內向主管機關送交報備書，但因不可預見的重大緊急事故而舉行者，可在二十四小時內報備。此一修正條文是參考韓國相關法令，用以保障人民集會遊行權益。
草案規定，若集會遊行報備場所、路線、時間有競合或相臨者，除當事人另有協議，主管機關應以書面命令報備在後的負責人變更場所、路線、時間或加以限制。
草案也增設集會遊行不得使用暴力、妨害鄰近道路場所使用及學校、醫療院所、考場周邊安寧規定與人身安全；集會遊行後，應於十二小時內把場地清理完畢。
此外，主管機關命令集會遊行解散而不解散，可處負責人十五萬元以下罰鍰；妨害集會遊行的人，警察若命令其離開現場而不離開，得處新台幣六千元以下罰鍰。
至於現行集遊法規定侮辱、毀謗公務員可處兩年以下有期徒刑或拘役或併科罰金，該條文也遭刪除；原先條文規定經警方命令解散而不解散，首謀者處兩年以下徒刑，也被刪除。
行政院院會昨天通過《集會遊行法》修正草案，台灣人權促進會會長賴中強在立法院召開記者會批評，政院版的集遊法草案只是「換湯不換藥」。他指出，像是草案第六條關於集會遊行禁制區的規定，其實僅有小幅更動文字，實際上安全距離的劃設範圍，還是限制不得超過三百公尺。
此外，賴中強指出，草案第八條規定，未來集會遊行「應」事先向主管機關提出報備書，但其實這就是「強制報備制」，和事前許可沒什麼不同，因為主管機關將可以「有危害生命、身體、自由或對財產造成重大損壞」等理由，要求變更集會遊行路線、場所或時間，可見政府仍帶有保守管制的心態。
賴中強說，舉辦集會遊行的負責人若未依規定報備，將可處三萬元罰鍰；經主管機關命令解散而不解散，將可處十五萬元罰鍰，抨擊政院版草案未免給予主管機關過大的裁罰權、命令解散權等權力；尤其，主管機關為當地警察局，更有「球員兼裁判」之嫌。
台灣守護民主平台召集人徐偉群則認為，政院版草案授予主管機關在集遊現場的高度支配權，很不合理，要求至少在法條中增訂相關司法救濟途徑，才能節制主管機關的職權行使。

http://tw.news.yahoo.com/

台灣主權在民的落實總算又跨出了一步，不過要讓政府官員體認自己只是領
民眾薪水的公家僕人，還必須民眾要有自己才是國家主人的認知。

未來強化民眾對政府官員的罷免權實施，以及人民公投的普遍化落實，都必
須一步一步的施予政黨壓力 !! 集遊法報備制只是國家主人，拿回自己憲法保
障權力的第一步而已。

作者: tan-an 時間: 2012-5-25 14:15

這點我要給馬英九掌聲
當初2008年時，它就有喊要改報備制
可惜在過去4年，他竟然喊現行的申請制與報備制無異
現在他總算願意正視了
真的要給他掌聲阿

作者: kuyun 時間: 2012-5-25 16:34

引用:

原帖由 tan-an 於 2012-5-25 14:15 發表
這點我要給馬英九掌聲
當初2008年時，它就有喊要改報備制
可惜在過去4年，他竟然喊現行的申請制與報備制無異
現在他總算願意正視了
真的要給他掌聲阿

t 兄，這只是第一步而已，人民公投才是另一階段要努力的目標。

台灣少數民眾還是活在封建保守的思維，一直不願接受主權在民的民主價值，
所以才會出現反對集遊法報備制，反對人民公投，讓人不敢置信的離譜言論。

更離譜的言論是，一些藍綠的政治狂熱分子，將楊秋興和宋楚瑜狂打成叛徒。
如果他們倆人政績做的很爛，民眾罵他們那都是天經地義的事情。但如果只是
脫離原先的陣營，大家應該尊重他們兩人的自由選擇。

作者: mesia 時間: 2012-5-25 21:11

草案也增設集會遊行不得使用暴力、妨害鄰近道路場所使用及學校、醫療院所、考場周邊安寧規定與人身安全；集會遊行後，應於十二小時內把場地清理完畢。

關於這點我比較有疑慮
我們都知道在集會遊行過程中
很有可能會擦槍走火
MIB第一集裡面有一句話
"一個人是聰明的,群眾是愚蠢的"
假設發現有人攜帶足以妨害安全的物品時
(例如摺疊刀)
警方可以直接以現行犯進行逮捕嗎?
逮捕的時候會不會又被說是妨害自由
或是其他有的沒的

美國在總統外出時
特勤人員對於把手放在口袋或是外套中的人
可以命令他把手放在可見處
如若不從可以直接進行逮捕或是當場搜身
所以我覺得應該給予警方一個權力
一個可以在發現可疑時直接進行搜身的權利
畢竟光明正大就不怕任何的調查

作者: kuyun 時間: 2012-5-26 11:49

引用:

原帖由 mesia 於 2012-5-25 21:11 發表
草案也增設集會遊行不得使用暴力、妨害鄰近道路場所使用及學校、醫療院所、考場周邊安寧規定與人身安全；集會遊行後，應於十二小時內把場地清理完畢。

換個角度來想，以前開放總統直選時，也有人提出負面的看法，不過頭過身就過，
民主本來就是在學習過程中而成長的。

自從十八世紀啟蒙運動以來，全世界也歷經了多次反民主的逆流，不過民主政治最
終還是被人類社會，定位成最符合普世價值的主流政治體制。

這只是民主發展的小小勝利，全民公投還有待大家的群體努力 !!

作者: 貪心鬼 時間: 2012-5-26 19:56

首次政黨輪替後

政府
是國民黨,也是民進黨

申請制不會成為某黨專有
管控人民集遊的獨裁權

在現今,台灣的民主自由程度下

兩黨執政,核準集遊的標準,若有一致性

申請與報備兩制,是沒有差別的

馬政府
通過集遊採行報備制
是象徵大於實質意義

而
台灣民眾的集遊
是路權的爭議
遠大於申請核準的爭議

作者: tan-an 時間: 2012-5-26 20:13

我認為需要讓人民走出去，人民才會進化
所謂『被燙傷的小孩，不會玩火』『孩子不打不成器』
人民是需要實際體驗後，才能在民主的認知上有更近一步的思考
所以我認為，申請制與報備制，並非是沒有差異的區別

我們不能因為象徵意義大於實質意義，就否定改變
我舉例
香港政府，明眼人都知道其實香港首相是選假的，是中國完全控制的
但是沒有意義嗎，每一次的抗議，都再再顯示出香港人民的民主思想在抬頭

就算不舉外國當例子，當初的紅衫軍又是如何

舊時代的思想也該是時候被排除了

作者: kuyun 時間: 2012-5-26 20:44

貪兄有所不知，有時候象徵性的一小步，卻也是未來人民真正當家
做主的一大步。

啟蒙運動時期，民主思想之所以會開花結果，也是由於當時有人對
歐洲君主專制時期的君權神授產生質疑，而才後有美國獨立憲法，
以及法國大革命後的人權宣言。

台灣歷經藍綠二元激烈對抗的階段之後，民眾自主意識提高了，漸
漸的台灣政治就會往更多元來發展。

作者: 大綠蠹 時間: 2012-5-27 00:41

引用:

原帖由 kuyun 於 2012-5-26 20:44 發表
貪兄有所不知，有時候象徵性的一小步，卻也是未來人民真正當家
做主的一大步。

啟蒙運動時期，民主思想之所以會開花結果，也是由於當時有人對
歐洲君主專制時期的君權神授產生質疑，而才後有美國獨立憲法，
以 ...

賴中強指出，草案第八條規定，未來集會遊行「應」事先向主管機關提出報備書，但其實這就是「強制報備制」，和事前許可沒什麼不同，因為主管機關將可以「有危害生命、身體、自由或對財產造成重大損壞」等理由，要求變更集會遊行路線、場所或時間，可見政府仍帶有保守管制的心態。
賴中強說，舉辦集會遊行的負責人若未依規定報備，將可處三萬元罰鍰；經主管機關命令解散而不解散，將可處十五萬元罰鍰，抨擊政院版草案未免給予主管機關過大的裁罰權、命令解散權等權力；尤其，主管機關為當地警察局，更有「球員兼裁判」之嫌。
........

說實話.這是很差.騙人的法律.因為到時候就像是這次520就職.政府還是畫定一大塊地區不准妳去遊行啊!而且警察來罰款?警察來解散群眾?那不是一樣要妳滾就滾?還有.集遊法應該是看人數和道路使用才要報備!從這次修改.看不出最詬病的[三個人]舊違法.有修正!請問三個人去伸冤.警察該罰錢還是給他們定點保護?.....目前看來警察可以罰錢!奇怪不影響路權幾個人抗議也算犯法?這是哪們子假改革?.......我這個馬迷現在愈來愈看不起馬英九!

作者: kuyun 時間: 2012-5-27 08:18

引用:

原帖由 大綠蠹 於 2012-5-27 00:41 發表

賴中強指出，草案第八條規定，未來集會遊行「應」事先向主管機關提出報備書，但其實這就是「強制報備制」，和事前許可沒什麼不同，因為主管機關將可以「有危害生命、身體、自由或對財產造成重大損壞」等理由，要求 ...

所以我才說這只是民主前進的一小步，要完成全民公投的目標，還要大家

繼續來努力 !!

作者: 大綠蠹 時間: 2012-5-28 12:23

引用:

原帖由 kuyun 於 2012-5-27 08:18 發表

所以我才說這只是民主前進的一小步，要完成全民公投的目標，還要大家

繼續來努力 !!

我覺得馬英九是讓人失望!
所以應該是民主倒退!

要不然也不會那麼討厭阿扁了!
阿扁也改很多制度建設很多啊!但是總體來說還是自私並且誤國
馬英九當初說的比阿扁好聽.
馬英九痛罵集遊法. 痛罵教改. 痛罵ㄧ綱多本. 痛罵金改. 痛罵黑金和貪腐
結果呢?

給他第二任機會. 他還是國民黨保守派啊! 包袱還是一堆! 甚至我從以前北市長支持他.
現在也懷疑他跟阿扁一樣. 為了連任亂搞....
阿扁是收財團錢. 馬英九應該跟美國中國....達成某種默契....犧牲台灣.....

作者: mingjohn90 時間: 2012-5-28 15:16

引用:

未來強化民眾對政府官員的罷免權實施，以及人民公投的普遍化落實，都必須一步一步的施予政黨壓力 !!

現有制度下，政黨之間難道不能有理性互動的空間嗎？既有民主的定期改選制度，我們應該要放下「成王敗寇」的封建思維。
再說公投，既有的法律難道不能實施嗎？難道不能依法去做修改嗎？少數服從多數才是民主的基本道理，別一群人總以為自己「很多」，您們只是聲音大，那還是少數，因為多數的人民都是沉默的。

作者: tan-an 時間: 2012-5-28 16:10

給mingjohn90，現在我們是在要求制度要改阿
真正的民主是建立在完善的制度下，而不是單純的多數決

多數人民的沉默，不能代表現行制度的完善
另外現行制度下，朝野有沒有理性空間，我認為，看看立法院就好，何需多言

我們現在的制度，太強調政黨，也就是菁英主義
且一再弱化民眾的思維，把民眾打成民粹與無知的一方
這是相當扭曲的，民眾是會進化，是會學習，且沒這麼健忘

台灣的民主實在太快，過去制度跟不上民眾
之後又變成民眾跟不上制度
到現在經歷扁、馬兩任總統，現在是制度跟不上民眾了

我們也該是時候捨棄就時代的思維，捨棄菁英主義
現在是集體智慧的時代了

作者: 徐如疾風 時間: 2012-5-28 17:11

修改集會遊行法
是保障了人民集會遊行的權利沒錯
但是更廣大群眾的用路權以及居住環境的寧靜誰來顧??
今天我高興就可以把整條街封了搞集會
交通發生事故算在市警局頭上
--------------------------
至於公投
某些層面看來公投是民主的
意思是反正公投出來就代表全部人民的決定
但很多事不單純只有是非選項的
例如美牛進口或是廢核甚至統獨
其決定後引發的問題
是否繼續公投解決??
---------------------------------------
集體智慧一說
其實維基百科就是運用此一道理
但是真的所有人智慧能夠加乘起來??
事實上不然
今天對於同一歷史事件
隔壁讀國中的阿明跟同學們
跟歷史系的教授見解不同
誰的觀點會較為正確很難說
但是要全班投票表決
結論卻很容易產生
要說全班同學的智慧加總起來不如一個教授?

--------------------------------------------

作者: tan-an 時間: 2012-5-28 17:42

回復疾風大，回歸重點在於要讓人民進化
我也強調過制度與民眾是需要同步邁進才能達到真正的民主
我在7樓說過
『所謂『被燙傷的小孩，不會玩火』『孩子不打不成器』
人民是需要實際體驗後，才能在民主的認知上有更近一步的思考』

比起一再約束，我認為讓人民實際接觸會更為有效

疾風大的第三論述，那並不能算是集體智慧，那只能叫做多數決
集體智慧是需要思考、論述、表決、再修改等等過程才出現的智慧的結晶
集體智慧並非是全體智慧的總和，比較貼切的說法應該是眾人智慧的提升
誰的觀點正確是很難說，但是絕對比一人觀點來的更富思考與智慧，不知道疾風大同意嗎
比起單方面的知識傳授，眾人的討論更有助於智慧的提升，這點在我上大學時深有感觸

針對第二論述，我認為比較理想的方式為各政黨提出觀點，做出論述，亦或公開辯論
再讓人民進行公投，總統大選不也類似這種作法嗎
很多事情很難評估利害，但是很遺憾的是，大多數都是由人民承受結果
所以我認為讓人民決定國內重大事項，反而才是比較負責任的做法，也能有效的教導人民
人民絕對是能被教導的，多多接觸不同的觀點，反而有助於台灣的進步
至於國外外交事務，我就比較沒意見了，畢竟都選了總統做代表，讓總統去工作也好
不過國家主權與定位就另當別論了，希望那些候選人所說的『未來讓全台灣人民決定』不是喊假的

針對第一論述，我就用因噎廢食來說就好，比起因此約束人民
實際讓人民走上街頭，反而能更有效的教導何謂公民素養
不知道疾風大是怎麼看待紅衫軍，以及之後的大型集會遊行呢
這點我推從老子的無為而治，這世上有太多事情是我們難以掌握的
如果要一個完善的集遊法，實際讓人民自由的走上街，結果就能很容易得出來
看到現在，我認為台灣的集會遊行已經在進步，所謂的暴力事件也越來越少，而且也都被妥善處理
也該是時候讓制度也跟著進化了

作者: kuyun 時間: 2012-5-28 19:02

反對集遊法報備制的人，就像啟蒙運動時期的保皇黨一樣的心理。
其實民主本來就是一種學習與實踐的過程，就算是一開始出現某些
狀況，但是經過民主實踐的過程，漸漸的就會出現一種遊戲規則出
來。

真正的民主政治，是政府權力受到民意的約制，所以孫文的民權主
義中就有提到，政府施政是以順意民意為依歸。
任何施政措施都是一樣，是要政府想辦法來說服民眾，而不是民眾
傻傻當個政黨的跟屁蟲。

以前在開放總統直選時，也是出現了和反集遊法類似的聲音，說台
灣人不適合自己選總統，如果這些人的聲音現在拿來倒帶，大家也
會覺得這些人實在好笑。@@

作者: 徐如疾風 時間: 2012-5-29 10:50

引用:

原帖由 tan-an 於 2012-5-28 17:42 發表
回復疾風大，回歸重點在於要讓人民進化
我也強調過制度與民眾是需要同步邁進才能達到真正的民主
我在7樓說過
『所謂『被燙傷的小孩，不會玩火』『孩子不打不成器』
人民是需要實際體驗後，才能在民主的認知上有更 ...

集體智慧說到頭來仍然抽象
台灣人抗議這麼多年了
其抗議的訴求與品質還是沒有什麼長進
絕大說數參加者只知道跟著喊
大家知道有困難有問題
有效解決之道卻不是用抗議就能找出的
如同歐洲國家
在我們看他們已經福利很好了
照樣天天上街抗議
而在非洲那些居民眼中
台灣何嘗不是如此
----------------------------------------------------
至於因噎廢食的比喻
在此不是很恰當
『所謂『被燙傷的小孩，不會玩火』『孩子不打不成器』
人民是需要實際體驗後，才能在民主的認知上有更近一步的思考』
我們前一代的人體驗過戰爭知道恐怖
而現在我們是否也要體驗一次才能知道
許多事要經驗的代價是很巨大的

------------------------------------------------------
集會遊行對於交通以及居住的影響
我仍然贊成管制立場
包含競選活動在內
你可以自由使用公共空間
但是會影響其他人使用權的情況下就必須接受管制

作者: snowpp 時間: 2012-5-29 11:52

權利和義務是一體兩面
要享受高的民主生活，自己就必須先表現出高的民主素養…

我是覺得改成報備制也算不錯了…
而且刑罰也取消了
只規範交通、安寧之類的

要讓別人不來管，請先自律自己的行為
這點在民主社會是很重要的！
你的自由不該建築在別人的痛苦上！

就以前的遊行活動來說
先不談論參加人數造成的交通問題
一堆宣傳車、大聲公、一堆文宣、小旗子
加上散場時滿坑滿谷的垃圾，有些還塞在樹叢間
住在附近的人就該被如此糟蹋？

要讓政府完全鬆綁，還是自己先展現出
你能自律自己的行為，你有這個資格去參加集會遊行活動= =

作者: tan-an 時間: 2012-5-29 12:56

疾風大和snowpp的論點在於需要民眾先自律，且加上規範，以避免可能的傷害

確實很多經驗的代價是很大的，不過我個人認為，人們是需要這些經驗才能走向下一步
疾風大舉戰爭做例子很好，看看北韓與中東地區就能明白人們恐怕還是需要實際體驗
知識能被傳承，但智慧卻很難，有太多人能說出公民素養為何，但做不到

有效的解決之道不是靠抗爭取得的，我用這個例子來說明就好
人們常常談論何為快樂，但談論者常常都不快樂
不過這些談論者非常懂得如何避免不快樂

疾風大舉非洲與歐洲做對比，我覺得說服力不太夠
非洲國家有太多是沒得選擇的，反之歐洲則有
在歐洲國家裡也有非洲裔，所以當人們是有選擇時，他們就會去做出選擇

人民的抗爭，代表著人民的訴求，多半都表示拒絕受傷
這些舉動，都是在告誡為政者，不要忘了有人會因你受害
所以我是持比較樂觀的態度

我得強調，為政者有權有勢有錢，對比人民，為政者是必須先展示出誠意的一方
我再舉蕭前副總統為例，他可是被人砸過雞蛋，大大們應該是覺得非常不妥八
不過蕭萬長當下選擇了展現風度與誠意，所以才成就他的高度
我用這個例子表示即使是行為偏激的人民，一樣是可以被教育感化的

至於相對於遊行者，對周遭人民的影響，我認為規則是會在實際體驗中浮現
比起在冷氣房裡談論可能的事態，當人民上街時就能清楚明白地發現問題在哪
再說對比外國的示威遊行，連汽油彈都出現，搶商家更是不計其數
我倒認為台灣的遊行一向都和平多了，而且也慢慢再進步

歡迎光臨 PLUS28 (http://plus28.com/)