PLUS28 - Powered by Discuz! Board

標題: [台灣] 被毆倒地開槍殺人算自衛 [打印本頁]

作者: 魯智深 時間: 2009-10-9 08:17 標題: 被毆倒地開槍殺人算自衛

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: windman1970 時間: 2009-10-9 08:53

正當防衛每個法官的見解不同...

以上例來說,該法官認定是正當防衛,因為傷人者並無殺人意圖,

但有其他的法官會認為此是防衛過當,因為有人被殺死...

所以司法界如果不能達成多數共識,那麼百姓因案受審之時,就只能求神拜佛了...

作者: 魯智深 時間: 2009-10-9 10:52

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: CESIAWOLF 時間: 2009-10-9 13:13

近距離射擊應該跟槍法沒關係

不過談判時就帶著槍械實彈我個人認為就有殺人意圖

雖說可能真的是對方主動攻擊，但防衛方的槍械是協助者帶進而非屋主自有
槍械就台灣的民情應該不是屬於一般自衛用武器
我覺得法官判正當防衛在英美等國合理但卻不太合乎台灣的民情

作者: 帥亮 時間: 2009-10-9 23:08

這個案子成立正當防衛，但是在台灣有槍就很奇怪
正當防衛！？

作者: 冷光 時間: 2009-10-13 10:53

好一個正當防衛....
那是鼓勵帶槍出門嗎.....
這個判例告訴我們.......遇到有生命危險時.....要強力抵抗

作者: berial 時間: 2009-10-14 22:33

我倒是覺得判的很合理啊...
自衛就是自衛非法持有槍械也判啦
今天要是有人砍我我自我防衛哪裡管他那麼多

在加拿大小的有合法持槍
好笑的是如果同樣事情發生在加拿大我算是殺人罪
運動用槍械不得用於自衛...
我到現在還是搞不懂為什麼難道站在那邊給人砍死嗎?

作者: 桔梗控 時間: 2009-10-18 01:17

正當防衛歸正當防衛.違反槍炮彈藥歸違反槍炮彈..
兩個不同的罪分開判得.並無不當
法律本來就是文字遊戲

作者: gever 時間: 2009-10-20 13:43

被打成豬頭了要是還不開槍的話
難到要他用槍托自衛嗎?(托擊法?或是以槍代榔頭?)

作者: a-mi 時間: 2009-10-21 14:37

今天不宰了竊盜者，主人可能就遭殃或被屠殺
如果同樣事情發生在自己家...
沒膽迎敵只能報警再走為上策吧!
我家沒武士刀..只有逃命鞋..

作者: aini7225 時間: 2009-10-22 16:53

我也覺得判的很合理耶
持槍歸持槍
殺人歸殺人
不能一起談一起判

持槍動機也表明得很清楚了
所以現在是法官與檢察官必須提出證據去質疑他的動機不單純
如果沒有證據，只能這樣了
如果又有新證據
那就又要更審了（浪費納稅人金錢的開始）

[ 本帖最後由 aini7225 於 2009-10-22 16:58 編輯 ]

作者: 魯智深 時間: 2009-10-23 06:19

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 水嵐瑆 時間: 2009-10-23 22:25

那我有問題
如果張唐興是遭毆打而拿棍棒將對方打成重傷或死亡呢(這也算自衛嗎?)這樣長唐興有罪嗎?會被判多久呢?

作者: 魯智深 時間: 2009-10-24 06:29

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 水嵐瑆 時間: 2009-10-24 19:50

引用:

原帖由 魯智深 於 2009-10-24 06:29 發表
棍子要是一棍斃命?那就與本案一槍斃命一樣還是會成立正當防衛

要是亂棍?那就不一定有可能會成立防衛過當
打到人趴下去了還繼續打那就不成立生命遭受威脅狀態

那如果是正當防衛是無罪嗎?
會不會還有什麼民事賠償之類的

作者: 桔梗控 時間: 2009-10-25 00:12

得無罪.
刑法23條規定.對於現在不法之侵害.而出於防衛自己或他人權利之行為不法.但是防衛過當得減輕或免除
民法第194條
不法侵害他人之生命.被害人之家屬得請求相當金額之賠償.但前提是不法.正當防衛並無不法.所以不用賠

作者: 魯智深 時間: 2009-10-25 05:44

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨 PLUS28 (http://plus28.com/)