引用:
原帖由 hsuzr 於 2013-1-16 02:29 發表
甲午之戰..對李鴻章批評的人士..幾乎都是反對他改革的守舊派..或是與他理念不合的文人..
若是硬要參照這些文人的批評來論述..那李鴻章勢必是漢奸及賣國賊..而當時 梁啟超就是與李鴻章對立的人之一..另一個是康有為. ...
你說的守舊派我不能同意,梁啟超是中國近代思想家與康有為進行百日維新(戊戌變法),推動先進的西方君主立憲,民國政府成立後他倡導新文化運動,支持五四學運。
康有為,1895年,甲午戰爭時才中進士。得知李鴻章赴日簽訂《馬關條約》聯合舉人陳《公車上書》企圖阻止簽訂和約。1897年,德國佔領膠州灣,康有為再次上書請求變法才被光緒召見。
兩人在李鴻章簽約賣國之前,都是名不見經傳的小角色,更重要的是他們都是西化改革派,不是什麼守舊派文人。
1884年法國侵入越南,梁啟超才13歲如何簽約?
你說當時情勢來看..不得不為之?當時中國戰場節節勝利,法軍在越南戰敗,損兵折將,不只內閣垮台,政府重組,政局混亂,光從歐洲遲援要三個月。法國巴黎公報有停止無謂戰爭以防德國之議。何來不得不為之?當時除日本在朝鮮起事但也被袁世凱迅速擊敗。列強各國秀手旁觀準備看法國笑話,左宗棠大集結十萬大軍準備要光復全越南了。若不是李鴻章主和派簽訂賣國條約,很可能越南會跟新疆一樣被光復,至今仍是中國領土。
中法戰爭前,李鴻章官位已遠遠凌駕同門師兄左宗棠,繼老師曾國藩出任直隸總督,又兼北洋通商大臣,文華殿大學士,負責洋務,權傾一時。如果負責則洋務的他跟老彿爺說這場戰爭能打,豈有任何割地的可能?
[
本帖最後由 super2146 於 2013-1-16 11:15 編輯 ]