打印

[台灣] 刑法第19條精神狀態有障礙而排除不作為

ice700116

P 0.5

Rank: 1

UID: 728875
帖子: 73
精華: 0
積分: 398
金幣: 199
星雲幣: 9
原創銀幣: 0
視頻: 0
閱讀權限: 20
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2006-5-18
最後登錄: 2020-10-11

發短消息
加為好友
當前離線

1^# 大中小發表於 2009-11-28 11:04 只看該作者

刑法第19條精神狀態有障礙而排除不作為

男子謝嘉興酒後搭乘同樣喝醉的友人馬智宏所騎的機車回家，途中機車擦撞路樹，兩人摔倒在地，但謝男起身後，竟自行騎著馬男的機車離去，結果馬男摔倒因受撞擊頭部重創，消防隊員到場時，已無氣息，送醫不治。雖馬的死亡與謝男無關，但檢方認為謝同乘機車卻見死不救，昨依遺棄罪起訴。
謝嘉興（三十四歲）低調表示，當時喝醉了，腦筋一片空白，根本不知道車禍如何發生，直到警察上門才知道好友已經死亡，他也很難過。
警方當天上午七時追到謝嘉興家門口，找到馬男受損的機車，當時謝男已呼呼大睡，被警方叫醒後，酒測值仍高達零點九三毫克。檢方雖認定馬男的死因，主要係自己騎車摔倒所致，但同車的謝嘉興見死不救，仍涉遺棄罪嫌。

Q:根據上述謝男為什麼不能因刑法第19條精神狀態有障礙而無責不罰呢?謝男與馬男兩人皆因酒醉而無法判別行為,不是不可能成為所謂保證人地位的危險共同體,而有互助排除等行為?

TOP

魯智深

禁發言

UID: 747380
帖子: 1405
精華: 0
積分: 9600
金幣: 4300
星雲幣: 207
原創銀幣: 50
視頻: 0
閱讀權限: 1
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2006-5-21
最後登錄: 2019-1-13

發短消息
加為好友
當前離線

2^# 大中小發表於 2009-11-29 06:23 只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

TOP

雲想

P 3

Rank: 2

UID: 1453282
帖子: 293
精華: 0
積分: 4700
金幣: 2350
星雲幣: 0
原創銀幣: 0
視頻: 0
閱讀權限: 50
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2007-8-21
最後登錄: 2021-9-16

發短消息
加為好友
當前離線

3^# 大中小發表於 2009-11-29 10:33 只看該作者

回復 1# ice700116 的帖子

簡要回覆您的問題參考如下：

1.行為人因酒醉行為而發生事端，可否以當時之精神障礙缺乏辯識能力，因而免於歸責豁免排除法律責任（此謂原因自由說，此說已由刑法第19條修正刪除合先敘明。

2.酒醉駕車：駕駛人血液中酒精濃度為0.25以上~0.55以下觸犯道路交通處罰條例之規定。

3.然！駕駛人血液中酒精濃度為0.55以上並必須依公共危險罪移送偵辦（刑法規定）。

4.實害行為吸收危險行為，酒駕行為觸犯刑事罰及行政罰併罰，是否有違「一事不二罰暨優位原則，刑事罰則優於行政罰？法界見解不一。」

5.如酒醉駕車駕駛人已死亡，就其刑責之訴追可否成立？

6.如駕駛人當場死亡，附載之人駕車離去（尚有行為能力），竟以不知上情抗辯可否成立？又是否觸犯道路交通處罰條例第61條規定？

7. 保證人之責任：
二人同行出遊，如一方有事故之發生，上訴人是否當應善盡保護及防止義務（信賴原則？）詳參刑法第15、19、61、294條等罪章。
縱然！該危險行為雖非能立即預見，而無法防止。然就！已發生危險行為後，原則上對於被害人因已發生危害即屬現在，上訴人是否應當採取必要之救護措施，上訴人可否擅自逕行離開事故現場？其被侵害之法益若繼續為之，上訴人卻以不知情為由做為不可歸責而抗辯（是否悖於經驗法則）？
上訴人逕自離開事故現場之舉，對已當場身亡之被害人棄之不顧（肇事逃逸、遺棄罪？）又是否有違保證人之義務，不作為之純正不作為犯（積極行為）？
保證人之地位來源可區別法律規定與一般生活經驗而生（採通說），如危險源監督、義務承擔、危險共同體、特定親屬關係。故具有保證人之地位之人，始有作為義務。

8.保證人故事：【古案】羊左同難：
戰國時羊角哀與左伯桃為相知好友。他們聽說楚王禮賢下士，於是相約一同到楚國。不幸在途中遇到大風雪，所攜帶的衣服、糧食都不足。左伯桃告訴羊角哀：「我所學不如你，你一個人前往楚國吧！」於是將所有的衣服、糧食都讓給角哀，自行藏入空樹中凍死…..。

就上案等解析，如羊角哀當時棄左伯桃離去，享受功名富貴是否構成這遺棄罪？請自行運用大智慧思考邏輯去聯結包含以（刑事、民事、行政等法令）來融會貫通，人非生而知之但天生我材必有用，法律是要能如活水源一般靈活運用（多看、多聽、多問），以上建議請自行參考。

世上有二種智慧；一種是把智慧侵犯別人，一種是把智慧變成愛心去嘉惠別人。

TOP

魯智深

禁發言

UID: 747380
帖子: 1405
精華: 0
積分: 9600
金幣: 4300
星雲幣: 207
原創銀幣: 50
視頻: 0
閱讀權限: 1
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2006-5-21
最後登錄: 2019-1-13

發短消息
加為好友
當前離線

4^# 大中小發表於 2009-11-30 08:27 只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

TOP

雲想

P 3

Rank: 2

UID: 1453282
帖子: 293
精華: 0
積分: 4700
金幣: 2350
星雲幣: 0
原創銀幣: 0
視頻: 0
閱讀權限: 50
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2007-8-21
最後登錄: 2021-9-16

發短消息
加為好友
當前離線

5^# 大中小發表於 2009-12-1 08:28 只看該作者

回復 3# 雲想的帖子

1.第19條是增列第3項，就該項所定之原因，排除同條前2項之適用。(前2項另修正文字)
因此就原因學說與上開所述抵觸自不得適用於上開條款。
行為人因酒駕死亡，而被附載之人於發生意外事故後，擅自離開這事故現場，已符刑法第13條2項規定及第19條第3項規定。

5.如酒醉駕車駕駛人已死亡，就其刑責之訴追可否成立？
此案之駕駛人因酒醉駕車發生意外死亡（觸犯刑法185-3公共危險罪），此非告訴乃之罪是否得以訴追？
請參考刑事訴訟法第252條6款及303條5款說明。
被害人已死亡者，得由其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親，二親等內之姻親或家長、家屬告訴。但告訴乃論之罪不得與被害人明示之意思相反。如為非告訴乃論之罪，則不問被害人生前意思如何，被害人之前述親屬均得自行告訴，不受限制。
另所謂「非告訴乃論之罪」被害人不論是否告訴，只要檢察官知道有犯罪嫌疑，即得偵查起訴，例如殺人、放火、竊盜、強盜等罪，因其侵害法益較重大應予追訴處罰。
另所謂「非告訴乃論之罪」被害人不論是否告訴，只要檢察官知道有犯罪嫌疑，即得偵查起訴，例如殺人、放火、竊盜、強盜等罪，因其侵害法益較重大應予追訴處罰。

(1) 刑法第61條確為誤植特此更正並致歉說明。
(2) 已經發生實害，不必回論假設性之危險犯理論。
馬智宏是否當場死亡？雖有疑慮但非其友人馬嘉興能片面認定（自然人是否死亡應由醫師認定之）。
(3)本件馬智宏是否於事故當時當場死亡，非無疑問。以提問人所述，謝嘉興固然於事發後即離開現場，又述救護人員趕到時，馬智宏已亡。惟兩點之間並非時間上之緊接，而可能有相當時間的差距。如逕以馬智宏當場死亡為前提，似有率斷之處。
行為人是否死亡應由醫師認定之。
(4)再者，遺棄罪係在保護人之生命法益，如假定馬智宏係當場死亡為前提，其既已死亡，則以遺棄罪論謝嘉興之救護義務時，應導向客觀(或事實)上之不能犯。

補充之第5點，被告死亡，於偵查中，應為絕對不起訴；於審判中，則應為不受理判決。如被害人已死亡時，因特別身分之利害關係人身分，而取得告訴權之規定。

世上有二種智慧；一種是把智慧侵犯別人，一種是把智慧變成愛心去嘉惠別人。

TOP

雲想

P 3

Rank: 2

UID: 1453282
帖子: 293
精華: 0
積分: 4700
金幣: 2350
星雲幣: 0
原創銀幣: 0
視頻: 0
閱讀權限: 50
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2007-8-21
最後登錄: 2021-9-16

發短消息
加為好友
當前離線

6^# 大中小發表於 2009-12-1 22:58 只看該作者

看到自己當年貼文後............
真的是有一種今非昔比昨非今是地感覺......

非常地滿意能有今時此日，對於法律見證又增益甚廣.......
雖然對他方而言是一小步~對我卻是一大步.......

感謝版主提醒我這已被深藏在谷底舊版〈在比對下而產生這優越感油燃而生〉，
竟被您有如炙熱般陽光樂心在烘烤..........

就將這段美好回憶，置放在記憶錦匣裏，待年老時再好好咀嚼回味。

世上有二種智慧；一種是把智慧侵犯別人，一種是把智慧變成愛心去嘉惠別人。

TOP

魯智深

禁發言

UID: 747380
帖子: 1405
精華: 0
積分: 9600
金幣: 4300
星雲幣: 207
原創銀幣: 50
視頻: 0
閱讀權限: 1
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2006-5-21
最後登錄: 2019-1-13

發短消息
加為好友
當前離線

7^# 大中小發表於 2009-12-2 06:31 只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

TOP

雲想

P 3

Rank: 2

UID: 1453282
帖子: 293
精華: 0
積分: 4700
金幣: 2350
星雲幣: 0
原創銀幣: 0
視頻: 0
閱讀權限: 50
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2007-8-21
最後登錄: 2021-9-16

發短消息
加為好友
當前離線

8^# 大中小發表於 2009-12-2 08:19 只看該作者

只因……………..。

性可改，心不可改。
貌可變，心不可變。

吾以一道而貫之。
刑遍天下，法理至上。

世上有二種智慧；一種是把智慧侵犯別人，一種是把智慧變成愛心去嘉惠別人。

TOP

雲想

P 3

Rank: 2

UID: 1453282
帖子: 293
精華: 0
積分: 4700
金幣: 2350
星雲幣: 0
原創銀幣: 0
視頻: 0
閱讀權限: 50
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2007-8-21
最後登錄: 2021-9-16

發短消息
加為好友
當前離線

9^# 大中小發表於 2009-12-2 15:21 只看該作者

回復 6# 雲想的帖子

原因自由行為

所謂原因自由行為總共有2個要件（一）行為人在原因階段時對於結果階段陷入精神障礙狀態，需具有故意或預見可能性。（二）行為人在原因階段時對於結果階段所發生之一定法益侵害，需具有故意或預見可能性。唯有該2要件具備始能成立原因自由行為

自醉行為
所謂麻醉狀態下的不法行為係僅有上述的要件一而無要件二原因自由行為於原因階段行為人對於特定法益之侵害有預見或預見可能性；而麻醉狀態下之不法行為，行為人於自醉當時對於特定法益之侵害並無預見或預見可能性。

http://bbs-mychat.com/reads.php?fid=483&tid=793604&page=3

世上有二種智慧；一種是把智慧侵犯別人，一種是把智慧變成愛心去嘉惠別人。

TOP

魯智深

禁發言

UID: 747380
帖子: 1405
精華: 0
積分: 9600
金幣: 4300
星雲幣: 207
原創銀幣: 50
視頻: 0
閱讀權限: 1
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2006-5-21
最後登錄: 2019-1-13

發短消息
加為好友
當前離線

10^# 大中小發表於 2009-12-3 06:35 只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

TOP

ccog

P 0.5

Rank: 1

UID: 2479983
帖子: 62
精華: 0
積分: 334
金幣: 167
星雲幣: 0
原創銀幣: 0
視頻: 0
閱讀權限: 20
性別: 男
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2009-11-10
最後登錄: 2012-4-18

發短消息
加為好友
當前離線

11^# 大中小發表於 2010-1-26 02:13 只看該作者

ㄧ.刑法19條(責任能力-精神狀態)
   行為時因精神障礙或其他心智缺陷，至不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。
   行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。
   前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。

   刑法185-4條(肇事遺棄罪)
   駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上、五年以下有期徒刑。

   刑法294條第一項(違背義務之遺棄罪)
   對於無自救力之人，依法令或契約應扶持、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育
   或保護者，處六月以上、二年以下有期徒刑。


二.實務上: 主觀上:行為人明知喝酒而導致其行為不能辨識還逕行駕駛動力交通工具，此乃
                              主觀上的"故意原因自由行為"。
                              又因馬男駕駛動力交通工具肇事，又謝男對馬男有"保護者保證"，但謝男
                              未對其負起保護之責而逃逸之，
                              故謝男應負起刑法185-4及刑法294之責。

                     客觀上:謝男並不知馬男已肇事，且已無自救能力而逕行駕駛動力交通工具離開現場，致
                                 馬男因傷重而不治。

學理上:謝男與馬男是在喝醉後才駕駛動力交通工具而致產生其事故，非欲想肇事後才喝酒使自己陷於不能辨識；
            又謝男因無主觀上遺棄馬男而離開現場之故意。

三.結論: 實務上：謝男該當刑法185-4以及刑法294之罪責。

               學理上:這是自醉行為。

我這樣寫對不對阿??

但我可以確定的是...不管原因自由行為還是自醉行為~
在實務上法官大大們一定會把你坳成原因自由行為><