[台灣] 你以為拿到本票一定有錢拿嗎??

感謝大大的無私奉獻

結婚那個是看新聞的，重點是對那個男的不予置評，有錯在先，再提婚姻無效。
再者，刑法第309條公然侮辱，我是看黃仲夫編著裡面提到
其構成要件
1、需有侮辱他人之行為，侮辱必須要有損害他人名譽之故意。這點較沒爭議
2、需公然為之：所謂公然，乃足使不特定人或多數人得以共見共聞之狀態。但實際上不以不特定人或多數人果已共見共聞
為必要，只以在事實上有此共見共聞之狀況，即足認為達公然之程度。又所謂多數人，包括特定之多數人在內。
這點我是擷取書裡面之理論。
警察、里長，算特定人?在自家非公然場合，但是否為大大所述不特定場合，再來自家人為不特定人?
若依大大敘述，今天我找我點頭之交的朋友來我家中，三字經、五字經怒罵，現場有警察、里長等公開人，這樣也不算公然侮辱，那有無構成其他違法行為？（不好意思，這句話有講的比較難聽）

這邊容我再稍為你解釋一下，
有關於自家住宅是否屬於"不特定場所"概念，
來定位警察、里長是屬於"不特定人"還是屬於"特定人"這部分，
相信你應該知道刑法中的侵入住宅罪，
所謂的自家住宅，亦是指個人的住居所是私人的領域，
只有不動產所有人及同居人，可以自由進出之外，
他人不得任意進出，進出須經同意，
故自家住宅不可能是所謂的"不特定場所"的概念，
是不得任意闖入，不然會犯上述的侵入住宅罪。

今天兩夫妻在自家開罵，警察跟里長能夠進來，是「已經得到屋主或同居人的同意」開門，
才能夠進來，也就是說警察和里長的身份，由不特定人的身份變為特定人(經屋主及同居人的同意)的身份。
故案例中的警察、里長並非不特定人。

你可能會有疑問說聲音傳到隔壁家裡，鄰居沒有闖進家中也聽的到，
但別忘了法律是講究"人、事、時、地、物"，聲音傳達的概念並不包括在其中。
也就是今天你所在的"地"是自己的家中，而非當事人雙方所在的"地"，
而且兩"地"都是特定的場所，只有特定的人才能夠進出。
而所謂的不特定的場所，也就是公共場所，就是不特定多數人能夠共同使用的場所，比如馬路，
今天不論是誰都可以進出使用這個場所，舉個例子：今天你跟你朋友在大馬路上吵架，
他罵你，這樣才成立所謂的公然汙辱。

再來就是國人有個很糟糕的觀念，就是遇到法律相關事件，第一個想到的是刑法而不是民法，
雖然刑法是比較有強制力的法律，但它是所有法律中標準最低的，這部分是受到"刑法謙抑思想"所影響，
沒有刑事，當然還有民事，對於這個案件，可用民法δ184的侵權行為，向民事法院提出告訴，
並可以依據民法δ192~195請求損害賠償，係該不法行為已經嚴重侵犯他人之人格權，
原告可以向被告請求損害賠償或是精神上的慰撫金。
大致上就這樣。

[ 本帖最後由 satrc1026 於 2010-4-11 19:04 編輯 ]