引用:
原帖由 david10191 於 2012-9-30 19:02 發表 
...
從清代《使琉球錄》可知，黑水溝成為「中外之界」始於清代，而非明代。另外，綜觀諸多清代地方志中，如1722年黃叔璥的《臺海使槎錄》及1871年陳壽祺的《重纂福建通志》等，不僅顯示釣魚嶼於清代納入海防巡邏點，更重要的是被正式列入「海防・各縣衝要」，屬於噶瑪蘭廳（今宜蘭縣）。
...
就我看過的琉球相關紀錄，許多是明清官員出使琉球的紀錄，其實都很難說把釣魚台列入版圖
譬如說明代記錄： "九日，隱隱見一小山，乃小琉球也。十日，南風甚迅，舟行如飛；然順流而下，亦不甚動。過平嘉山、釣魚嶼，過黃毛嶼，過赤嶼，目不暇接，一晝夜兼三日之程。夷舟帆小不能及，相失在後。十一日夕，見古米山，乃屬琉球者；"
這裡平嘉山據考證就是彭佳嶼，記錄上是說古米山，乃屬琉球者，但並未說明平嘉山、釣魚嶼、黃毛嶼、赤嶼的歸屬
清代的一些記錄也是許多提到釣魚台、黑水溝，如
************************************************************************************************************************
初九日（庚寅），晴。卯刻，見彭家山，山列三峰，東高而西下。計自開洋，行船十六更矣；由山北過船。辰刻，轉丁未風，用單乙鍼，行十更船。申正，見釣魚臺，三峰離立如筆架，皆石骨。惟時水天一色，舟平而駛；有白鳥無數繞船而送，不知所自來。入夜，星影橫斜，月色破碎，海面盡作火燄，浮沈出沒；木華「海賦」所謂「陰火潛然」者也。舟人廩祭黑水溝--按汪舟次「雜錄」：『過黑水溝，投生羊、豕以祭，且威以兵』。今開洋已三日，莫知溝所。琉球夥長云：伊等往來不知有黑溝，但望見釣魚臺，即酬神以祭海。隨令投生羊、豕，焚帛、奠酒以祭，無所用兵。連日見二號船在前，約去數十里。
***************************************************************************************************************************
但這裡明顯可以看出琉球人也知道釣魚台，但其實都未明確寫出釣魚台歸屬
另外這段
***************************************************************************************************************************
如1722年黃叔璥的《臺海使槎錄》及1871年陳壽祺的《重纂福建通志》等，不僅顯示釣魚嶼於清代納入海防巡邏點，更重要的是被正式列入「海防・各縣衝要」，屬於噶瑪蘭廳（今宜蘭縣）
******************************************************************************************************************************
則是原作的一大敗筆
臺海使槎錄記載如下：
********************************************************************************************************************************
山後大洋，北有山名釣魚臺，可泊大船十餘；崇爻之薛坡蘭，可進杉板。
*********************************************************************************************************************************
重纂福建通志則是：
*****************************************************************************************************************************************
噶瑪蘭廳
噶瑪蘭即廳治，北界三貂，東沿大海，生番聚處。時有匪舶潛■〈舟宗〉。又治西有鳥石港，與海中龜嶼相對。夏秋間港流通暢，內地商船集此。設砲台防守。嘉慶十七年，設噶瑪蘭營。道光四年設郡司，駐五圍城內。
蘇澳港在廳治南，港門寬闊，可容大舟，屬噶瑪蘭營分防。又後山大洋北有釣魚台，港深可泊大船千艘。崇爻之薛坡蘭可進杉板船。
********************************************************************************************************************************************
明顯的重纂福建通志其實只是從之前的記載抄錄，而且港深可泊大船千艘似乎有些問題，可泊大船十餘比較合理，但其實這點記錄並無法證明清同治時海防真的有巡防釣魚台，事實上，光緒年間方浚頤《台灣地勢番情紀略》中提出「惟雞籠山陰有釣魚嶼者，舟可泊，是宜設防」的建議，反而證明當時海防未及釣魚台。
另外引用臺海使槎錄的最大問題是此書是 1722 年作品，當時噶瑪蘭根本未入清之領土，就像台灣在明代未入明帝國領土一樣。
若是要找出釣魚台最早的記錄，那麼廣被引用的是順風相送，不過順風相送是一本海道針經，就是古代的航海指南，裡面還記錄南洋很多地方，
包括磨六甲(麻六甲)、淡馬錫門(新加坡)等等，要說裡面記載的就是中國領土或是台灣領土，實在太牽強
其實要古文獻找出中國人先發現或記錄釣魚台並不難，但問題是這些都很難明確指出把釣魚台視為領土，這當然和漢文化的觀點有關，漢文化的觀點是普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。在這種觀點下，有直接統治之下的是領土，有接觸到的外國則是受我節制的藩屬，而那些無人小島當然不會額外去宣稱主權。反正皇帝是天下之主，那些太遠的番邦，皇帝是懶得管，至於近一點的，聽話的我就冊封一下，不聽話的就教訓一下。
上面記錄其實都是和中國相關，在台灣方面，一般台灣最常引用傳統漁場觀點其實也有問題，我查到資料顯示所謂釣魚臺是台灣漁民傳統漁場，其實是由日本統治台灣時開始的
事實上爭取釣魚台一事最大的麻煩就是文獻上很難找出求實效管轄的證據，多半是一些記錄釣魚台的證據
而 1945 年之後美軍將釣魚台列入管制，未交給中華民國，甚至和日本釣魚台土地所有人簽訂租約
這些情形中華民國都未抗議，甚至在自己的地圖、教科書上都把釣魚台劃歸琉球，這是今日中華民國如果要依國際法爭取釣魚台的一大不利因素
不過話又說回來，就算是中華民國海軍曾經巡示並在上面立碑的南威島、西月島，還不是分別被越南、菲律賓給佔領了
中華民國政府除了發表聲明，打打嘴砲，也沒有什麼作為
這點就跟我一樣嘛，查甫人四十歲只剩一隻嘴
嗯，澄清一下，這不是指我那方面的能力
因為近年來，我年事已高，不像年輕時常參加示威遊行，在多次拒絕朋友上街頭的邀請，一位朋友直接引用廣告用詞嘲諷我
