《星期專訪》考試院長關中︰績效不彰 退撫基金應法人化
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/feb/25/today-p1.htm
（記者廖振輝攝）
記者鄒景雯／專訪
年金改革將成為立法院本會期重要法案，主導推動這次退撫制度改革的考試院長關中受訪指出，四月份退休大法送立法院修正後，今年下半年將立即就公務員的職等與俸表進行檢討，否則會發生扞格。針對退撫基金近年經營績效不彰，他認為應該走向法人化，或由其他單位接管，不該屬於考試院。
做好節流 就可達止血目標
問：年金改革方案是近年來非常重要的制度變革計畫，考試院就公務員退休年金的規劃是如何考慮的？
關中：改革需要整體配套。
這次的退休變革，牽涉四個因素，一是提撥率，二是所得替代率，三是投資報酬率，四是退休金起至的年齡，就這四者排列組合，哪一項做得多一些，其他項就不一定要一樣多。我們的目標有兩個，先求基金止血，不要發生所謂一○八年就破產的情況，第二基金要能健全發展，穩定運作下去。於是，我們把重點放在兩個上面，一是延退，二是降低所得替代率。這兩個都是節流的做法，另外兩個，即提高投資報酬率與增加提撥率，則是開源作法，但可以期待卻不可以依賴，因為變動的因素太大。節流的辦法透過修法，一刀下去，就可以確定。
所以我們認為，節流做好就可以達到止血與穩健運作的目標；開源則做為邊際性的附帶效應，沒有，也不會影響基礎。我們算過，投資報酬率每增加一個百分點，就可以抵銷提撥率五個百分點，這兩者有連帶關係。由於把四個因素拆成兩部分，一個是主要的，一個是次要的，因此節流對我們來說非常重要。
退休待遇太好 才想早退休
我很早就堅持九○制一定要做，有些公務員不諒解，但是多做幾年不要這麼早退，有這麼嚴重嗎？工作時間長，拿的薪水更多啊！
何況現在人浮於事，很多人找不到工作呢！為什麼要退休呢？講白了，就是退休待遇太好了嘛！
民國八十年代，公務員每年退休的才兩、三千人，九○年代開始，三、四千人，五、六千人，到九九年，超過九千人，一百年超過一萬人，預計一○四到一○六年左右，戰後嬰兒潮出生的人將達退休人數的最高點，可能會到二、三萬人，如果不阻止早退，這麼多人同時在這麼短時間內退休，基金是會垮掉的。我們算過，光是延退一項，就可以減少基金三分之一的開支。
問：但改革一向困難，比革命還難，不少學界要求加大改革力度，包括縮短九○制的過渡期，費率一次到位等，反之，不少公務員則提到信賴保護原則，您如何回應？
關：改革確實不易，文官的改革尤其難，這是一個非常龐大的既得利益集團，其本質是比較封閉的，他們屬於單一雇主就是政府，其工作是壟斷性的，而且有公權力在手中。除了法律的規定，他們有許多潛規則自行運作，各國的情況皆是如此。但另一個角度，公務體系也是社會相當重要的穩定力量。所以許多國家對這一塊不敢輕易觸碰，擔心稍有不慎，引發的問題會更多。
信賴保護原則 非牢不可破
外界的各種異見，我一點也不意外。改革一定會遇到兩種力量的擠壓，一個是既得利益者的反彈，另一個則是廣義的人民，會認為為什麼不多改一點？為什麼不徹底、不一次到位？這中間主要涉及到信賴保護原則的問題。我們曾經很慎重研究這個問題，民國九十年大法官五二五號解釋，信賴保護原則並非牢不可破，改變的前提就是「情事變遷」，從國家的財政情況、少子化、老年化和國際經濟的快速變化來看，都可以說產生了退休制度設計時難以預料的變遷。不過，必須給予合理的補救措施，或給予過渡安排。因此我們這次訂定過渡期間，就是要符合大法官會議這個解釋，否則就會違背信賴保護原則。
費率一次到位 不可能實現
同時，要讓公務體系適應變化，也必須給他一個緩解的過程，突然一下子，他會受不了，慢慢地改，比較容易接受。我們從七五制改八五制也是十年，九○制不過延長五年，加起來十五年，這樣公務員雖不滿意是可以接受的。南韓從七五制改為八五制花了二十年，美國將退休年齡由六十歲延到六十二歲就花了十年，所以公務體系的「韌性」是超強的，一定要慎重再慎重。
至於費率一次到位，這是太理想而不可能實現的想法，按照精算，
公務員達到收支平衡的提撥率是四十二．六五％，這可能嗎？現在是十二到十五％，將來修法上限也是十八％，提高費率，對個人與政府都產生負擔。我在所得替代率已經給你砍這麼多了，延退也接受了，如果再在提撥率上增加其負擔，會雪上加霜。這就是我前面強調的，如果前兩項可以達成政策目標，後兩項就可以不強求。但將來實施一段時間後，如果情況沒有預期的好，提高提撥率就不失為一個補救方法。
同時，根據一○二年的精算，這次改革方案可使公務人員提撥率由九十九年的四十二．六五％，可以一下子降到二十三．七％，這代表將來提撥率還會下降到十％以下。第三，如果投資報酬率將來可以增加一到兩個百分點，退撫基金相對會更加穩固。
問：節流的大方向是對的，但基於內涵的更精緻化，也就是公平問題，您對公務人員俸表應當同步修正的看法如何？
關：朱武獻前部長做過銓敘部長，他很了解，他講的是事實。公務人員有俸給法，規定公務員由第一職等到十四職等，一到五是委任，六到九是薦任，十到十四是簡任。
公務員俸表定出了每個職等的「本俸」和「年功俸」，其中最特殊的設計是五職等年功俸可以到十，就五功十，九職等有九功七，十二職等到十二功四，當初為什麼這樣設計，因為五職等是委任的最高職等，過去基層公務員多半在委任的比較多，升到五職等後若通不過升等考試，薦任就升不上去，無法升等怎麼辦，於是就每年給他晉級加薪，所以在這個職務可以升年功俸十年。七十九年修正現行俸表是希望公務員久任，結果就造成這些職等的退休金特別高。現在外界舉例都是拿五功十、九功七做比喻。整個公務員退休平均是七到八職等最多。委任的居然可以拿這麼多退休金，就是年功俸太長造成，所以有人講退休金太多，他們佔最大一部分，這也是事實。
職等與俸表 下半年將修正
我們現在能做的就是把計算退休金的基準改變，不是最後在職的最高薪俸，而是最後十五年的平均薪俸，這具有相對取代年功俸的意義在其中，你十年在同個職務上，我拉長為十五年的平均，無法完全，但可以大部分取代。
我同意職等與俸表都是要修正的問題，這波年金改革完成後，緊接著會做這件事。因為現在的俸表與現在修正的退休制度是不能配合的。
問：有沒有確切時間表？不能同步進行嗎？
關：我們現在光趕在四月份把幾個退休大法送立法院，就已經很緊湊了；我想，今年下半年可以做這件事，以跟上腳步，否則會發生扞格，會有問題。
問：開源這部分，基金收益問題是基金不足的極關鍵原因，不宜忽視，參考各國經驗，台灣有沒有足供借鏡的具體改善之道？
關：我當銓敘部長時，基金成立，現在當考試院長，要把基金大幅改革，是躬逢其盛。當年我們成立基金時很風光，許多國際投資公司都表示興趣，希望搶奪這塊大餅，當時的投資報酬率估計在六％，相當的好，但是後來遇到了許多國際性的金融衝擊，起起伏伏，去年我們的收益是六％還好，但前幾年有負二十二％，補也補不回來。我們沒有像香港的John’s Fund或是美國加州的Calpas等退休基金的經營績效。此外，世界最有名的退休基金是挪威，它是主權基金，多數國家的主權基金通常是戰略性考慮，拿來做退休基金，挪威是唯一的。挪威的基金高達六千六百多億美元，去年十一月單月份的收益就達二百九十多億美元，挪威沒有多少人口，累積出世界最龐大的基金，其專業性非常值得我們學習。
退休基金操盤 不該屬試院
我們的退撫基金沒有很高經營績效，與先天限制有關，首先成立之初就被立法院限制不得經營不動產，也不能參與基礎建設，以免與民爭利。第二是組織結構被要求要以行政機關設立，這種高度專業的業務交由行政機關，是不通的。而且政府行政人員做基金，有功無賞，打破要賠，因此非常保守，該賺的錢不敢賺，要賠錢時跑得比誰都慢，怎麼做得好？第三，我一點本位主義都沒有，這基金不該屬於考試院，這裡是文官制度的機構，基金應由政府財主單位去做。最好是成立一個行政法人，由國家成立一個退休基金統籌處理，都比留在考試院好。
在這個目標未達成前，我希望得到立法院授權，或這次修法的機會，可以增加我們投資的標的；同時為了提升委託績效，我們要強化停損與退場機制，現在很多委託的案件績效不好，必須檢討。第三，我們希望專業人才的引用可以多彈性，提高專業加給，設置績效獎金，以增加誘因。但中長期還是要組織改造，走向法人化，或由政府其他機關來接管，只要對基金有幫助，績效能夠好，我都樂觀其成。
---------------------------------------------------------------------------
連公務員的老大都說公務員的退休制度太好,還不該改嗎?公務人員是有本俸跟功俸,他們是每年都加薪的,沒加到本俸最少還有加到功俸,公務員自肥的福利太多讓人民大多搞不清楚.
