jiunn36

　　赤壁之戰，是冷兵器時代一場膾炙人口的戰爭。因為它幾乎包涵了所有戲劇性的元素，比如強弱對比鮮明的軍隊，意志力堅強的統帥，反敗為勝的曲折歷程，還有氣貫長虹的英雄故事。這場被後人認定為意義重大的戰爭，是否真如人們傳統認識的那樣傳奇多姿？是否算得上是我國歷史上「以少勝多」的經典戰役？歷史上的赤壁之戰究竟是怎樣的？
　　赤壁之戰，曹操究竟有多少兵力？沒有現成的數據，只能根據史料推敲分析。曹操自己說八十萬，那是虛數。古今史學界無一認同此數。曹操南征荊州時，從十五六萬北方軍人中抽調出步兵八萬人、騎兵一萬餘人，但調集來南征的軍隊沒有全部都參戰。旱路運輸限制了出戰的兵力。在一條線上，上限兵力只能是五六萬，超過此數，後勤無法保障。不僅道路擁塞，伕役本身也要消耗糧食及其他物資，牲畜也要消耗糧草。
　　從現有的史料來看，于禁、張遼、張郃、朱靈、李典、路招、馮楷七將所統大約三萬五千兵力沒有從征至赤壁。南進到達江漢間的北兵數量應當是不滿六萬人。至於荊州兵，總數或許可達七八萬，但長沙、桂陽、零陵、武陵等南四郡僅僅被撫定，曹軍從來沒到過那裡，所能動用的就是集結在襄陽等地的二萬餘人。這樣，江漢間的曹操水、步、騎諸軍，包括北兵和新附的荊州兵在內，共約八萬人。
　　隨後，曹操又留徐晃駐紮樊城，令曹仁鎮守江陵。襄、樊新附，留徐晃駐此是絕對必要的。江陵南連長沙等郡，西與劉璋為鄰，派曹仁坐鎮是不可或缺的部署。如此算來，東征進抵赤壁的曹軍總兵力約七萬人。由於長江水運仰仗舟楫之便，更兼江陵軍需儲備豐富，後勤沒問題，所以曹軍東進兵力不受限制。
　　對於孫權方面，基本一致按照《三國誌》的明確記載，是孫權給了周瑜三萬人馬參戰，這個沒有爭議。而對於劉備方面，則多數以諸葛亮自己說劉備一萬加劉琦一萬合計二萬為準。大致上均認為是孫劉聯軍五萬人參戰。以五萬抵抗七萬兵力，人們普遍認為赤壁之戰是一次以少勝多的戰例屬實，但雙方兵力對比並不十分懸殊。
　　曹操的兵，大部分是從北方帶來的陸軍；小部分才是劉表次子劉琮送來的水軍(極小部分，是曹操在許縣鑿了人工湖訓練出來的水軍)。曹操的水軍分為兩路，沿江兩邊順流而下，陸軍也分成兩路，沿著長江兩岸，在陸地上行進，逼近赤壁。建安十三年(208)十一月的一天，沿著長江南岸行進的曹軍，與周瑜指揮的前鋒部隊剛一接觸，便受到挫折。這個接觸地，叫做「赤壁」，不叫「烏林」。烏林在長江北岸，赤壁則在南岸，兩地隔水相對。
　　南路的曹軍，在赤壁吃了虧。曹操立即下令，南岸的陸軍全部上船，駛向北岸，與原來沿著北岸而行的船靠在一起，上岸紮營。曹軍退過長江後，全軍龜縮在北岸，固守陸口上游斜對岸的烏林，安頓傷病員。從赤壁到烏林，單就戰場形勢而言，曹操由進攻轉為防禦，周瑜由防禦轉為進攻。因此可以這樣認為，第一仗比第二仗更具決定意義。
　　這個歷史上具有決定性意義的「赤壁之戰」，應該稱為「赤壁—烏林之戰」。在赤壁的兩軍相遇，只是一個序戰，在烏林的大燒大殺，才是決戰。曹軍的船與軍營是在北岸，黃蓋的大火燒的是長江北岸的烏林，不是長江南岸的赤壁。後世的說書家未加深考，把赤壁的「赤」字與「火燒」兩字聯想在一起，以為赤壁之所以赤，由於火燒，其實，赤壁由於土質的關係，本來就是赤的。
　　諸葛亮不曾有過「草船借箭」的事，倘若孫劉聯軍連箭都很缺乏，還談什麼抗曹？「草船借箭」也並非空穴來風，而是有線索可查。據《三國誌·吳主傳》裴松之注有關記載，建安十八年(213)，即赤壁之戰五年後，曹操平定關中，率大軍南下進攻孫吳。孫權領兵迎戰，兩軍戰於長江水入巢湖的濡須口。曹操受挫，堅守營壘以待戰機。一天，孫權借江面有薄霧，乘輕便戰船從濡須口闖入曹軍前沿，觀察曹營部署。曹操生性多疑，見江面水霧繚繞，孫軍整肅威嚴，恐怕有詐不敢出戰，下令弓弩齊發，箭射吳船。孫權的船很快便落滿了箭，船因一面受箭偏重，漸漸傾斜即將翻沉。孫權命令掉轉船頭，讓另一面受箭，等受重平均，船身平穩後，孫權指揮戰船列隊，緩緩離去，曹操才明白上了當。這只是發生在孫權身上的一個故事，起初他沒料到船身會中這麼多箭，使得船要傾覆，僅僅是急中生智之舉罷了。他並沒有計劃「借箭」，史書中也沒說是草船。
　　自從有了羅貫中的《三國演義》後，人們就以它作為衡量、品評三國人物的標準，多數人只知道有《三國演義》，是故「草船借箭」的主角便成了諸葛亮。
　　人們通常認為，曹軍將戰船用鐵鏈相連，使得黃蓋的火攻奏效，實際上，曹軍的戰船之間並沒有用鐵鏈相連，只是首尾相連、銜接緊密，看上去好像連成一串。實際上，曹軍的船艦是用木板兩兩釘在一起，這樣船身晃動幅度大大減小，北方兵在船上可保持戰鬥力。同時，兩大船一體，可以即時進行接舷戰的步兵數量增多，特別令江東軍頭疼。江東水軍歷來以接舷戰制勝，如今接舷戰的難度變大，就不得不為此發愁了。
　　據《三國誌·周瑜傳》記載，武鋒校尉黃蓋向周瑜建議：「今寇眾我寡，難與持久，然觀操軍船艦，首尾相接，可燒而走也。」在孫劉聯軍無計可施的情況下，黃蓋提出的火攻的確是上佳的方案。三國歷史上並沒有黃蓋使用苦肉計，但詐降確有其事。黃蓋為保證無武裝的火船不被截擊而能夠順利地接近曹軍水寨，便向曹操投書詐降。《江表傳》記載了黃蓋的詐降書，他在詐降書裡認為以江東地區六個郡的兵力，不能夠抵擋中原的一百多萬兵力，但是孫權、周瑜執迷不悟，妄想抵抗，所以，他為了避免與孫權、周瑜一起被消滅，情願向曹操投降。曹操告訴黃蓋的代表，接受他的投降，叫他於指定的日期帶自己的部隊與兵器糧草，乘船由南岸到北岸來。
　　在《三國演義》中，周瑜為了使得曹操深信黃蓋不是詐降，而是真降，特地行了一番「苦肉計」，先叫黃蓋在舉行軍事會議的時候，公然冒犯周瑜。於是周瑜大怒，叫左右把黃蓋拖下去斬首，眾將領紛紛求情，黃蓋才倖免一死，改打了五十下「脊杖」，打得「皮開肉綻，鮮血迸流」。
　　事實是，黃蓋不曾吃這個苦，也不需要吃這個苦。曹操很容易相信黃蓋的投降是真的，不是假的。第一，他的兵力比孫劉聯軍的兵力多。黃蓋這樣的人之所以不願與周瑜同歸於盡，是很合乎常理的。第二，曹操所能知道的關於黃蓋的情形是黃蓋曾經做過孫堅的部下，資格比周瑜老，屈居在周瑜之下，很可能心有未甘。第三，十幾年來各方的將領背棄原主而投降曹操的太多。曹操受降成習慣，因此對於黃蓋之降，沒有存太多懷疑之心。再說，黃蓋降了之後，落入自己的手心，想處置隨時即可，因此，曹操接受黃蓋投降。
　　一直以來人們均認定，黃蓋要火攻曹軍沿江停靠的船隊，必須借助東南風。如果沒有東南風，則黃蓋火攻絕不能成功，得出這個結論是很片面的。黃蓋在建議長途火攻突襲時，並沒有提及風向問題，而只提到曹軍船隻首尾相連，就可以進行火攻。根據中國造船工程學會理事席龍飛的《中國造船史》一書分析，中國風帆技術出現在戰國時期，而到漢代則已經很成熟了。其中以三國東吳萬震所撰寫的《南州異物誌》中對帆船技術的記載最為寶貴，這裡面就詳細記載了可利用側向風力的用盧頭木葉製成的帆，這種帆可以「其四帆不正前向」。因此，當時東吳水軍戰船裝備有可利用側風的帆是可以確定的。所以，黃蓋的火攻船，並不是必須正好沿風向開進，而可以利用側向風。加之周瑜、黃蓋多次在長江流域進行水戰，周瑜方面已經確認這個季節的風向均可以進行火攻。退一步說，沒有風力的作用，火攻的計劃依然可以實施。黃蓋完全可以把裝滿了乾草的船，由南岸的上游之處，斜對著北岸的下游之處行駛，倚仗水力，而不是風力。
　　歷史中的蔣幹確係周瑜的同郡，也確實被曹操派去說服周瑜。但並非在赤壁之戰中，裴松之注《三國誌》時把它記在赤壁之戰後，並且只有蔣幹勸降，沒有中周瑜的反間計。
　　蔣幹「有儀容，以才辯見稱」，縱然是這樣靈巧的辯士卻無法撼動周瑜的意志，歸來見曹操時蔣幹還讚譽周瑜「雅量高致，非言辭所間」。這一段情節旨在為周瑜「性度恢廓、大率為得人」的胸懷作佐證，但卻成為小說家為赤壁之戰添油加醋的作料。在《三國演義》中，周瑜利用蔣幹傳遞了偽造的降書，使得曹操對水軍都督蔡瑁、張允產生了懷疑，並最終處死了二人，從而為周瑜去掉了一個大隱患，成為赤壁之戰周瑜取勝的關鍵。
　　事實上，史書上的蔡瑁、張允並沒有被捲入「反間計」之中，他們甚至壓根就不是曹操的水軍都督。《三國誌·董二袁劉傳》談及蔡瑁、張允的時候，只論及二人是劉表的次子劉琮的黨羽，在劉表臨終時阻止劉表長子劉琦進見，而極力扶持劉琮上台。隨即曹操南征大軍將至，第一個跳出來勸劉琮投降的卻不是蔡、張二人，而是蒯越、傅巽、韓嵩等一班劉表舊臣。這幾個人共同的特徵都是躲避戰亂、客居荊州的中原人士，相比起蔡瑁、張允等荊州本土人來說，荊州的利益對於他們毫無意義，他們對挾天子以令諸侯的曹操更有好感，更願意納土歸降以求得一官半爵。因此曹操在得荊州後也大施恩惠，給蒯越等十五人封了侯。但點名的名單裡並未出現蔡瑁、張允，可見二人雖然也位列歸降眾臣中，也得到了封賞，卻實屬才智平平，未能得到重用。
　　至於曹操的水軍都督是誰？史書上沒有記載，不過可以肯定的是，以曹操用人的習慣而言，不可能用外人指揮這支龐大的水師。而曹操早在年初就在鄴城掘玄武湖操練水師，相信都督水師的人選在那時就已經選定。後來的文學作品出於塑造周瑜角色的需要，虛構了蔡瑁、張允統領水師又被冤殺的情節，也使曹操水軍一擊即潰在理論上趨於合理化。
　　從讀史的角度看，有關赤壁之戰的諸多細節與人們的傳統認識大有不同。當今學者對1800多年前戰爭真相的探尋能有多大程度的相合，已經無從考證，就算是更為客觀紀實的《三國誌》所談及的赤壁之戰，可能也與真實戰役過程大相逕庭。今天留在人們印象中的赤壁之戰，更多的只是揚劉貶曹後一個失真的歷史故事。