公民不服從有理 檢上訴打臉
中時電子報2017年4月29日
318太陽花學運占領立法院案，台北地院破天荒援引「公民不服從」概念，認定抗議行為動機與目的，都與公眾事務有關，判決立委黃國昌、學運領袖林飛帆、陳為廷22人無罪。台北地檢署不服，認為「公民不服從」概念未獲實務界支持，並引用323攻占行政院有罪理由等七大理由，昨提起上訴。
7要件矛盾 實務界未採
法界人士分析，北院合議庭自創的「公民不服從」7項要件，理由與現行刑法多所矛盾，研判二審撤銷一審無罪理由的機率很高。
2014年3月17日，國民黨立委張慶忠在立法院內政委員會以30秒時間宣布完成《海峽兩岸服務貿易協議》審查，送交院會存查，學生在立法院外靜坐抗議，隔天林飛帆、陳為廷帶領近400名學生占領立院議場，展開為期24天的反服貿太陽花學運，期間還發生立法院正門前滋擾案，及對執行驅離警員妨害公務、拆下立法院銜牌等行為。
北檢依煽惑他人犯罪、妨害公務等罪起訴陳為廷、林飛帆、黃國昌、魏揚、蔡丁貴22人。北院合議庭審理，認定從7個要件認定本案符合「公民不服從」概念，相關意見表達不具實質違法性，屬有正當理由，上月31日將22人全部判決無罪。
毀損立法院 豈非暴力
判決出爐後，引發法界及社會輿論譁然，台北地檢署本月20日收判後，立即撰寫上訴書，引經據典逐一反駁合議庭無罪理由。
其中，被北院合議庭奉為圭臬的「公民不服從」概念，檢方認為，「公民不服從」概念於刑法犯罪審查體系中之地位未明，學界及實務界見解仍存有爭議、分歧，質疑合議庭所謂的「公民不服從」7項要件，是否有足夠理論或實務可以支持？是否在現今法治社會形成普遍之共識？
同法院不同庭 見解分歧
北檢指出，22名被告挾人數優勢，侵入立法院，造成立法院修繕損失263萬多元，這些行為如何能界定為「平和且非暴力行為」？
合議庭認定22人是因見張慶忠快速通過服貿審查，「已無最後手段」，才採取攻佔立法院行動，但台北地院審理323攻占行政院案，卻認為「尚非無其他途逕或機制可解決紛爭」，同一法院不同的合議庭，竟會對同一事實，出現嚴重分歧的法律見解。因此檢方認為有必要提起上訴，釐清法律爭議。
