ph3535

哀!
這標題我早就預料有人會提出
說真的賴清德太高傲
自侍其高名氣 跟市民溝通出問題
這案子偏綠的三民自從不報導
連年代蘋果也不提 我就說有鬼
難道這不是地方大事嗎?
要不是中國時報繼續報導
會引起大眾注意嗎?
說這個案沒利益只有公益
鬼才會相信政客的說法

ph3535

http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112013082600335.html
       大埔園區與南鐵東移兩大地方政府的重大建設案，因為土地徵收爭議，引爆公民抗爭。前者4戶抗爭卻釀成「拆政府」運動，運動團體甚至與閣揆互嗆「公民不服從」的真義；後者400多戶拆遷，卻被地方自救會疑為綠執政而不受關注，而綠營則反駁兩案有「本質上的不同」。事實上，大埔與南鐵有各種層次的同與異、是與非，朝野政客若欲以藍綠之別畫分並從中漁利，只會搬石頭砸自己的腳，更嚴重的，勢必將台灣陷入再無建設與發展可能的窘境。

    　從法上而言，固然大埔採取區段徵收，而南鐵採一般徵收，但凡被徵收土地者的居住權益同樣受損。中華民國以三民主義立國，回歸孫文思想，發達國家資本，節制私人資本的重點之一，就是在平均地權和耕者有其田，依憲依法，政府可以透過稅制與徵地等手段，落實土地國有而民用，地利可共享的理想，這套辦法造福無數佃農，卻也得罪不少地主，甚至成為威權時代潛隱不發之政治矛盾的導因之一。政治形勢變化之後，政府有權徵地不變，唯徵收價格從當年的公告地價到如今的按市價徵收，更照顧民眾的權益，開發後的利益更遠高於農地，這也是為什麼大埔9成多農戶同意苗栗縣政府的徵地之舉。

    　回歸平均地權的核心，一是要讓無田者有地可耕，非必要盡量不動用農地；二是要讓擁有土地利益者釋放若干土地造福公眾，因此，徵收的前提不論是國防、交通、水利或經政府核定之重大建設等等，萬變不離其宗，都是：公共利益。

    　批評者認為大埔園區造福的是熱炒周邊土地的建商，南鐵東移則為重大交通建設，但是，南鐵東移後後同樣也有周邊土地開發的利益，豈有不同？20年前的1990年代，台北市有橫跨藍綠市長黃大洲與陳水扁的三大都市重劃的拆遷案，直接影響數萬戶居民，也遭致強烈抗爭，如今大安森林公園和林森公園，成為台北市兩大肺葉，讓這個城市得有充沛的呼吸能量，而中華商場則成為通衢大道，原本幾近破敗的西門町得以重生。配合捷運的完工，台北找回久違的天空與綠地，即使曾揚言與建物共存亡的抗爭居民，同樣享受改建後的空間利益。

    　然而，都市重劃的抗爭並沒有因為這3個結局相當不錯的案例而緩解。從大埔園區到南鐵東移的拆遷爭議，不論是苗栗縣或台南市，主事的地方首長分屬藍綠的劉政鴻和賴清德，還都是民意調查中位居前一、二名的「五星級首長」，但是，民意聲望再高都擋不住抗議聲浪，足見這已經不是藍綠的政治問題，而是台灣不斷發展過程中無法避免的「不斷陣痛」。

    　歷史記憶與時代生活難道必然衝突而無法相融嗎？現代建築大師柯比意最經典的說法是：「一個新的時代開始了，它植根於一種新的精神。」大力鼓吹以符合現代工業的幾何形體，而否定復古式的建物。在他的理念中，建築就是時代精神的展示，與主張城市是一種自然生態系統的珍．雅各迥然有別，到底哪一種才是適合的做法？任何都市計畫似乎都難以避免類似爭論，而減少爭論的唯一做法則是擴大公民參與。

    　反大埔4戶拆遷的運動者直斥行政院長江宜樺扭曲了「公民不服從」的真義，江揆則駁以民主的基本精神就是不能把個別看法視為絕對正義。公民不服從的關鍵精神就是「非暴力」，以印度聖雄甘地的標準，非暴力包括可以拒絕服從，但不能進行報復，而報復行為包括咒罵，抗議公民可以不向國旗敬禮，但不能侮辱官員，甚至還要冒著生命危險保護官員免於被攻擊。從這個角度看，「拆政府」的定義是讓政府羞愧或選舉輪替而下台，可以；侵門踏戶到主管機關，就顯然不宜。

    　從大埔到南鐵，還有另一層思考的角度：從中央到地方政府各種重劃與開發案著眼者無非土地漲價後的利益，但重劃後繁星散點般的園區，到底有多少廠商進駐？都市造鎮拔地而起的高樓豪宅，到底能否達到住者有其屋的目標？這是政府要給我們的答案。至於我們給予城市角落為家園遭拆遷而痛苦的人們最後一點理解的溫柔時，難免也要問問自己：難道真要我們的城市，守著舊日輝煌逐漸老去嗎？欲得此答案，需要的是時間，而非直覺式的激動。
----------------------------------------------------------------
這篇做參考

ph3535

引用:

原帖由 keanu 於 2013-8-27 11:56 發表


我想你的推論有9成，畢竟記者去採訪也不是在地人!本根也無從得知消息~
只有恨他的或是對他有議見的又或者是看不下去的才會去做爆料![
我想，以後的爆料只會多而不會少，我們就來看好戲吧~
至於賴清德，我想他 ...

利益不是他說的這樣
我是很懷疑
現在說是公園綠地 以後若是變更為其他用途 大家都忘了
我要講一句話 不用太相信政客的說法
選舉要錢的 利益在以後 不是現在

ph3535

再說一遍台南鐵路地下化
背後的利益是在以後不是現在
現在規劃成公園綠地 以後就不一定會如此
政客講的很好聽 聽聽就好 不必當真