now78911

消息來源：中廣新聞
消息網址：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110914/1/2yomo.html

空軍昨天又摔掉二架老舊的F-5型戰機，而就在同一天也傳出，有美國參議員提出「2011年台灣空中武力現代化法案」，如果最後獲得通過，將會迫使行政部門同意售66架台F-16 C/D型戰機。

對此，國民黨立委帥化民認為，這項法案被提出，將會形成對美國國務院的壓力，但最後法案能不能在參議院獲得通過，並落實執行，還要看美國總統歐巴馬在面對金融危機的朝野調處，以及歐巴馬如何思考美中關係。

帥化民說，針對售台F-16 C/D型戰機的問題，美國國務院因為考量政治上的國際關係，一直都是最大的阻力，而台灣長期來也希望美國國會，能給美國國務院一些壓力，因此現在有參議員提出這樣的法案，當然樂觀其成。

至於這項法案能不能先通過參議院這一關，帥化民認為，要先觀察歐巴馬政府在面對金融危機，朝野政黨調處得狀況，或許在野的共和黨會拿這個議題做文章。
－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－
F-5E/F的失事問題，軍方初步研判無機械問題，那請問雷達、飛控是屬於機械嘛？
我的看法是"人為操作＋雷達、飛控過於老舊"，所造成的飛安事故...

為什麼就一定要買F-16 Block52？難道雄鷹戰機在軍方的眼中是這麼不堪嘛？
一堆掛名國防專業的立委，一直期待F-16 Block52的購買計畫，怎不規劃雄鷹戰機的替代方案？

老美已經嗆聲今年不賣F-16 Block52，還在狂喊沒到10月1日，就不放棄希望，要求美方同意！那有沒有想過增購雄鷹呢？
雄鷹的成本高於F-16，技術、航程也不如F-16，至少GD-53還是能抓J-10A、J11A/B.....

[ 本帖最後由 now78911 於 2011-9-14 16:07 編輯 ]

now78911

引用:

原帖由 CVN-2004 於 2011-9-14 13:13 發表

另外還有多補上一句~
F-5系列的性價比很高~在早期是很多國家的空軍主力機種~不要聽信部分媒體所說是因為造價便宜所以是奧貨~
F-5設計上非常的好~現在世界上還有很多國家使用中 ...

我沒有說F-5E/F老舊不耐用喔，而是他國的F-5E/F都有現代化過，唯獨台灣繼續使用20年前的系統...
所以我才會打＂人為操作+雷達、飛控過於老舊＂，才會造成的飛安事故。

我還是有一個問號辣，目前洛馬的F-16廠到明年終結，現在簽訂與明年簽訂還不是一樣...
雄鷹就不一樣了，今年買跟明年買就差距很多，畢竟台灣的公文效率實在是...

目前台灣的F-16 Block20、翔展機的雷達都能優先鎖定中國J-10A、J11A/B，至於J-10B、J-20A那就不清楚哩....

[ 本帖最後由 now78911 於 2011-9-14 16:08 編輯 ]

風知心

事實是又摔機了不是嗎.
早期歸早期高齡戰機是不爭的事實
看電視說還有現役32架.真替飛官們擔心
差不多一年多摔一架.下一個不知道要輪到誰
32架等於至少32個飛官排隊等出事.
摔一架老戰機無所謂.無價的是一個飛官
能不能加速購買新戰機還是要看老美臉色以及預算的通過與否.

stanleyh827

其實2000年漢翔公司有提出老虎2000計畫升級F-5E/F航電系統,只是當年空軍只想外購飛機,放棄老虎2000計畫~

使得老虎2000計畫結束,原型機默默停放在漢翔翔園.....

或許有執行這個計畫,或許情況又不一樣.

F-5E/F仍然在許多國家服役,也經過不斷的升級才能維持妥善率,如同NASA還在使用的T-38(F-5同型機)教練機.

jerrymorgan

只想買現成的,10多年過去了,屁都沒一個.
國內的航太工業發展也停滯10多年, 如果這10多年肯下定決心發展自己的航太工業,雖說不一定做得出媲美 F-16 C/D 的東西,至少總會有些技術上的突破吧?

我沒看過求人賣東西求到這麼沒格的!

a8951050

我覺得大家都有看到重點!!

F-5不是不能用，只是就像是大家說的只有台灣還在使用20年前的系統，看看新加坡人家不也還用得好好的，瑞士還向也還有!!

F-5 tiger2000，當初要是做提升或許很多都可以避免。還有夜航的能力都是F-5戰機所不具備的，我也沒要求說F-5可以貼地飛行，但是基本的夜航系統還是要有的八!!

cckbear1

F-5老了是事實∼！但是是因為不符合現代空戰的需求！至於說是因為飛機老才造成飛機失事並不十分允當，畢竟∼∼真正因為飛機老而產生的機械故障造成機毀人亡的案例∼∼似乎並不多！飛機老了是問題∼但不是100 ％。因為事件通常是由一連串的錯誤串連而成！可以說他是老飛機但是不要說成飛行棺材！太不尊重了！這些被稱為『棺材』的，曾經捍衛過台灣領空許多年！

tel8111

買了一堆飛機...可是沒有這麼多飛行員吧....開飛機又不像開車...一照在手各種車型都會開...使用f16可能就不會用幻象了吧.....先提高飛行員的收入吧

a8951050

引用:

原帖由 CVN-2004 於 2011-9-16 12:28 發表

該汰換就是要換了~再升級還是多做工~
F-5如果放在其他小國家上~的確是還可以擔當防空重任~
但是放在台灣上~在過幾年真的追不上左岸......
F-5(雖說台灣定位上偏向於攻擊機)勉強還可跟J-7或是J-8對打一下~遇到J- ...

F-5現在應該是用來做訓練的不算是用來作戰用，我記得訓練流程好像是T-34螺旋槳教練機，再飛 AT-3噴射教練機，最後再去台東飛 F-5噴射戰鬥機 大約一年半至兩年!!

現在台灣的空軍好像從訓練用的飛機沒幾台還算新了，T-34C 、 AT-3、F-5!!我真的認為台灣這些訓練用的飛機我也沒想說他要有多先進，但是00彈射椅還是必須要的八!!!

好好休一休這些飛機，全世界還多的是還在飛!!畢竟國防預算不是無限，採購T-6 Texan II 是有點貴啦，後續的義大利M346高級教練機orT-50金鷹式高級教練機(大家應該不會想買韓國的八)或是台灣的IDF改，F-5改用IDF去訓練!!!都是可以的選項

now78911

引用:

原帖由 tel8111 於 2011-9-16 11:23 發表
買了一堆飛機...可是沒有這麼多飛行員吧....開飛機又不像開車...一照在手各種車型都會開...使用f16可能就不會用幻象了吧.....先提高飛行員的收入吧

您知道培養F-16的飛官要多少錢嘛？光在美國受訓，一年20億新台幣，何況從空校、T-34C、 AT-3、F-5一路培養上來的費用；
加上30萬人中，才會出現一位飛官，現代的戰機都是超音數，已經不是F-5時候的選才機制....

我不知道飛IDF、F-16、幻象的飛官月薪多少，不過光是哩哩叩叩的加班費，是不會遜色民航機師！
就我的了解而言，戰鬥飛官轉民航機師，大概從35歲上下開始轉職，
對飛民航機的飛官來說，飛行任務輕鬆，加上月薪與飛戰鬥機又相距不大，
從飛官轉行政、教官，薪資又不如民航機師，不退役留在軍中繼續爭取星星嘛？

now78911

引用:

原帖由 CVN-2004 於 2011-9-16 12:28 發表

該汰換就是要換了~再升級還是多做工~
F-5如果放在其他小國家上~的確是還可以擔當防空重任~
但是放在台灣上~在過幾年真的追不上左岸...

以下是我的資訊，請CVN大大參考....
1. F-16、IDF、幻象全數服役後，F-5E/F全部轉入訓練機的行列，就訓練機來說，F-5E/F是不會用來打戰。
2. 從2008年開始，為了要省費用， F-16、IDF、幻象實彈訓練減少60%，實彈投射不足，就去飛F-5補時數。
3. 由於空軍在2000年確定不升級F-5E/F，當時軍事專家估計，F-5E/F最多使用12年，如果升級提升8年。
3. 美國海軍將瑞士的F-5E/F收購，強化機體與增加訓練設備，可以繼續使用10年，與F-18、F-35模擬對戰。

就訓練機而言，只要強化機體，更新雷達、飛控、頭盔，增加導航，還是很安全滴！
F-5E/F早就退出防禦台海領空的行列，除非是F-16、IDF、幻象全數陣亡，才會用F-5E/F來防禦....

now78911

引用:

原帖由 CVN-2004 於 2011-9-17 02:03 發表

還有就如同N大所說的F-5現在是訓練機~那軍方有可能為訓練機花大錢升級嗎?
不過此次事件過後軍方應該會考慮汰換現有訓練機~並將部分IDF轉作訓練用途~ ...

的確升級F-5E/F非常不合效益，且升級後多使用8年，所以就被否決！71架IDF升級翔展機，表示其餘IDF已進入訓練機行列。

現在不是IDF轉入訓練機的速度，而是現有戰機嚴重的不足，造成F-5E/F延遲除役時間，
這就要怪政黨惡鬥的後果，加上馬政府上任後，對軍方施行節能減碳的競賽。

台灣的F-5E/F戰機，為何老美不買呢？除了CVN大大講出的重點外，我再補充另一重點，
台版F-5E/F在台灣生產製造，表示台版F-5E/F與美版F-5E/F的機體、航電、飛控等，被修改過與調降過....

總之這次事件，會不會讓政府重視飛官與後勤....