親睹版大本篇貼文後，僅將個人看法淺述如下（不代表它人立場）：
首先我必須說明的是，法律是規範（而法律之制定，係隨人群生活空間不斷擴張及科技、生活、文化等特質不斷演變制定），而法規是執行。法律如同道路警告標誌、號誌、標線來約束規範人、車的行進方向當能有所依循，而不致有所偏差。那法規就是行為人一旦不能遵守號誌管制者，就必須依所犯行為情節接受裁罰。
而這位執法警察，代表國家公權力之執行本就應當依法行政，更負有推動國家法令之義務（此說；即公務人員之權利與義務）。
而就上揭所述，法律是規範者，這執法員警就必須依循法律（規）之程序藉以執行公權力。如刑訴法第154條（無罪推定原則）暨警察職權行使法、刑事偵查規範、行政程序法等法令均著有明文不略述。
然！本案系爭的乃是「可疑」此二字，竟為執法人員來做為約束限縮人民權利義務之口實（常以干涉取締為手段招致民怨），完全沒有法治空間與立場卻偏於人治為導向。更以「可疑」此二字來做為個人執法裁量權。反言之！所謂可疑之認定，是依據渠機車還是渠已有犯罪行為而符合現行犯或是準行犯之規定？如果排除這些因素，這位巡警應該依程序先查機車車號（是否為贓車、此為行政程序之行政權）、除非已有明確犯罪跡象，否則！就不得濫用這司法警察權（司法權）任意無限上崗。更不得搜索渠機車內物品，應該要就行為事實，請其配合將機車置物箱配合開啟（巡警應用目視即可）。
由此案例來看，這巡警的法律素養尚有努力空間（需要韜光養晦、靜修、自修、常修）。但反觀這位巡警爾後在勤務執行時，應將警察勤務在執行中、要能熟諳相關法令並念茲在茲。雖然這是個人錯誤行為，但也是全國警察人員必須引為殷鑑作為檢討改進方向。而渠縱被判賠五萬也只是薄懲（渠一審還能勝訴、皇后的貞操真的是無遠弗界、照拂有加備受寬容）。另告訴人因本案聘請律師代為訴訟，其賠償金額根本不夠支付律師費。而員警卻因為對法令漠然，何時會因小錯而釀生大害尚難以逆料，唉！嗟乎、行將不得反求諸己…….. 殷鑑不遠當為惕厲暮鼓晨鐘醍醐灌頂。
