amy6621000

豈只正面教化意義．可能成為判例

除非入山路段前面．沒有清楚標示行車速限．連續灣道等等
致使肇事後．才看到行車速度限制標示

有目擊者．很難抗辯飆車意圖吧
又肇事逃離


http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/mar/17/today-so2.htm


同榮二橋山區路段最高速限僅 30 公里。（記者鄭淑婷攝）



台北縣泰山鄉公園路同榮二號橋，是泰山鄉通往林口鄉的道路，
山路彎道相當多、經常發生事故。（記者鄭淑婷攝）

amy6621000

限速．飆車．肇事逃逸

不是僅僅單純的超速而已
是飆車．不是超速．那是抗辯說辭

如果沒成為判例．也可能成為修法依據

除非台北縣政府山下沒清楚標示車速限制．連續彎道

amy6621000

如果．山下已明確標示車速限速３０
又有連續彎道標示
均已清楚規範此路道不可輕忽開車

肇事者．即使沒有殺人的故意意圖初衷
但是．卻有這樣的普遍意涵
容易岀車禍．容易肇事


限速３０．開到８０．早已經偏離應注意未注意範疇
不把開車須注意整體安全．當兒戲
僅以自身飆車技巧個人風格展現等為考量
此時．開車者的道路安全考量僅剩自身
不再有公眾


又該路段如果是肇事者．每天必經之地
如此不是早故意成性．還是啥？
應該還有其他細節重點．媒體疏漏沒提及吧？
投文字Ｄ盛行時．很多人尋找台灣的這種路段



檢認有殺人故意之嫌
黃某否認殺人，辯稱是要超車才不慎撞及對向機車，
但一對正在附近山區看夜景的情侶，目擊整個事故，
並用手機報警叫救護車，這對情侶向檢察官說，
自小客車一路從山下循Ｓ型山路疾速飆上山，沿途同向都沒有其他車輛。
檢方認定黃某是飆車肇事，而非超車不慎。

amy6621000

車禍．跟車速．是必然的關係
尤其是致死的車禍．多數是車速很快

沒錯．關鍵在於此案肇事者沒把其他道路用路人生命當回事
所以．有殺人涵義

除了注意自己生命
也須注意其他道路用路人生命

如果路段限速３０．不是很普遍現象
該路段限速３０．就是很奇特的現象


道路．不是自家的私人產權
尤其當是必經之路時
更須注重其他道路用路人權益
這才是公益