發新話題
打印

[空軍] 國產XC-2運輸機 台海冷戰活歷史

國產XC-2運輸機 台海冷戰活歷史

漢翔公司自行研發的XC—2中型運輸機,堪稱全球最短命的運輸機,民國六十八年二月廿六日試飛成功後,只飛過十六架次;明天是試飛成功卅年,飛機現放在漢翔飛機公園內,任憑風吹雨打。

國人可能已忘掉這架飛機,但日本還有飛機迷,以「全球唯一」,及「台海冷戰」的產物,透過電郵表達要組團來參觀,被漢翔婉拒。

漢翔人員說,當年研發XC—2有特殊目的,因美國一直不願出售先進的C—130運輸機,服役的C—119又老舊,藉著研發成功,「迫」使美方出售;試飛成功傳出後,美國果然同意出售C—130運輸機。

XC—2採雙螺旋槳設計,可搭乘卅七名士兵,研發時間約兩年多,費用只有八百多萬元,機體由漢翔打造,其他如鼻輪、兩翼機輪、引擎等零件拆自其他飛機,幾乎拼湊而成。

首次試飛從台中水湳飛清泉崗,前立委高仲源還是首任試飛官;起飛後機輪沒有收進機內,就是擔心隨時迫降,之後只飛過十六架次,最遠飛到台灣海峽,沒多久「功成身退」。

漢翔公司說,XC—2雖然只是過渡性產物,但在台灣航空發展過程,有歷史意義。這架飛機除了引擎被拆除,其他保持原樣放在飛機公園,歲月摧殘下,漸失去當年輝煌模樣。

TOP

當時買C-130很貴嗎? 自己做得應該較便宜的說,為什麼要向美買呢? 難道我們的政府官員有受美國的賄絡,幫美國鋪好生意路嗎? 除此之外,我想不到為什麼要去買貴的。

TOP

引用:
原帖由 564802 於 2009-2-25 08:26 發表
當時買C-130很貴嗎? 自己做得應該較便宜的說,為什麼要向美買呢? 難道我們的政府官員有受美國的賄絡,幫美國鋪好生意路嗎? 除此之外,我想不到為什麼要去買貴的。
因為是組合下的東西,外加好像也沒做過很精確的測試
已經當時研發是為了逼美國出賣C-130才研發的
只是當時沒在研發下去真的很可惜

不然台灣的C-130到現在已經太舊了
要是當時有再繼續研發的話
現在因剛好能換裝了

話說炮艇機要是擁有空優優勢的話,殺地面部隊想砍菜瓜一樣好用

TOP

可能是那時引擎造不出來吧!
::7:

TOP

引擎絕對是關鍵...BUT讓老美賣東西...
這種自製武器的下場好慘啊=   =

TOP

引用:
原帖由 songleon 於 2009-2-25 12:01 PM 發表
引擎絕對是關鍵...BUT讓老美賣東西...
這種自製武器的下場好慘啊=   =
所以要支持國造武器啊
讓國內的產業更有本錢發展(只要不貪污的話)

TOP

當美國人不願意賣給我們時.就會自已做成功時.美國人一看沒"利"了就會賣
感謝大家

TOP

又是一件國外月亮比較圓的例子
難道沒人看好台灣的月亮也不輸國外嗎

TOP

TOP

xc-2的模樣怎麼有點像c-47?
漢翔當時可能是參考c-47來研發的吧!
其實漢翔的製作飛機技術不輸國外的航空公司
只是關鍵性的零件都是在老美的手中
並非國外的月亮比較圓,是c-130性能上真的好很多

TOP

過了這麼多年,台灣國防的關鍵零組件仍然掌握在外人手裡
即使要生產雄二E、雄三、雄鷹戰機,沒有一個不讓老美點頭才生得出來。

台灣加油

TOP

XC—2據說氣動力外形讓他有優異的短場起降能力!
不過關鍵技術畢竟在美國手中!沒引擎造不出像樣的飛機!

TOP

我空軍還在計畫買中型運輸機乾脆把XC-2 再炒熱起來好了

TOP

老美真的很勢力~不如跟老共獲老俄買好了  哈哈

TOP

其實我認為軍事工業該是我國發展重點...
我認為..我國軍事工業能力很強...
別說仿製..以汽車來說...哪一個不是四個輪子.重點是外型罷了..
國造軍品...是我最支持的...就目前我國研發新飛機因該不是難事....
開發新運輸機考量的重點也許很多...花的錢會更多..
但不能因為這樣就停止開發新飛機....加油....
--------------AT-3該進化了吧------------

TOP

發新話題