satrc1026

不論他們有沒有合解，都成立刑法δ227條之罪，
係因為被害人為未成年，關於法官的量刑，
請參考刑法δ51    十大量刑原則，請參考第5項
基本上新修定的刑法已經廢止連續犯、常業犯、牽連犯相關概念之法條。

satrc1026

關於告訴乃論之罪，非刑法明文規定者，以非告訴乃論之罪論處，
魯大應該是看到，刑法δ229之一(告訴乃論)，但其內容僅限於幾個法條，
至於227之一的告訴乃論，有個條件那就是「未滿十八歲之人犯第二百二十七條之罪」，
該案例的王姓男子為29歲，為本案的不法行為的犯罪人，並未滿足該項未滿18歲條件，
依刑法δ1 罪刑法定主義「以明文規定者為限」，
是故所以該條對他來說是非告訴乃論之罪，係他已滿18歲，為有責任能力之人，
不會因為被害人未滿18歲而滿足該項條件。

關於法官判罪的輕重係刑法δ57，其本刑為3年以至10年以下的有期徒刑，
法官可以從這個範圍再看所犯之人的情節加以審酌。

再者，在刑法的領域裡，不一定要經由當事人「提告」，才會進入司法程序，檢察官得以為之，
例：某國中出納組長因為學生遲繳學費，罰學生母親寫悔過書20遍。
首先，請翻開刑δ304條強制罪，該出納組長的行為已符合該罪成構成要件，
無阻卻違法之事由(雖為公務員，但無相關之權力)，
這條為非告訴乃論之罪，請看刑δ308。

再來請看刑事訴訟法δ228。(我國的刑事訴訟的程序與過程為，偵查→起訴→審判→執行)
雖該案被害人(學生的母親)未提起訴訟，但檢察官在電視上看到該新聞，
得依該條進行偵查，甚至起訴該出納組長。

關於調解書，在民法的領域內，確實經雙方當事人協議，經法院審核通過，如同判決之效力，亦可取得強制執行權，
但在刑法的領域內，非告訴乃論之罪，不受其影響之。

satrc1026

基本上，刑法三階段論證為：構成要件該當性→違法性→有責性

當然，如你所說是要考慮男女雙方的年紀，
但重點是考量的依據不同、擺放的位置不同，係因為女方【原告】的未滿14歲的條件，
符合刑法δ227的構成要件(此擺在-構成要件該當性-)，

至於男方【被告】的年紀是在有責性的部分，
是在判斷男方是否有無責任能力(「滿18歲有責任能力」，或有無原因自由行為「心神喪失、酒醉」)。

當然該案今天提告的換作為男方的時候，情況又會不一樣，
係被告為女方，而不會有刑法δ227之適用，
而是刑法δ221之適用。
但在「有責性」的部分，女方的年紀會因為刑δ18之規定，而不罰。

最後，一個行為事實可以成立很多不同的案件，但一個案件不會有被告和原告身份在同一人的情形出現。

satrc1026

當然，我說男方向女方提起告訴的時候，是為假設，
法官在判案的時候，亦是用這種三階段論證去論斷。

請照著一行為一評價這個原則去走，
本案主要是論男方對女方，施以誘騙性侵的不法行為。

關於雙方互告的問題，雖為同行為事實結果，但實質兩件不同的案子。
所以，被告與原告的身份，不可在同一案子重壘，
但可在該案為原告，另一案為被告。

例：甲、乙互毆皆成重傷(行為事實)，都提起告訴，其

甲對乙向法院提起重傷罪，而法官針對乙向甲施以不法行為做評價，為一案。

乙對甲向法院提起重傷罪，而法官針對甲向乙施以不法行為做評價，為另一案。