ovity

法官裁定屬違法取得證據 指沒有合法佐證不能單憑自白認定超速 國道警察錯愕 表示見解與值勤規定不同。

住台南的佘姓男子在南二高超速被開三千元罰，法官認為警車夜間停在路肩，未開警示燈測速取締違規，屬違法取得證據能力，即使佘某自白超速，在未有其他合法證據佐證的情況下，仍不能單憑自白而認定其有超速行為，裁定不罰。

國道警察獲悉法院判決結果，均感到錯愕，對於法官見解與警方值勤規定不同，國道員警表示無所遵循，未來執行也不免綁手綁腳。

94年8月1日晚上8時46分，佘姓男子駕駛自小客車在二高向南行駛，就在南下257.2公里處，被警方雷射測速儀器測到時速128公里(當地路段限速110公里)，超速18公里，警方開出一張超速罰單，台南監理站裁定要罰3000元。

佘姓男子承認有超速，但對取締過程很不服氣，向法院提出異議。他說：警車夜間停在路肩測速，僅開巡邏車大燈，卻未開警示燈，當警方收起測速槍，開警示燈再揮旗攔檢他的車時，他剛好行駛於最內車道，必須連續變換三次車道，才能停靠路肩，險象環生，攔停時交警還告訴他「危險，不要下車」，而他收罰單時，還得靠在護欄上簽名，他質疑警方在路肩危險處執勤，根本是為了業績而不顧大眾行車安全的做法。

佘姓男子出庭並搬出法界常用的「毒樹果理論」，指稱不法取得之原始證據，就像是一棵「毒樹」，其衍生證據即是「毒樹之果實」，毒樹之證據既無證據能力，因其毒樹而衍生的證據，自應一 併禁止使用，此一禁止使用非法取得之證據來取得其他證據之原則，即為「毒樹果理論」。

交通法庭法官林勝利傳訊當天開罰單的黃姓員警，證稱測速當時的確沒開警示燈，並稱「依規定沒有要攔檢超速的車子的話，車上的警示燈可以不用打開」等語。法官認為，警方任務係在取締交通違規車輛駕駛人，在執行任務時本應開啟警示燈，何況執行任務在夜間，更應開啟警示燈，這樣才能一面表示警察執行任務的合法性，一面警告路肩停有車輛以避免危險。

法官覺得佘姓男子講得很專業，也很有道路，認為取締交通違規 ，主要目的在要求汽車駕駛人遵守高速公路交通管制規定，避免違規而發生交通事故，致發生性命財產上損失，警方取締交通違規絕非只為了提高開單業績，或防止違規人脫免被處罰而已。法官說若不服裁定，可依法提抗告。

[ 本帖最後由 ovity 於 2006-11-27 21:01 編輯 ]