amy6621000

被告算是條理清晰的讓法官佩服他的觀點

前幾年，於雅虎知識上看到網友回覆，
近年來，地院的年輕法官，較能站在民眾利益的觀點上，下判決

大法官的釋憲案，亦同；趨勢的快慢，民眾法律知識．養成的福祉

當年，釋憲第５３５號　出來時，台北市市警局，還不是不能接受

公務員，是為民服務而存在的觀念，何時可以建立．轉正？

引用:

解釋字號：釋字第 535 號 (J.Y.Interpretation No. 535)

解釋日期：民國 90年12月14日

解釋爭點：警察勤務條例實施臨檢之規定違憲？

http://www.judicial.gov.tw/const ... 03_01.asp?expno=535

引用:

國道警察獲悉法院判決結果，均感到錯愕，
對於法官見解與警方值勤規定不同，
國道員警表示無所遵循，未來執行也不免綁手綁腳。

amy6621000

樓主，拍謝！請問：此是哪個地院的判決？台南地院嗎？

不知道是否能找到該判決書？多謝

台南地院：http://61.221.195.3/main.asp?y=3

amy6621000

哈哈！抱歉，米大，似乎又沒看清楚被告的陳訴與法官的判決理由

時速１００公里以上的時速，從內車道切換到路肩，
假如：其發生連環車禍的成本，誰須負擔呢？
這是被告的主張，與交通高速公路的處罰上立意，不謀而合

amy6621000

引用:

原帖由 米滋亞浪 於 2007-3-14 07:59 PM 發表

這判決有沒有離譜啊　我看這法官是有崇拜心理而自己用心證方式來判決吧

不管夜間有無開警示燈，其超速行為是即成事實，如何叫做違法取證

是警察扮匪持槍在後頭追嗎，還是警察開他的車超速的

有法律規定開罰單要開警示燈嗎，有法律規定不能偽裝執法嗎

那用監視器拍下的犯罪過程都不能當證據，都可視為非法取得的證據了嗎

只因法官欣賞一個人的文采，就可以徑行認定為非法取得之證物嗎　可悲的法官喔

不可悲．不離譜！

法官是站在立法上的利益．立意出發
被告，只是點出此法的利益．立意，而已

路肩，停車，夜間，無燈的情況下，誰的視力好到可以看到呢？
既然是在執勤，就須先合法，這是根本，根本不需議論

夜間，路肩停車，需開警示燈，是禮貌．也是尊重其他行車人
更何況是執行公務的公務員

抱歉，米大是否再３細讀此文章，不可悲．不離譜！

[ 本帖最後由 amy6621000 於 2007-3-15 04:21 編輯 ]