引用:
原帖由 78075 於 2014-1-26 23:07 發表
孫中山跟賓拉登都是丟炸彈炸死人有何不同?
不同的是你所站的立場不同吧!
孫中山跟你立場相同丟炸彈就變正義!不也一樣炸死人?在清朝的觀點不也是恐怖份子賓拉登一名?
所以文中我才把孫中山比對成賓拉登,這樣下去做比較.
黃花崗72烈士因為繼承孫中的意識起身反抗滿清
聖戰份子因為繼承賓拉登的意識起身反抗美國
如果要認定孫中山就是恐怖份子的話,那麼那些推翻滿清的眾烈士,不就成了恐怖份子?
你不覺得這對他們的犧牲和奉獻是一種侮辱嗎?你根本不覺得,因為那些死人全都是中國人,對吧?
上次的辯論到最後你自己認為台灣在馬英九的治理下國內外更無大事,所以屬於承平時期
你忘記我怎麼回應你了嗎?既然你認為國內外無大事,所以是認為馬作的還可以囉?那你批馬是批爽的是吧?
而事實上是什麼?外有盟國斷交內有食安風暴,結果你居然會認為國內外無大事!
最後回主題:
今天民視新聞報導有提到,張姓駕駛衝撞總統府是因為跟妻子之間的司法問題
既然是他自己講的,又是綠媒報導,那也只能選擇相信他說的,就是因為司法問題
看樣子這之前每個人猜的政治問題根本就全猜錯了
我不知道對妻子暴力相向,所以離婚後孩子判給媽媽撫養,居然是政府要負責?
這簡直就是"我家母雞沒生蛋,是因為隔壁風水不好"一模一樣
今天看到另一則新聞也剛好很適合說這個
義交指揮交通時,讓所有車輛停止前進後,指揮車輛進行左轉,結果某騎士衝出來撞上左轉車輛慘死
騎士的血液檢測顯示酒精濃度超標,一審無罪二審卻判義交業務過失致死.
酒駕車禍死亡,義交卻要背上刑責,這是TMD什麼道理?
PS沒有撞民進黨黨部是因為總統府和黨部比起來,撞進總統府比較大條
[
本帖最後由 mesia 於 2014-1-27 21:07 編輯 ]