amy6621000

引用:

原帖由 　魯智深 　於 2008-12-9 06:43 AM 發表

這在台灣說得過去　　在美國可就不一定了

在美國．阿媽是否讀書？　可能比例上沒台灣高吧

不可如此比擬．


連高為貪污總統的扁媽．電視媒體都說他不識字．
高齡文盲．比例上．台灣比美國高．應該沒錯．


出發點是為了小孩好．不是害小孩．
這應該才是兒福法成立的宗旨．


目前．台灣．隔代教養．問題多．
是社會不景氣造成的時代錯誤．
不是離婚為人父母者．所願．

日韓．亦有相同的問題．電影．亦不乏探討．　

amy6621000

「我不能 24 小時盯著孫女」，
她說「為了孫女好，怕她又去偷錢，只好這麼做，讓她乖一點」，
女童表示「以後不敢了，還是想跟阿嬤住在一起」，並當庭向阿嬤道歉。

法官指派社工人員查訪，發現謝婦平常很疼愛女童，女童犯錯才採取這種管教方法。


法官說，謝婦這種管教方式雖不宜，
但她因短期內無法讓女童改掉偷竊毛病，
且須外出工作，才採取這種做法，駁回保護令聲請。


應該不是妥協下的判決．
沒媽媽了．還有阿媽．
否則．強制讓社工介入？

剩下．．．．親人還是心靈上的最愛．


::9:

amy6621000

不識字的阿媽．為了生活奔波．還知道啥是社工嗎
還知道啥是人權．啥是政府提供的福利？


如果知道社會上有這些福利機構
他就不會自己傷腦筋的處罰小孩
不尋求協助


另外．１－２次的處罰．
不至於輕易的造成兒童心理陰影．
負面成長．


誇大的心理學解釋．似乎是這幾年台灣現象．
幼稚園老師．並沒有如此深入的誘導小孩思考．


阿媽．１－２次錯誤的管理方式．固然不對．
起訴的檢察官．怎不見先主動聯繫福利機構從旁協助？
是連檢察官都不知道該如何處理小孩教養．福利．


貴為知識份子的法律人．都不知道聯繫兒福機構協助
何況是為生活忙碌的文盲阿媽


吸收知識機會．阿媽多．大？
還是起訴的檢察官多．大？

amy6621000

引用:

原帖由 魯智深 於 2008-12-18 06:27 AM 發表

因為兒童是國家財產  不是私人財產

歐美關注的．不僅僅是兒童

連腳踏車遺失．都是認真查辦的啊

amy6621000

拍謝．前幾年的印象．

兒童福利機構．管理上．．．．
都是強烈禁止媒體接近的居多．
兒童逃離兒福機構的問題．


兒童．如果仍有親人．
讓兒童自己選擇．
福利機構．強行介入帶離．
並非尊重兒童選擇的方式．
容易造成兒童心靈受傷．排斥．


最好的方法是尊重兒童的選擇．
然後從旁協助．



家族中．如果有較強勢的長輩存在．
強勢介入小孩的管理問題．
如此年輕的父母．常常會裡外不是人的狀況發生．



此案例中的阿媽．並非是生活上強勢管理的阿媽．
小孩錯誤在先．阿媽無奈管理在後．