老安德魯

引用:

屏東市何姓家長不滿子女到賣場消費被誤認為小偷，疑遭保全人員搜身，氣得一狀告到警局，陳姓保全人員被警方依妨害自由罪嫌送辦；何姓家長心有不甘，還跑到賣場抗議，驚動警方到場維持秩序。

2名就讀國小的何姓姊弟日前到屏東市一家大賣場購物，陳姓保全人員發現該姊弟疑似有將小物件放進口袋的舉動，結帳時卻未出具，姊弟倆走出賣場後被陳姓保全人員攔下檢查，但並未發現何任東西。姊弟倆回到家將此事告訴家長，家長不滿子女受到污辱，氣得跑到賣場理論。

警方表示，陳姓保全人員否認對小孩作出搜身的舉動，而是要求小孩子自行掏出口袋及包包接受檢查；但何姓家長認為保全人員攔阻小孩強行檢查不僅傷人自尊，也是侵權行為，堅決提告，經傳訊陳姓保全人員後以妨害自由罪嫌送辦。

業者表示，該公司曾派員到小朋友家中表達歉意，何姓家長無法接受。屏東地檢署通知雙方到場說明後，該公司認為陳姓保全人員並未對小朋友作出搜身舉動，也就沒有懲處的必要，但何姓男子卻跑到賣場抗議，造成該公司困擾。

警方私下了解，景氣欠佳，大賣場的商品常被偷，店內死角多，監視器不一定能拍到民眾行竊畫面，巡場的保全人員責任加重，很多都有業績壓力，抓扒手的績效不好，很容易被解聘。

不過，也有不肖的商家，故意將小飾品、文具擺在角落或門口，守株待兔，一旦逮到順手牽羊的民眾，便狠狠敲詐一番，否則就要通知警察到場，讓當事人心生畏懼，花錢消災。

縣府消保官程俊表示，消費者可拒絕賣場無理的檢查行為，強行檢查包包甚至搜身都是違法的侵權行為；有些商家為嚇阻偷竊，張貼偷竊被抓將加倍賠償的告示，這在法律上也是站不住腳的，偷竊固然違法，但店家若趁機敲詐，一樣會吃上官司。

中華民國刑法 (民國 97 年 01 月 02 日修正)
第 302 條 (剝奪他人行動自由罪）
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。

參照最高法院３０年上字第１７１９號刑事判例意旨，凡將被害人私行拘禁，或以其他非法方法剝奪其行動自由者，
即應成立刑法第３０２條之妨害自由罪。

縱被害人觸犯法令，仍不能以此為行為人免責之根據；而妨害自由罪，原包括私禁及以其他非法方法剝奪人之行動
自由而言，所謂非法方法，當包括強暴脅迫等情事在內。

老安德魯

真的很想知道判決的結果

希望大家密切注意後續發展