道路是否有紅綠燈?此為重點，但新聞上沒說。若有紅綠燈的話這為決定雙方何人敗訴之所在，若燈號為行人通行的話老婦在斑馬線上屬合法，反之則否。(在下觀其報導之全文，可惜報導上沒說，不然就好解決。)
在下對於:(淺見)
1.接辦檢察官 卻認有過失 接辦檢察官認為，葉謝鳳嬌固然未注意左右來車，但她已81歲，不太可能快走或快跑橫越馬路，宋同學在白天視線良好下，應能注意到她，何況宋在苗栗市就學，生活已3年多，應知道中正路街道狹窄，商店林立，行人常違規穿越馬路，卻仍超速駕駛又疏於注意路況，使得老太太受驚摔傷，過失相當明顯，應予起訴。=>(此為檢察官對車主過失之認定標準)
2.接辦續查的檢察官雖也認定宋車沒有撞到葉謝鳳嬌，肇事主因是老婦未注意左右來車，但從機車擦地痕跡研判，機車滑行超過17公尺才停止，顯示車速已超過時速40公里的速限。=>(沒去過當地不知當地限速多少，40是否太低或太高?)(但由此報導知兩方皆有過失喔。)
3.接辦檢察官，認為他超速且疏於注意前方路況，日前改依過失致重傷害罪嫌將他提起公訴。=>(檢察官認定他是過失，應採284而非278的重傷罪，刑總12第二項對過失之處罰已有特別規定為限。故本人認為最重判284過失傷害，但他在案例中卻未撞擊老婦，而此罪是否成立也有商討之虞。)
