satrc1026

?我說還真會創造新名詞…
什麼國會議員地方化，and then 說來說去還是地方派系，
其實不用自詡自己是中間選民，因為這無意義。
說真的如果不受藍綠影響，會自己思考的選民，不會表態自己是中間選民，
更不會斤斤計較於政治人物的利益，也未會提地方派系之說，
他們只注重在這些公僕為他們做什麼事，
處理事情的態度，而不是什麼政商利益之類的，
再者，在現在民主風氣越來越盛行的時代，
民眾越來越注重的是選出的民代能夠為自己做什麼，
而不是某人要別人投某一黨候選人，就一定要投個那個人。

再來，國會民議代表，本身就需要一的民意基礎，
所以多少需要經過地方上的歷練，比如：經過縣市議員的選舉，
比如：李鴻鈞，在當立法委員之前，也是有當過北縣的縣議員。

現在的民眾對於立法委員在國會殿堂內做什麼事所知甚少，
只有在打架的時候才看的到，而且台灣新聞媒體，只在乎炒作的話題之外，
很少有人會去報這些，所以造成這現象，並非什麼地方派系，而是資訊，
一般民眾有多少人會主動關心國會運作?

大致上就這樣

satrc1026

1、我所指的立院表現，民眾所知甚少，指陳的是新聞媒體，
     以及民眾獲取相關訊息的方式， 跟立委選民服務時間有何干?

2、照你所舉的李鴻鈞立委，不就在都會區，
     還有你所謂的人際脈絡等同於地方派系嗎?
     或許你覺得會，但我告訴你，在投票的那一刻，誰也見不到，
     為何我親朋好友，要我投某一政黨的候選人，我卻投另一個，
     人際脈絡取決在現在或未來會越來越不重要。
     在人口少的地區或許還有類似的情況，
     但大多數人還是以實際情況為主，
     他們在乎的是政府為他們做多少事。

3、關於你舉的彰化縣候選人的例子，你乾脆說人際關係拱出來的人馬比較快，
     還有參選立委有法學背景是加分的條件，不是必要條件，
     依憲法規定，人民享有參政權，所以立委不需有專業的法學背景，
     而依靠的下面相關團體及相關專業知識背景人員，
     你可能會想既然法學背景不重要，那麼你所謂的地方派系產生了影響力，
     但實際上，人際脈絡真的那麼重要嗎?真的有那麼大的影響力嗎?
     就拿最近5都選舉，在市議員的部分，誰也不認識，誰也不熟，請問一下，
     朋友推舉?每天聽到是宣傳車，拿你的地方派系論調，我是要投誰?
     深耕人脈不見得等同於做事吧，還有民進黨提名的人選就不會中箭落馬嗎?
     當地的民眾還是要看他在相關事務的表現吧。

4、若你只在乎政商之間的利益，會不會太過於狹小點，
       你是商人沒錯，但更重要的你是選民，那麼在乎這些政客的利益做啥?
       身為民眾，不以多數人的觀點出發，而從少數人利益做分析，
       會不會本末倒置了些。
       政商之間的利益往來，我知曉，但反問你，
       就拿這次塑化劑的風波，政商之間的利益關係，
       在現在以及未來，必須合乎於法；
       不然就如那些負責人及政客，
       要付出更大的代價。

5、對現今立委選舉制度，不是向德國取經就對我國有益，
對於立法院，我同前m兄所述 "精簡和提升政府效能是眼前最重要的目標"。
要提升立委的素養，讓立法院有效的運作，並非一時之間，
長期以來我國立法怠惰，人民還須學習，至於提升專業的席次，多項限制
恐有違憲法，還必須修法討論。