原帖由 李文雄 於 2011-10-14 00:27 發表
http://www.wenweipo.com/news_print.phtml?news_id=IN1109190077
南韓本身已經擁有數百枚ATACM與ATACMS和玄武地對地飛彈,可是仍決定自己研發射程100公里的彈道導彈
台灣迫於國際因素關於彈道導彈是只能作不能說,不過看到南韓公然宣布這消息,台灣軍方也該適時透露一下口風出來 ...
原帖由 now78911 於 2011-10-14 01:10 發表
這位大哥請問一下...是100公里?還是1,000公里?
100公里的彈道飛彈是要打哪個國家?打何種軍事設備?不如研發台版的雄三,反艦飛彈可以當作陸攻飛彈,差別在於威力!
我覺得台灣一直在巡弋飛彈、彈道飛彈上 ...
原帖由 now78911 於 2011-10-14 01:10 發表
我覺得台灣一直在巡弋飛彈、彈道飛彈上著墨太多的話,其實不見得是好事!
因為伊朗、北韓強力發展飛彈系列家族,導致其他武器過於落後與笑話。
原帖由 now78911 於 2011-10-14 21:50 發表
我並沒有否定台灣發展飛彈系列的成就,只不過別將雞蛋往同一個籃子放...
我不期待台灣研發戰機、巡防艦、主戰車的計畫,因為台灣的資金並非80年代一樣,錢淹到小腿;
但是我希望能看到F-16、潛艦、巡防艦的生 ...
原帖由 planeat 於 2011-10-14 23:07 發表
F-16生產線這個主意除非美國改變主意賣F-16C/D才有意義,已經升級又花錢在生產線上燒太多錢了.............
潛艦個人是不支持,雲豹那類的鋼材缺陷發生在潛艦上可是會要命的阿!台灣也沒有專門的潛艦救援艦...
原帖由 now78911 於 2011-10-14 23:34 發表
好像我的意思被誤會了!!
我的意思不是獨立發展或是他國協助發展,是以南韓的技術轉移模式...
購買F-16 Block52、基洛級後,將生產線設在台灣,或是第一批在台灣組裝,第二批由台灣生產。
我清楚知道台灣是 ...
原帖由 now78911 於 2011-10-15 00:08 發表
我是希望辣,不是非得要F-16 Block52....
至於您說的CM鋼板問題,我承認台灣目前的企業中,利潤大於品質的公司非常的多,
技術的進步也需要經過問題,雖然武器品質落差太大,會搞出人命,但這是必經的過程。
...
MEKO D的火力遠高於MEKO A-200,與西班牙F-100、德國F-124、荷蘭LCF等五、六千噸級防空巡防艦不相上下,這或許得歸功於大量採用高科技以降低裝備所需的空間和艦上人力需求,將多出的空間用於攜帶武器。MKEO D的艦首擁有一門MK-45五吋艦砲,艦橋前方B砲位與兩船樓之間各裝有兩組八聯裝MK-41 VLS,此外尾艛結構兩側也各裝有一組八聯裝MK-41 VLS單元,故全艦MK-41 VLS的總容量為48管,可裝填海麻雀ESSM短程防空飛彈或VLA反潛火箭等武器;此外,尾艛兩側各裝有一組八聯裝短程防空飛彈發射器。兩船樓之間除了MK-41 VLS之外,還有半埋安裝的兩組四聯裝反艦飛彈發射器,魚雷發射器也隱藏在艦體中段內部。此外,直昇機甲板中段兩側各裝有一組四聯裝LFK-Polyphem獨眼巨人飛彈發射器,此種飛彈發射後由一條光纖與發射艦連結,操作人員透過光纖獲得飛彈的光電尋標器傳回的目標影像,透過光纖傳輸飛彈操控指令,能攻擊近距離的水面或空中目標。艦尾設有一個直昇機庫,能搭載一架SH-60B等級的10ton級反潛直昇機,此外艦上還可配置無人遙控飛行載具。
原帖由 planeat 於 2011-10-16 03:38 發表
歡迎光臨 PLUS28 (http://plus28.com/) | Powered by Discuz! 6.1.0 |