揭秘三國蔣幹盜書的真相
當初曹操聽說周瑜年少有美才﹐以為可以通過遊說把周瑜說動﹐於是秘密派遣九江人蔣幹去見周瑜。蔣幹穿著布衣葛巾﹐以個人身份見周瑜﹐周瑜熱情相迎﹐當即對蔣幹說﹕「子翼(蔣幹字)良苦﹐遠涉江湖﹐為曹氏作說客耶﹖」蔣幹藉故否認﹐推說自己跟周瑜是同一州里﹐闊別多年﹐前來敘舊﹐並作參觀。周瑜款待蔣幹後告辭去辦事﹐讓蔣幹獨自住了三天。臨別時﹐周瑜請蔣幹參觀其軍營､軍庫﹐設宴餞行﹐稱說自己遇到了知己之主﹐君臣十分相得﹐表示決不會有所動搖。蔣幹只是笑著聽周瑜表達心志﹐始終沒有說一句遊說之辭。回見曹操時﹐蔣幹說周瑜雅量高致﹐非言辭所能把他離間。以上是蔣幹遊說周瑜的全過程﹐從這個過程看﹐蔣幹只是白走了一趟。蔣幹是九江人﹐當時為曹操的幕賓。漢九江與周瑜老家廬江郡舒縣(今安徽廬江西南)﹐同屬揚州﹐所以蔣幹自稱跟周瑜是同州里的老鄉﹐兩人並有過交往。這可能是曹操派遣他去遊說周瑜的一個原因。再是蔣幹這人很有口才﹐《江表傳》稱其有儀容﹐以才辯見稱﹐在江､淮之間獨一無二。曹操手下人才濟濟﹐獨挑選蔣幹去遊說周瑜﹐是下了一番苦心的﹐只是沒能如願。
蔣幹遊說周瑜的基本史實就是這樣﹐問題在於蔣幹是什麼時候在什麼地方見周瑜的﹐《江表傳》沒有明確記載﹐於是出現了三種說法。一說在赤壁之戰後。《資治通鑑》將此事記載為建安十四(209)年冬十二月﹐即公元210年之初。此時的周瑜﹐已攻下江陵﹐屯據南郡﹐領東吳南郡太守。所以蔣幹遊說周瑜﹐就是周瑜在荊州之時。一些書籍也按《資治通鑑》的記載將此事放在周瑜領南郡太守之時﹐如《諸葛亮評傳》。此書敘說﹐赤壁之戰後﹐曹操在政治上採取分化瓦解敵人的策略﹐於是派周瑜故舊九江人蔣幹去見周瑜進行策反﹐結果被周瑜拒絕。
一說在赤壁之戰前。如劉逸生《三國小札》所說。劉逸生認為司馬光《資治通鑑》把蔣幹遊說周瑜這件事放在建安十四年冬﹐是不合理的。因為這時周瑜已立下大功﹐成為東吳第一號人物﹐決不是曹操一個說客能打動的﹐曹操也不致於在赤壁大敗之後向周瑜勸說歸降。果真如此﹐曹操便真是個大傻瓜了。這是劉逸生的看法。再就是《三國演義》所說﹐蔣幹遊說周瑜是在赤壁大戰之時。這跟《江表傳》的記載顯然相違﹐只是小說家移花接木的藝術手法而已。《三國演義》寫赤壁之戰時「群英會蔣幹中計」這段文字﹐源於元代的《三國誌平話》﹐也不全是羅貫中的發明創造。羅貫中只是對《三國誌平話》作了一番加工改造﹐使故事既生動傳神﹐又顯得合理。《三國誌平話》裡的蔣幹是個仙長﹐曹操拜其為師﹐派他去遊說周瑜﹐結果反中了周瑜之計。《三國演義》把仙長､拜師這些去掉了﹐又對故事精心修飾﹐使「群英會蔣幹中計」這個回目花團錦簇﹐十分好看﹐而蔣幹也就成了書卷氣十足成事不足､敗事有餘的小丑式人物﹐如戲劇《群英會》中所表演的那樣。
那麼﹐蔣幹遊說周瑜﹐到底是在赤壁之戰前﹐還是在赤壁之戰後﹖如果說在赤壁之戰前﹐那只有在周瑜鎮巴丘之時。建安初﹐周瑜隨孫策平定江南﹐奪取豫章郡(今江西南昌)等地﹐初露英姿﹐曾留屯巴丘。這個巴丘在今江西峽江縣﹐非岳陽古巴丘﹐峽江古巴丘離九江較近。周瑜屯巴丘﹐是建安四年的事。建安五年﹐孫策被刺身亡﹐孫權留周瑜在身邊﹐與張昭共掌眾事﹐基本上一直隨孫權左右征戰或議事﹐只在建安十一年一度駐屯過宮亭(即宮亭湖﹐今鄱陽湖)﹐建安十三年赤壁之戰前駐屯過鄱陽(今江西波陽縣)。《江表傳》說曹操聞周瑜年少有美才﹐蔣幹遊說周瑜似應在周瑜年少初露鋒芒之時﹐那就是駐屯巴丘的時候。不過﹐這個時候曹操正與袁紹進行生死較量﹐官渡之戰迫在眉睫﹐須全力對付袁紹﹐似乎不太可能專門派蔣幹去遊說周瑜。而建安十一年只是短暫屯駐宮亭﹐赤壁之戰前屯駐鄱陽時也不可能﹐因為這年八月曹操已引兵南下﹐很快佔有荊州﹐根本不把孫權放在眼裡﹐不大可能派蔣幹去遊說周瑜。
劉逸生說曹操在赤壁之戰後派蔣幹去遊說周瑜不合理﹐似有一定道理。但他說當時周瑜已立大功﹐成為東吳第一號人物﹐決不是曹操一個說客能打動﹐也不盡然。愈是關鍵人物﹐愈有可能成為對方策反的主要對象。曹操在周瑜手上吃了虧﹐想出法子策反周瑜﹐如成功﹐大可挽回點面子。問題是歷史上以治學嚴謹著稱的司馬光﹐為什麼將此事編寫在周瑜攻下江陵之後的建安十四年冬十二月﹖恐怕不是一時疏忽。《江表傳》記述此事是緊接著記述程普與周瑜改善關係､稱讚周瑜之後。
程普原以為自己年長﹐不把周瑜放在眼裡﹐曾數次羞辱周瑜﹐周瑜從不計較。赤壁之戰時﹐兩人為左右都督﹐關係仍很緊張﹐差點誤了大事。這事在《呂蒙傳》中由呂蒙說出﹐告訴孫權襲取荊州只應確定一個主帥﹐不要像赤壁之戰時那樣搞兩個都督。因為東吳決定襲取荊州時﹐孫權原想讓周瑜跟呂蒙一起任都督﹐經呂蒙一提醒﹐就只讓呂蒙當主帥。既然《江表傳》記述蔣幹遊說周瑜是在程普與周瑜改善關係之後﹐那麼﹐蔣幹遊說周瑜就不可能在赤壁之戰以前。蔣幹遊說周瑜很可能就發生在荊州。
蔣幹遊說周瑜到底在何時何處﹖由於史書中沒有明確記載﹐人們只能從不同角度進行評判。至少﹐蔣幹荊州遊說周瑜是其中的一說。
