劉文靜和李靖同為大唐開國功臣為何結局不同﹖
做人的智慧在於韜光養晦﹐全身遠禍。劉文靜和李靖都是唐朝開國元勳﹐一文一武﹐首屈一指的大功臣﹐但二人的結局卻迥然不同﹐一個慘遭殺身之禍﹐一個晚年安享富貴尊榮。原因何在﹖
劉文靜乃一謀士﹐足智多謀﹐按說應比作為武將的李靖要聰明一些﹐但他卻輸在氣量上﹐這也是文人的通病﹐聰明反被聰明誤。他有謀事之才﹐卻沒有謀人之能。他不能深諳君主的心機﹐不能正確看待自己和同僚﹐身臨危險境地卻不自知。他和裴寂原為好友﹐同在太原輔佐李淵起兵﹐可謂開國元戎。可在打下天下後封賞時﹐劉文靜卻遠不及裴寂。劉文靜自以為功勞大﹐最起碼不比裴寂差哪去﹐因為二人履歷差不多﹐有可比性嗎。大家都差不多﹐幹嗎厚此薄彼呢﹖劉文靜想不通﹐想不通不要緊﹐他卻把氣撒在了裴寂身上。心道﹐你裴寂有什麼了不起的﹐不就仗著和皇上老子走得近嗎﹐憑什麼壓著我劉文靜！於是﹐劉文靜便發牢騷､使性子﹐專和裴寂作對﹐一種不合作水火不容的勁頭﹐原先的一對好友﹐成了死對頭。裴寂何人﹖乃李淵身邊近臣﹐也不是什麼大氣量的人﹐心裡話﹐你劉文靜算老幾﹐不就是一個小小的謀士嗎﹐竟敢和我爭功較勁過不去﹐我裴寂和皇上是什麼關係﹖和我鬥﹖讓你吃不了兜著走！於是﹐就合該劉文靜倒霉了。
你想﹐這裴寂隨侍李淵左右﹐能給劉文靜添好言嗎﹖還有就是﹐劉文靜曾唆使士兵強行脅迫李淵舉事。當時李淵坐鎮太原﹐雖早有謀取天下之心﹐但他認為時機還不成熟﹐在靜觀其變﹐李世民､劉文靜他們覺得該起兵了﹐李淵又不同意﹐就使了招術﹐逼迫李淵起事。雖然事做成了﹐李淵嘴上說不出什麼﹐心裡對劉文靜卻不悅悅﹐心存猜忌﹐一直耿耿於懷。都這樣了﹐你劉文靜還不知收斂﹐爭什麼功較什麼勁﹖太沒有自知之明了。豈不知﹐越是功勞大越容易招禍端。如果劉文靜明智點的話﹐應盡量想辦法打消李淵的顧慮﹐夾著尾巴做人﹐厚結李淵身邊的近臣﹐幫著自己說說好話﹐或許可以免除禍患﹐千不該萬不該和裴寂這樣的人作對﹐化友為敵！
我們再看人家李靖是怎麼幹的。說起來李靖和劉文靜也是朋友﹐還有一點相似之處﹐就是也曾得罪過李淵﹐並且得罪得比劉文靜大發多了！這李靖在沒有追隨李氏之前﹐曾仗著書生意氣到楊廣那裡揭發李淵父子謀反﹐後讓李淵知道了﹐差點把他殺掉﹐多虧李世民愛惜他是個將才﹐把他保了下來。後來李靖保著李氏父子打天下﹐帶兵打仗不含糊﹐屢建奇功﹐的確是一軍事奇才。須知﹐李靖並非一介武夫﹐不然﹐怎賺得紅佛姑娘的芳心﹐甘願冒死和他夜奔呢﹖他雖看起來有點書生氣﹐可在大事上一點也不糊塗。
李靖頭腦很清醒﹐恪守為將為臣的本分﹐不參與派系鬥爭﹐不居功自傲。要說李靖為大唐立下的功勞太大了﹐簡直是蓋世奇功﹐其他文臣武將沒法比。特別是他領兵以少勝多﹐臨機應變﹐一舉消滅了東突厥﹐去掉了大唐的心腹之患。可回到朝裡﹐不但沒得封賞﹐還遭到不少人的彈劾。李靖何等聰明﹐他深知這些大臣哪敢明目張膽和他李靖作對﹖這些人還不是揣摩了聖意才這麼幹的！為什麼﹖這還不明擺著嗎﹐自己這仗功勞太大了﹐功高震主了﹐人家沒法封賞了﹐得找些錯殺殺你的威風！
李靖深知功高震主的後果﹐面對大臣們的刁難﹐並不去申辯﹐只是連連謝罪。立了這麼大的功勞﹐不但得不到封賞﹐還要低頭認罪﹐一般人能想得開嗎﹖李靖卻深知個中道理﹐他知道自己該怎麼去做。封建專制社會就是這麼奇怪。功臣立了大功﹐不能面露喜色﹐受了委屈﹐也不能申辯﹐這樣才能獲得皇帝的信任。聰明如李靖﹐還有中唐時的另一位有名的大將郭子儀等人﹐有時看看自己的功勞太大了﹐君主有些受不了了﹐同僚開始眼紅了﹐就會自己主動犯些小錯誤﹐把功勞往下降降﹐把封賞削削﹐讓大家都有面子﹐都能接受。只有這樣﹐才能相安無事﹐得以保全自己。
由此可見﹐做人應知到進退﹐該進的時候進﹐該退的時候應知退。退一步海闊天空﹐有時退也是進﹐以退為進嗎。應知﹐樹大招風。木秀於林﹐風必吹之。韜光養晦方能遠禍﹐首先要保全自己的身家性命﹐才能談得上去建功立業。古人早就深諳此中的道理﹐那是千百年來從無數血淋淋的教訓中總結出來的﹐古人的話有時還是要聽的。
因此﹐做人切莫盛氣凌人､不可一世。小人得志便猖狂﹐君子是謙虛的。有道是﹐海納百川﹐有容乃大。一個人的含量､修養﹐於其平時對人對事上就可見一斑。本人一直恪守「三不搶」的原則﹕一不搶話說﹔二不搶風頭﹔三不搶功勞。矮化自己﹐低調做人﹐庶幾可以心平身安。
