反南鐵東移居民到民進黨部向蔡英文陳情，連門都進不去。(朱淑娟攝)
民進黨總統參選人蔡英文上月29日在一個造勢場合說：「
政府要懂得跟人民溝通，如果我當選總統，我要讓國家團結，人民不再對立。」這段話說的極好。但一周後她在台南總部成立大會，卻對陳情的台南鐵路地下化東移受害民眾不聞不問。更諷刺的是，
她在台上大談居住正義，卻對她的政黨正在強徵別人土地渾然不覺，還沒當選總統，她說的「與民溝通」就已經先破功。
這並不是蔡英文第一次對反南鐵東移居民冷漠以對。今年5月多位80多歲的老人家拿著雨傘當拐杖，遠從台南到台北民進黨部前向她陳情，但到場發現一樓鐵門早已拉下，連黨部的門都進不去。轉向民進黨立院黨團陳情，結果完全一樣。
說來，反南鐵東移居民的悲劇，是因為他們遇到的不是劉政鴻，而是即將執政的民進黨、將走進總統府的蔡英文、以及明星市長賴清德。
在這些閃耀光環下，所謂土地正義完全被閃光遮掩。但從另一個角度看，大家反而
要好好看蔡英文如何處理這個案子，以此觀察民進黨執政後，濫徵土地的情形會減少還是增加。
不一定要徵收民宅，才能實現台南鐵路地下化
台南市鐵路地下化計畫，主要是改善台南火車站鐵路沿線平交道、地下道、陸橋衍生的交通問題。原本沿線居民都支持，後來會演變成抗爭，是因為最早1996年的計畫，地下化鐵軌就設在現在鐵軌的地下，施工期間在鐵軌東側做臨時軌。但2009年更改版本，地下化鐵軌直接挪到現有鐵軌東側，這一變動，東側300多戶民宅將被拆除，而這也是史上在都市精華區最大面積的土地徵收案。
憲法保障人民財產權，如果政府要強制剝奪人民財產，其土地徵收的必要性、正當性就要很強。如果有「
不必徵收土地也能實現南鐵地下化」的方案，當然要採取對人民保障最大的方案。如果還執意徵收民地，其動機就值得探討。
而此事爭議三年多來，交通部及台南市府提出鐵路非要東移不可的理由，多屬於工程方面，包括用地取得面積、古蹟保護、交通維持、鐵路施工風險、都市景觀逢合、時程、成本等綜合考量，強調鐵路東移較符合公共利益。
但另一方面，居民也組成專業團隊反駁這些工程理由，且強調可以透過工程專業來克服，而這些自救會所提出的方案，
其實跟交通部1995年最早提出的版本類似。也就是說，連官方都有一個評估可行且通過環評的案子，鐵路地下化不必東移、不必徵收這麼大片面積土地就能完工。既然如此，執意徵收的必要性何在？
一定要徵收的工程理由，已被一一拆解
以本月2日國民黨團在立法院舉辦的公聽會為例，交通部提出的工程理由就被當場一一拆解。其一，交通部說為維持現有鐵路東側巷道功能，如果鐵軌不東移，採臨時軌方案，就必須設一個六米巷道，這種配置拆遷的面積更大。
但自救會會長陳致曉當場出示一張平面圖指出，現有鐵軌右側就有一個3.5到6公尺的巷道，再來是東側房屋，再右邊又有一個3.5公尺巷道，利用現有鐵軌做地下化工程就夠用，沒有另設六米巷道、或拆遷面積更大的問題。
其二，交通部指鐵軌東移使用的土地面積較少。但自救會的說法卻完全相反，鐵軌東移土地徵收面積反而從0.23擴大到5.14公頃。台南市府曾說不拆東邊房子就要拆西邊房子 ，大地工程師王偉民提出，這是
刻意分化東、西邊居民的設計，只要將永久軌路權西側與現有鐵軌路權西側對齊，兩邊的房子都不必拆。
其三，交通部指自救會版本的鐵軌切換次數增加、不利古蹟保存、增設臨時車站會影響交通等理由。其中關於鐵軌切換次數，王偉民說，鐵軌切換只要一天就好了，這是交通部的核心技術，完全不必擔心，也不會影響工期。
針對這些工程問題，交通部也沒有具體反駁自救會的說法。何況所謂工期縮短、經費自償都不構成公共利益，
相較於300多戶要被拆遷，失去永久的家，孰輕孰重，並不是交通部或台南市府說了算，必須回到法律保障私有財產的規範。
至於台南市府說已對居民提出照顧方案，
只要沒有徵收，就不必照顧，拿照顧方案來合理化徵收的理由更是荒唐。
對徵地無感，如何相信蔡英文的土地正義？
如果鐵軌不必東移、也可以實現台南鐵路地下化工程，還執意要採取東移版的話，是否有什麼沒說的理由？而鐵軌東移完工覆土後，地面出現40米的空地，如果像台南市府說的全部拿來做綠園道，有什麼急迫性要徵收人家土地？
此外，台南市府以鐵路地下化工程為由提出多項都市計畫，今年5月14日在台南市都委會未釐清爭議就通過，10月21日送內政部都委會審查，未來都委會對此案的唯一審查重點就是「
土地徵收的必要性」。
而對蔡英文來說，針對這些疑點，
如果她連聽這300多戶即將失去家園人民陳情都覺得煩的話，那要如何相信她的居住正義、以及與民溝通的能力？
＊作者為獨立記者
來源：
http://www.storm.mg/article/75474
--------------------------------------------------------------------
在對手政黨執政的縣市，大談居住正義
一堆所謂的公民團體、教授、導演、無私的學生爭相為之爭取
兩相比較之下，蔡英文的雙重標準令人不寒而慄
民進黨的邏輯很奇怪，形形色色的報紙有所偏向很正常，畢竟是由人經營的報紙，有傾斜性很正常
怎麼不說自由時報的偏向性很明顯?中國時報有些極度親中的報導我看了也很噁心啊
可我還是多方面的攝取，避免被片面的報導壟斷認知，做出武斷的知識判斷
就如同現在當前情勢，蔡英文當選總統的聲勢不小，那麼更應該來檢驗，或者說檢驗每一位有機會的候選人，所以總統大選辯論才有其必要
而不是甚麼報不意外的鬼話
難道你要說風傳謀也是國民黨黨報?呵呵
