http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121206/34688648/%E8%98%8B%E8%AB%96%EF%BC%9A%E6%95%99%E9%95%B7%E5%AD%B8%E7%94%9F%E7%AB%8B%E9%99%A2%E6%B8%85%E5%A4%A7
蘋果日報 2012年12月06日
清華大學學生陳為廷在立院痛批教長風波，可以就3個面向討論：法律面、事實面和態度面。批評陳的一邊把主要焦點放在陳的態度上；支持陳的一邊聚焦於事實面；而沒進入狀況的一邊則關注於法律面。
根據本報昨天發布的民調顯示，認為陳「合理陳述，教長也道歉了」的挺陳派佔些微多數，有40.60％；認為「陳態度不佳，應尊重教長」的反陳派佔39.67％；「不知道╱沒意見」的有19.73％。換言之，挺陳、反陳旗鼓相當。
戒嚴以關心代恐嚇
本案的重點不是陳的態度禮不禮貌，而是教長「關心」學生的社運是否適當的問題。尤其在解嚴沒多久、野百合學運成為大學生樹立引以為榮的傳統之時，教育部長的關心之說格外敏感，會導致對立也其來有自。戒嚴時期，警備總部約談並恐嚇異議人士時也是使用「關心」這個有弦外之音的語詞。
教長展現了良好的態度，發現失言立即誠懇道歉，並就此不再多話。陳為廷態度嚴厲，但聽他全面所言（若不斷章取義）也是事實，屬於追求社會正義的話語範疇，可謂義正詞嚴。有這樣的學生為我們監督政府，沒什麼不好。文林苑就是學生支持弱勢者權益的成功範例。
至於態度，批評陳的藍委自己調出以前質詢扁政府時代官員的態度看看，簡直就是橫眉豎眼，滿臉橫肉。藍綠立委質詢對方官員時的蠻橫嘴臉，早已教會了我們的兒少。怪誰呢？立委不尊重官員，動輒訓話罵人，沒有禮貌風度，自己固然醜態畢露，也造成人才為免受辱不願進入政府的後果。
依法「備詢」非質詢
有人就法律面指摘陳非立委沒有資格質詢部長。陳是根據《憲法》受立委邀請民間人士備詢的第67條而上台表達意見，並未質詢部長。
王金平說要協商訂定民間人士來備詢的規範，其實是多此一舉，《憲法》表達的已經很清楚了，還要疊床架屋嗎？王是沒進入狀況，還是裝無厘頭避鋒頭？
最可笑的是清華大學，竟搶著發表聲明為陳道歉，家父長心態一覽無遺。清大有何立場、資格為已成年的學生道歉？何況還沒搞清楚學生的訴求就急著幫閒，心態可憎。
清大校方的道歉聲明真的蠻瞎的，還有依法備詢被扯成質詢，原先的訴求都被有心人士和媒體模糊焦點了。
