http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110928/4/2zicc.html
民進黨強打「調漲
老農津貼」，行政院終於也擬定出政策方向，在跟進加碼的同時增訂「排富條款」，擺明就是不願造成外界「拿香跟拜」的印象，把功勞讓給
民進黨。
過去一年多，從大埔事件到國光，民眾對生態和農業日益重視，連帶的也影響民眾對於老農津貼的觀感，不再完全用「分贓」、「政策買票」的角度來看待此事。
據指出，根據相關單位最近的調查，這次調漲老農津貼的議題，有超過七成以上的民眾表示支持，即便提示受訪者，每調高一千元就要由全民埋單八十二億，還是有過半民眾支持調高。
其實府院高層，早在上半年確定軍公教調薪的同時，就已經確定要調高老農津貼，但去因相關單位擔心綠營會喊價加碼，遲遲不敢發動，最後反而讓民進黨奪得先機。在看到這份民調之後，與會者除了「搥心肝」之外，也對農政單位反應遲緩頗有微詞。
民進黨率先喊出加碼一千元，讓行政部門處境尷尬，加多了變成喊價、加少了沒有誠意，而且不管加多加少，民進黨先喊先贏，總要分去大半的功勞。
在老農津貼這一役，
國民黨幾乎已經注定失分，只能退而求其次，希望能提出一個差異度比較大的版本，讓民進黨少得一點分。
政院提出排富的方案，強調兼顧財政狀況及社會公平，凸顯負責任的執政態度，多少也希望能「失之桑榆、收之東隅」，爭取到中間選民支持。
問題是，若排富範圍擴及原有六千元，等於有超過十萬名領有老農津貼的農民「從有到無」，那將衝擊扎扎實實的十萬張選票；但若排富僅及於新增的一千元，又會造成不同農民津貼的比價混亂現象。對執政黨而言，如何兼顧現實與理想，盡早在老農津貼議題定紛止爭，實在很頭大。
===============================================================
這個記者的稿子寫得真的很奇怪 為什麼一項福利政策 內文討論的卻是選票與政治算計?
要討論的應該是 排富的成本有多高 符不符合比例原則 排富的條件如何訂定? 會不會實際有需要的農民領不到津貼?
國民黨失分的原因 不是因為這議題被民進黨先提出 而是民進黨提出後 國民黨的冷嘲熱諷 對照現在跟進的態度 短短時間內的矛盾 才是令國民黨失分的主要原因
紅字那段文字寫得真好! 但是強調財政社會公平 要負責任的執政態度 是不是應該也要把軍公教加薪 超級高的所得替代率 18% 一併拿出來討論?
只有老農津貼需要社會公平? 公務員的就不用兼顧財政? 還是缺錢在漲油價就好?
寫一個理想政府的形容 最後一句話居然是爭取中間選民支持 這一篇標題到底是2012大選 還是老農津貼?
