發新話題
打印

[空軍] 納粹空軍代表作

納粹空軍代表作

[IMG]http://i287.photobucket.com/albums/ll132/KIRIN7101/2-12.jpg[/IMG]
1944年,為了應付日益強大的盟軍特別是蘇軍強大的裝甲洪流對德國本土的威脅,德國開始了新一代對地攻擊機的研製,名為"Unnamed"的新型對地攻擊機是為了接替老舊的亨克爾Hs129攻擊機,設計思想就是利用強大的火力和自身厚重的防護裝甲在低空獵殺敵軍坦克(這一點與後世A-10攻擊機的作戰設想完全一致),"Unnamed"的外形也許不像其它一些德軍末日戰機那樣前衛,可卻是極為適合低空攻擊這種風險極大的任務(從中我們也可以看出德國航空設計師們在該機身上投下的苦心和努力)。可惜朝聞夕死,一切都晚了。
"Unnamed"擁有對地攻擊機必備的厚重裝甲,其擁有的「開罐」利器也十分不錯,其標準反坦克兵裝為Mk103 30毫米長身管機炮(性能優於Me262上的MK108),也可以換裝更大的足以擊毀蘇軍新式重型坦克的50毫米以上火炮和各種反坦克火箭和炸彈,如能問世,它將是當之無愧的最強對地攻擊機(怕是沒有什麼盟軍坦克能躲過它的「鷹爪」)
話說回來,戰後美軍對專用對地攻擊機的開發走過了一段彎路。二戰中美軍用P47一類速度超過600千米的戰轟機進行對地攻擊但效果卻並不十分理想,這是由於他們忽略了對地攻擊機的重要本質——低空低速和卓越的低空飛行穩定性。戰後美軍迷信核戰,其戰機向高空高速方向發展,並開發出了F-4「鬼怪」戰鬥轟炸機這樣的一代傑作,可速度高達M數2的F-4卻並不能有效對抗蘇軍的坦克集群,美軍不得不又在70年代中期回頭開發了「落伍」的A-10(A-10雖沒有高空高速,卻能有效的克制坦克)。可這一偏差也使美國在蘇聯的坦克優勢面前整整痛苦了30年!!!

反觀德國,他們也在東線戰場上投入了大量的對地攻擊機,而像Ju87G和Hs129這一類飛機,雖沒有P47那樣的高速,卻有不錯的低空飛行性能和優良的武器,在反坦克作戰中取得了更大的戰果,這也是當時其它德國末日戰機在向高空高速方向發展的同時,以對地攻擊為要職的"Unnamed"卻選擇了更適合低空低速作戰的氣動構形的原因所在。

再來幾張"Unnamed"的倩影吧,它和後世的A-10攻擊機一樣都是對抗蘇軍坦克進攻的重要利器(這一點的重要性對西方來說超過了制空戰機),要是美國當年能從戰敗後的德國殘留資料中發現"Unnamed"所代表的靈感並加以完善,西方只怕也就不會在蘇聯的坦克炮口下提心掉膽30年了。

[IMG]http://i287.photobucket.com/albums/ll132/KIRIN7101/3-10.jpg[/IMG]
[IMG]http://i287.photobucket.com/albums/ll132/KIRIN7101/1-13.jpg[/IMG]

TOP

別懷疑.現在的A-10就是繼承德國計畫的產物.
其實不止A-10.現代北約系統許多武器其實都源自納粹德國很多計畫的改良型.
B-2的流體力學外型也是喔.

TOP

很酷炫的模擬圖

不過 按照模擬圖的顯示
在當時噴射發動機的可靠度極差
功率效能也差(喝油怪)
沒有足夠的空間 增加油量 且 又有厚重裝甲 又要低空低速(最耗油的模式)
結果是短航程的作戰機
如此之下此武器在當時時空的實用有點質疑說

但是他的發展理論 道是覺得很正確
至少波灣 證明A10還是在這方面是頂尖的

謝謝大大分享此資訊
又長一智

TOP

當時的材料科技跟不上科學家的創意

TOP

要出動對地攻擊機,那該地區的空優要偏向自己之一方,不然那些攻擊機會被對方的對空戰機,像鴨子般的一一擊落...

英國的颶風,如果沒有噴火式來對抗BF109,到頭來也只是變成被追趕的一方
颶風式也因為改良之後依然性能低落,才演變成戰鬥轟炸機

TOP

感謝大大無私的分享拉
感謝感謝

TOP

戰爭的壓力果然是科技進步的方法之一,這種設計好像很多飛機都有類似的構想啊!!!

TOP

簡單的說納粹"Unnamed"攻擊機是美國A-10攻擊機的外祖父啦
就是這樣的血源關係
您說是不是阿

TOP

我一開始看到
以為有人在惡搞A-10= =
想不到是A-10的外公丫!

TOP

噴射引擎的確是吃油怪
在那個年代恐怕還是活塞式螺旋槳比較經濟
尤其是當年油料及資源日益緊縮的1944
說不定Hs129才是經濟之道
或說斯圖卡掛機砲的大砲之鳥也是較好的權宜之計
本人認為就算造出來了
大概不會比Me262實用多少

TOP

發新話題
最近訪問的版塊