[台灣] 刑事得舉證 誹謗罪流行走民事

中國時報 2008.06.08　
刑事得舉證 誹謗罪流行走民事
張孝義／台北報導

    　台灣首富郭台銘曾摃上一名小記者，提存一千萬現金給法院執行假扣押，壓得小記者留職停薪躲起來，這是有錢人打誹謗官司的手法。

    　民進黨前主席施明德怒告多人誹謗，官司贏了許多起，原本應進帳數百萬元，給果卻沒拿到一毛錢。
    　前立委李敖有句名言「近來欠缺被告」，李敖靠打誹謗官司就賺了不少錢，被他盯上的對象，很難荷包不失血。
    　誹謗官司的打法萬千，有錢沒錢有差別，官司贏了能否拿到錢更是學問。

    　郭台銘怒告小記者案，走的是民事官司路線，郭董只要證明他受侵權，被告即要證明自已無誹謗之故意及過失，才能免於賠償，但若郭董走刑事路線，就必須自負舉證之責，其間難易差之千里。

    　妨害名譽官司，主要有刑事、民事及刑事附帶民事求償三類，要怎麼去打，就要看犯罪態樣、當事人的目的、財力等去綜合考量。當然打這種官司大底是求氣消而不求財，很少有人是為賺賠償金打官司。 在大法官釋字第五０九號解釋出爐後，刑事構成要件越加嚴謹，所以，近年來捨刑事改走民事的案例，也愈來愈多。

    　民事訴訟中對於侵害名譽案件的處理方式，大致可分為「侵權損害賠償」及「回復名譽」等。雖然名譽屬人格法益，並沒有財產上的損害，但是，也可依損害程度，要求相當金額的賠償。

    　此外，對於侵害他人名譽的當事人，原告也可以主張對方在傳播媒體刊登道歉啟事。最近的例子就是前總統陳水扁的「柔性政變」說，經最高法院判決定讞，雖然陳水扁僅需賠償連戰、宋楚瑜各一元的損害賠償，卻必須同時在報紙刊登道歉啟事。

    　不過，民事訴訟的判決結果，雖然可依法請求強制執行，但是，除了必須判決確定才可請求強制執行外，被告如果事先脫產或不履行判決結果，原告當事人似乎也無計可施。在金錢賠償部分，也許只能拿到一張「支付命令」，完全沒有任何實益。
======================================================================

大體來說，與財大氣粗的人打官司，即使一審判決勝了，對方也會一直打到三審，要有長期抗戰的準備。
“在傳播媒體刊登道歉啟事“這也算是蠻傷荷包的方式，尤其常常指定某幾個大報頭版，一個小方格就幾十萬，
有時比真正的損害賠償還高價。

郭董的案例是因為舉證還算容易，其實民法184條並非大家想像中好用，現實生活中原告舉證有時還挺困難的，畢竟是民事訴訟，不像刑訴的公訴，有檢察官可以使用公權力咧!!!

除了版大提的1804條，還有民法第195條第一項：
「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，其得請求回復名譽之適當處分。」

民法上之妨害名譽之侵權行為本非等同刑法之誹謗罪，二者各有其不同之構成要件，
是否名譽受有損害或成立刑法上之誹謗罪應分別就法條了解。
最高民事庭會議曾作成一則關係妨害名譽的判例，判例要旨指出，名譽有沒有受到侵害，
應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷的依據，如果行為足以使他人在社會上的評價受到貶損，
不論是故意還是過失，都可構成侵權行為，不以廣佈社會為必要，只要使第三者知悉，就符合侵害名譽求償規定。

刑法第310條：
「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為毀謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」

顯然刑法較為嚴格。